Постанова

від 29.06.2010 по справі 2а-1540/10/1170

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія Справа № 2а-1540/10/1170

Категорія статобліку 6.6.4

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------ ---------------------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2010 року м. Кіровоград

Кіровоградський окружний адміністративний с уд у складі:

головуючого - с удді Флоренка О.Ю.

при секретарі - Муляренко О.В.,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративну справу за позовн ою заявою Прокурора Ленінськ ого району м. Кіровограда в ін тересах держави в особі Кіро воградської об' єднаної дер жавної податкової інспекції Кіровоградської області до Приватного підприємства « Елан Буд Ком»про стягнення податкового боргу в сумі 1817129,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2010 року Прокур ор Ленінського району м. Кіро вограда, діючи в інтересах де ржави в особі Кіровоградсько ї об' єднаної державної пода ткової інспекції Кіровоград ської області звернувся до К іровоградського окружного а дміністративного суду з позо вною заявою до Приватного пі дприємства «Елан Буд Ком », в якій просив стягнути з від повідача податковий борг в р озмірі 1817129,00 грн.

Суд своєю ухвалою, про голошеною у судовому засідан ні 29.06.2010 р., допустив заміну перв инного позивача - Державної податкової інспекції у м. Кір овограді на її правонаступни ка - Кіровоградську об' єдн ану державну податкову інспе кцію.

Заявлені позовні вим оги прокурор Ленінського рай ону м. Кіровограда обґрунтов ує тим, що згідно акта за резул ьтатами невиїзної документа льної перевірки з питань сво єчасності подання податково ї звітності від 10 серпня 2009 рок у № 859/15-20/35958380 Державною податково ю інспекцією у м. Кіровограда прийнято податкове повідомл ення - рішення від 10 серпня 2009 р., застосовано до відповідач а штрафну санкцію в розмірі 680 грн., відповідно до деклараці ї з податку на додану вартіст ь від 20 січня 2009 року №170809 нарахов ана сума до сплати в розмірі 18 11420,00 грн., відповідно до деклара ції за 2008 рік з податку на прибу ток підприємства нарахована сума до сплати 5029,00 грн. Загальн а сума податкового боргу ста новить 1817129,00 грн.

В судове засідання з' явилась представник прокура тури Гавриленко В.І., та пр едставник позивача Панасе нко І.Б. (довіреність від 17 че рвня 2010 року № 18), які позовні вим оги підтримали повністю та п росили позов задовольнити.

Відповідач в судове з асідання не з' явився повтор но. На адресу відповідача нео дноразово направлялись пові стки про виклик до суду, однак конверти повертались з відм іткою «адресат не проживає»( а.с. 24, 35).

Згідно статті 93 ЦК Укр аїни, місцезнаходженням юрид ичної особи є адреса органу а бо особи, які відповідно до ус тановчих документів юридичн ої особи чи закону виступає в ід її імені. Статтями 17, 19 Закон у України „Про реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців”, на уповнов ажений орган юридичної особи покладено обов' язок подава ти державному реєстратору ві домості у разі зміни місцезн аходження юридичної особи.

У відповідності до ча стини 8 статті 35 КАС України, по вістка вважається врученою ю ридичній особі, якщо вона дос тавлена за адресою, внесенею до відповідного державного реєстру

На підставі зазначен их норм, з врахуванням того, що конверти направлялись на ад ресу, яка відповідно до витяг у з Єдиного державного реєст ру підприємств та організаці ї України (а.с.6) та довідок (а.с. 9, 40) є місцезнаходженням юридич ної особи, суд вважає за можли ве розглянути справу без уча сті відповідача.

Заслухавши представн ика прокуратури, представник а позивача дослідивши у судо вому засіданні подані суду д окази, оцінивши їх за своїм вн утрішнім переконанням, що ґр унтується на всебічному, пов ному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, с уд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з насту пних підстав.

Пунктом 2 статті 121 Конс титуції України, частиною 2 ст атті 60 КАС України передбачен о, що прокурор зебезпечує пре дставництво інтересів держа ви в суді у випадках передбач ених законом.

Статею 36-1 Закону Украї ни „Про прокуратуру” визначе но, що представництво прокур атурою інтересів громадянин а або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на з ахист у суді інтересів грома дянина або держави у випадка х, передбачених законом. Підс тавою представництва у суді інтересів держави є наявніс ть порушень або загрози пору шень економічних, політичних та інших державних інтересі в внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняютьс я у відносинах між ними або з д ержавою.

Підставою звернення Прокурора Ленінського район у м. Кіровограда до суду з дани м позовом стало завдання шко ди економічним інтересам дер жави, що виявилось у порушенн і податкового законодавства та недоотриманні коштів Дер жавним бюджетом України.

Пунктом 3 частини 1 ста тті 9 Закону України „Про сист ему оподаткування” на платни ків податків і зборів (обов' язкових платежів) покладено обов' язок сплачувати належ ні суми податків і зборів у вс тановлені законами терміни.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Ел ан Буд Ком» зареєстровано я к юридична особа, Виконавчим комітетом Кіровоградської м іської ради 12 червня 2008 року но мер запису 1 444 102 0000 005993 (а.с.5). Згідно поданої відповідачем податк ової декларації від 20 січень 2 009 року № 170809 по податку на додан у вартість за грудень 2008 року н арахована суму податку в роз мірі 1814170 грн. погашено 2750 грн. (а.с .10-11).

Відповідно до деклар ації, яка подана Приватним пі дприємством «Елан Буд Ко м» від 06 лютого 2009 року №182553 на пр ибуток підприємства за 2008 рік нарахована суму податку в ро змірі 5029 грн. (а.с. 13). Згідно акта від 10 серпня 2 009 року №859/15-20/35958380 за результатами невиїзної документальної пе ревірки з питань своєчасност і подання податкової звітнос ті за період за березень 2009 рок у по червень 2009 року (а.с. 17). Держа вною податковою інспекцією у м. Кіровограді прийнято пода ткове повідомлення - рішення від 10 серпня 2009 р., по податку на додану вартість та застосов ано штрафну (фінансову) санкц ію в розмірі 680 грн. (а.с. 18). Згідно поданих облікових карток пл атника відповідачу нарахова но податковий борг в розмірі 1817129,00 грн. ( а.с.15-16, 19-20).

Першу податкову вимо гу було сформовано та направ лено відповідачу 04 лютого 2009 ро ку № 1/231, яка була ним отримана 10 лютого 2009 р. (а.с.12).

Другу податкову вимо гу сформовано та направлено відповідачу 12 березня 2009 року № 2/456, яка була ним отримана 21 бере зня 2009 р. (а.с.14). Але відповідачем податковий борг на момент зв ернення позивача до суду не с плачено.

Згідно підпункту 5.3.1 пу нкту 5.3 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобо в' язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами” платни к податків зобов'язаний само стійно сплатити суму податко вого зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій дек ларації, протягом десяти кал ендарних днів, наступних за о станнім днем відповідного гр аничного строку, передбачено го підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 стат ті 4 цього Закону для подання п одаткової декларації.

Відповідно до підпун кту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України „Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами ”, узгоджена сума податковог о зобов' язання, не сплачена платником податків у строки , визнається сумою податково го боргу платника податків.

Відповідно до підпун кту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону України „Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами ”, активи платника податків, д о яких вказаний Закон віднос ить кошти, матеріальні та нем атеріальні цінності, що нале жать юридичній або фізичній особі за правом власності аб о повного господарського від ання (пункт 1.7. статті 1 Закону), м ожуть бути примусово стягнен і в рахунок погашення його по даткового боргу виключно за рішенням суду.

Судом встановлено, що податковий борг Приватного підприємства «Елан Буд К ом»перед державним бюджетом становить: по податку на дода ну вартість в розмірі 1812200,00 грн. , по податку на прибуток підпр иємства в розмірі 5029,00 грн., зага льна сума заборгованості 1817129 ,00 грн.

Згідно частини 4 статт і 94 КАС України, у справах, в яки х позивачем є суб' єкт владн их повноважень, а відповідач ем ? фізична чи юридична особа , судові витрати, здійсненні п озивачем, з відповідача не ст ягуються.

На підставі викладен ого та керуючись ст.ст. 94, 158 - 163 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративни й позов задовольнити повніст ю.

2. Стягнути Приватного підприємства «Елан Буд К ом» (м. Кіровоград, вул. Валент ини Терешкової, 9, ід: код 35958380) на користь держави в особі Кіро воградської об' єднаної дер жавної податкової інспекції Кіровоградської області под атковий борг по податку на до дану вартість в сумі 1812100,00 грн. (н а р/р № 31114029700002, одержувач: УДК у м. К іровограді ГУДК в Кіровоград ській області, МФО 823016, код 24145329, ко д платежу 14010100), податковий борг по податку на прибуток в розм ірі - 5029,00 грн. ( на р/р № 31114029700002, одер жувач: Міськфінуправління ба нк ГУДКУ у Кіровоградській о бласті МФО 823016, код 24145329), всього в розмірі 1817129,00 грн.

Постанова суду набир ає законної сили після закін чення строку подання заяви п ро апеляційне оскарження, як що таку заяву не було подано. Я кщо було подано заяву про апе ляційне оскарження, але апел яційна скарга не була подана у строк, постанова суду набир ає законної сили після закін чення цього строку.

Постанова суду може б ути оскаржена до Дніпропетро вського апеляційного адміні стративного суду шляхом пода чі заяви про апеляційне оска рження через Кіровоградські й окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дн я складання постанови у повн ому обсязі, а апеляційна скар га на постанову суду подаєть ся протягом двадцяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС У країни в судовому засіданні 29.06.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постано ви. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено н а 05.07.2010 р., про що повідомлено сто рін після проголошення вступ ної та резолютивної частини постанови в судовому засідан ні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 16 7 КАС України.

Суддя (підп ис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського ок ружного

адміністративного суду О.Ю. Флоренко

Дата виготовлення по станови в повному обсязі - 05.0 7.2010 р.