Постанова

від 24.06.2010 по справі 2а-5006/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 24 червня 2010 р.                                                             Справа № 2а-5006/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -  Шевченко І.Г.

          за участю секретаря судового засідання-Нероди Г.М. ,< Текст >  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за  позовом  Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції  до  товариства з обмеженою відповідальністю "Софія" ЛТД  про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Шосткинська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту - позивач, Шосткинська МДПІ), звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Софія ЛТД» (далі по тексту - відповідач, ТОВ «Софія ЛТД») про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість в загальному розмірі 4 771грн. 04коп. за рахунок активів. Свої вимоги мотивує, тим, що відповідач, який зареєстрований як юридична особа та взятий на облік в Шосткинській МДПІ як платник податків, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», порушив строки сплати зазначеного вище податкового зобов’язання, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість в загальному розмірі 4 771грн. 04коп.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги з підстав, викладених у позові підтримав, справу просив розглядати в його відсутності (а.с.21).

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.20), в судове засідання не з’явився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень проти позову суду не надсилав.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач - ТОВ «Софія ЛТД» зареєстрований як юридична особа, включений до ЄДРПОУ (код ЄДРПОУ 21105039),  та взятий на облік в Шосткинській МДПІ як платник податків, що вбачається із змісту позовної заяви та підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.6-7), копією довідки про включення до ЄДРОПУ №657 (а.с.8).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» до обов‘язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно п.п. 4.1.1. п.4.1 ст. 4 та п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом “г” підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, та зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Як вбачається з копій податкових декларацій з податку на додану вартість за 2009р. та І квартал 2010р. (а.с.12-15) відповідачем самостійно було нараховано суму податку на додану вартість, яка в загальному розмірі  склала 5 095,00грн. Зазначене податкове зобов’язання, згідно приписів п.5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вважаються узгодженими, однак, як встановлено судом відповідачем були порушені строки та повнота обсягів сплати зазначеного податкового зобов’язання і станом на 07.05.2010року заборгованість, з урахуванням наявної переплати становила 4 771грн. 04коп.  (а.с.11).

У зв’язку з тим, що узгоджена сума податкового зобов’язання відповідачем не була сплачена, позивачем, зважаючи на приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», були виставлені 05.02.2010р. перша податкова вимога за №1/24 та 11.03.2010 р. - друга податкова вимога №2/44, які отримані відповідачем відповідно 08.02.2010 р. та 15.03.2010 р. (а.с.16). Однак, і після вручення податкових вимог борг відповідачем не був сплачений, що підтверджується дослідженими матеріалами справи  (а.с.11,21).

Враховуючи, що узгоджена сума податкових зобов’язань, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. ст. 4,5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 4 771грн. 04коп., що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.11,21), доказів сплати заборгованості відповідачем надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне, їх задовольнити.  

Що стосується вимог Шосткинської МДПІ про стягнення заборгованості за рахунок активів відповідача, суд вважає за необхідне в їх задоволенні відмовити, оскільки позивачем не обґрунтовані підстави застосування саме такого виду стягнення.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов  Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції  до  товариства з обмеженою відповідальністю "Софія" ЛТД   про стягнення податкової заборгованості –задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Софія" ЛТД (код ЄДРПОУ21105039) на користь держави (р/р 31112029700012, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23635250) заборгованість зі сплати податку на додану вартість в розмірі   4 771грн. 04коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                              (підпис)                               І.Г. Шевченко

< Список > < Дата > 

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                  І.Г. Шевченко

Повний текст постанови складено 29.06.2010року.