Постанова

від 23.06.2010 по справі 2а-3296/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 23 червня 2010 р.                                                             Справа № 2а-3296/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -  Шевченко І.Г.

          за участю секретаря судового засідання-Нероди Г.М.,

          прокурора - Передерій І.Г.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за  позовом  Конотопського міжрайонного прокурора Сумської області в інтересах держави (Міністерство палива та енергетики України)  в особі     відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"    до  товариства з обмеженою відповідальністю "Арма-С"  про стягнення штрафу ,-

В С Т А Н О В И В:

Конотопський прокурор в інтересах держави в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Північному регіоні» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі по тексту – позивач, ВП «Держенергонагляд у Північному регіоні») звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Арма-С» (далі по тексту – відповідач, ТОВ «Арма-С») з вимогою про стягнення 1 020,00грн. штрафу. Свої вимоги мотивує тим, що за результатами обстеження з питань технічного стану, організації експлуатації електроустановок та режимів споживання електричної енергії ТОВ «Арма-С», проведеного інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Сумській області в період з 29.12.2008 року по 30.12.2008 року, відповідачу був виданий обов’язковий до виконання припис №З-536 від 30.12.2008р. про усунення виявлених порушень. За невиконання у встановлений термін зазначеного припису відносно відповідача було винесено постанову від 31.03.2009року №ОЗ66/09-30 про накладений штрафу в розмірі 510,00грн., який станом на момент звернення з позовом до суду залишився не сплаченим.

Відповідач з позовними вимогами не погодився, зазначив, що на момент складання акта перевірки від 24.03.2009року про результати виконання вимог припису від 30.12.2008року, його вимоги в частині проходження навчання в СНЗ з питань технічної експлуатації електроустановок та проходження перевірки знань в комісії підприємства за участю інспектора Деренергонагляду станом на 30.01.2009р. було виконано, про повне виконання припису свідчить акт перевірки від 13.05.2010року, постанову про накладення штрафу відповідачем отримано не було. З урахуванням викладеного ТОВ «Арма-С» просить у задоволенні позову відмовити (а.с.46-47).

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги з підстав, викладених у позові, уточнив, та просив стягнути 510,00грн. штрафу, які станом на момент звернення з позовом до суду залишились не сплаченими. Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги з підстав, викладених у позові, підтримав, зазначив, що про накладення штрафу повноважна особа відповідача була своєчасно та належним чином повідомлена, справу просив розглядати у його відсутності (а.с.65).

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.61), в судове засідання не з’явився, справу просив розглядати в його відсутності (а.с.55).

Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.  

В судовому засіданні встановлено, що у період з 29.12.2008 року по 30.12.2008 року інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Сумській області, у відповідності до ст. 9 Закону України «Про електроенергетику», було проведено плановий захід з державного енергетичного нагляду на енергетичних об’єктах ТОВ «Арма-С» по вул. Транспортна,30 в м. Кролевець, на предмет обстеження з питань технічного стану, організації експлуатації електроустановок та режимів споживання енергії. В ході даних обстежень було виявлено порушення відповідачем законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання.

Згідно ч.7 ст. 7  Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п’яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

На підставі акта №З-536 від 30.12.2008р. (а.с.24-26), яким були зафіксовані порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, відповідачу був виданий обов’язковий до виконання припис №З-536 від 30.12.2008р. (а.с.27-28) про усунення виявлених порушень з встановленням термінів усунення виявлених порушень. Про виконання даного припису відповідач зобов’язаний був повідомити позивача до 03.03.2009 року.

Відповідно до ч.9. ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб’єкта господарювання згідно із законом. В даному випадку згідно ч.3 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій суб’єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці у вигляді штрафу в розмірі до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 4 статті 27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що національна комісія регулювання електроенергетики України, державні інспектори з експлуатації електричних станцій і мереж, державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції суб’єктам господарської діяльності постанови про накладення штрафів за встановленою формою.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме акта №07/32-0112 від 24.03.2009 року (а.с.29), відповідачем у встановлений строк не було виконано припис №З-536 від 24.03.2009р, зокрема пункти 1 та 4, у зв’язку з чим 31.03.2009 року відносно ТОВ «Арма-С» повноважною особою позивача у відповідності до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» було винесено постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику за №ОЗ 66/09-30 в розмірі 510,00грн (а.с.30).

Відповідач не погоджується з позовними вимогами та вважає, що постанова була винесена з порушенням чинного законодавства, оскільки на момент перевірки виконання припису, відповідальна особа вже пройшла навчання. Однак, суд не погоджується з позицією відповідача, оскільки як вбачається з припису (а.с.27-28), для усунення порушення, зазначеного в п.1 припису, а саме: для безпосереднього виконання функцій щодо організації експлуатації електроустановок ТОВ «Арма-С» особа відповідальна за електрогосподарство повинна була пройти навчання в СНЗ з питань технічної експлуатації електроустановок та пройти перевірку знань в комісії підприємства за участю інспектора Деренергонагляду, відповідачу було надано строк до 19.01.2009року. При цьому як вбачається з акта перевірки та наданих самим відповідачем доказів, зокрема свідоцтва про підвищення кваліфікації (а.с.51), дані вимоги були виконані з порушенням встановленого в приписі строку. Поряд з цим, актом перевірки від 24.03.2009р. (а.с.29), також було встановлено, що відповідачем в строк до 02.03.2010р. не було виконано вимоги припису в частині надання експлуатаційних інструкцій з обслуговування електроустановок та електрообладнання ТОВ «Арма-С». Лише 13.05.2009р. актом №07/32-020 було зафіксовано про повне виконання припису №3-536 від 30.12.2008р. (а.с.52). З огляду на викладені обставини, враховуючи, що відповідачем були порушення строки та повнота виконання припису, виданого позивачем, суд приходить до висновку, що штраф за невиконання припису був накладений правомірно в межах повноважень та у відповідності до вимог Закону України «Про електроенергетику».

Згідно ч.ч.5,6 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» оскарження дій щодо накладення штрафів провадиться у судовому порядку. Суми стягнених штрафів зараховуються до Державного бюджету України.

Відповідно до п.10  Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 № 1312 (далі Положення №1312) суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення, а за порушення законодавства у сфері теплопостачання - у 15-денний строк з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

Відповідач обґрунтовуючи свою позицію зазначає, що ним не було отримано постанови про накладення штрафу, - в поштовому повідомленні відсутній підпис про її отримання. Однак, відсутність підпису в даному випадку не може свідчити про не отримання вказаної постанови відповідачем, тим паче що прізвище отримувача «Смоляк» (який є повноважною особою ТОВ «Арма-С» (а.с.45), було засвідчено особою поштового відділення Федченко (а.с.32). Твердження відповідача спростовується також копією поштової квитанції про наплавлення позивачем постанови у встановленому п.9 Положення №1312 порядку (а.с.32). Крім того, суд зазначає, що у будь-якому випадку відповідач, з дня коли йому стало відомо про відкриття провадження у даній справі, міг скористатися правом на оскарження вказаної постанови, або сплатити у встановлений строк штраф, проте як вбачається із встановлених в судовому засіданні обставин, цим правом не скористався, доказів сплати штрафу станом на момент розгляду справи не надав.  

Враховуючи, що штраф в добровільному порядку у установлений строк відповідачем не сплачений, суд, враховуючи норми ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п.10 Положення №1312, приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов  Конотопського міжрайонного прокурора Сумської області в інтересах держави (Міністерство палива та енергетики України)  в особі     відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"    до  товариства з обмеженою відповідальністю "Арма-С"   про стягнення штрафу –задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Арма-С"  (код ЄДРПОУ 31117126) на користь держави (ГУДКУ у Сумській області, Кролевецький район, МФО 837013, р/р 31116106700191, код 23635221, код платежу 21081100) суму штрафу в розмірі 510,00грн. < Текст >

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                              (підпис)                               І.Г. Шевченко

< Список > < Дата > 

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                  І.Г. Шевченко

Повний текст постанови складено 29.06.2010року.