Постанова

від 05.07.2010 по справі 2а-3279/10/2370

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2а-3279/10/2370

05.07.2010 р. м. Черкаси

16 год. 08 хв.

Черкаський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого - судді Мишенка В.В.,

при секретарі - Гришанові Д. Є.,

за участю: представника по даткового органу Долецько го А.І. - за довіреністю, дире ктора приватного підприємст ва «Черкаситрейдсервіс»М атковського В.М. - на підстав і прав за посадою, розглянувш и у відкритому судовому засі данні у м. Черкаси адміністра тивний позов начальника дер жавної податкової інспекці ї у м. Черкаси про продовження терміну застосування повног о адміністративного арешту а ктивів приватного підприємс тва «Черкаситрейдсервіс»,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з ад міністративним позовом звер нулась державна податкова ін спекція у м. Черкаси, в якому п росить продовжити термін дії повного адміністративного а решту активів платника подат ків - приватного підприємств а «Черкаситрейдсервіс»стро ком на 8760 годин, з підстав відмо ви останнім надати первинні документи бухгалтерського т а податкового обліку для про ведення планової документал ьної перевірки та не допуску посадових осіб податкового органу до проведення перевір ки, що згідно статті 9 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами»є п ідставою для застосування по вного адміністративного аре шту активів платника податкі в.

Представник відповідача п роти заявленого адміністрат ивного позову заперечує, мот ивуючи це тим, що по-перше 27.06.2010 р оку ним було запропоновано п еревіряючим первинні докуме нти бухгалтерського та подат кового обліку, але перевіряю чим необхідна була тільки ел ектронна база 1С, а по-друге, ст аном на час розгляду справи у відповідача відсутній подат ковий борг, що з огляду на поло ження статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами»виключає застосування адміністратив ного арешту активів платника податків як виключного спос обу забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Заслухавши пояснення та до води представників сторін, р озглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належн ість, допустимість, достовір ність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємн ий зв'язок доказів у їх сукупн ості, суд прийшов до висновку , що позов не підлягає задовол енню, виходячи з наступного.

Спеціальним законом, який у становлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фі зичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фонд ами з податків і зборів (обов'я зкових платежів), включаючи з бір на обов'язкове державне п енсійне страхування та внеск и на загальнообов'язкове дер жавне соціальне страхування , нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосо вуються до платників податкі в контролюючими органами, у т ому числі за порушення у сфер і зовнішньоекономічної діял ьності, та визначає процедур у оскарження дій органів стя гнення, є Закон України «Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами»від 21 грудня 2000 рок у № 2181-III (надалі по тексту - Зак он № 2181).

Поняття адміністративного арешту, а також процедуру зас тосування арешту активів пла тника податків передбачено с таттею 9 цього Закону, згідно п .п. 9.1.1 п. 9.1 якої адміністративни й арешт активів платника под атків є виключним способом з абезпечення можливості пога шення його податкового боргу .

Відповідно до пп. 9.3.3 п. 9.3 ст. 9 За кону № 2181 арешт може бути накла дено на активи строком до 96 го дин від години підписання ві дповідного рішення керівник ом податкового органу (його з аступником). Зазначений стро к не може бути продовжений в а дміністративному порядку. Ке рівник відповідного податко вого органу (його заступник) м ає право звернутися до суду з поданням про продовження ст року арешту активів платника податків за наявності доста тніх підстав вважати, що звіл ьнення активів з-під адмініс тративного арешту може загро жувати їх зникненням або зни щенням, а суд повинен прийнят и відповідне рішення протяго м 48 годин від моменту отриманн я зазначеного звернення.

При цьому п.п. 9.1.2 п. 9.1 статті 9 За кону № 2181 визначено вичерпний перелік обставин, за яких мож е бути застосований арешт ак тивів. До таких обставин нале жать випадки коли, зокрема платник податків відмовляєт ься від проведення документа льної перевірки за наявно сті законних підстав для її п роведення або від допуску по садових осіб податкового орг ану до обстеження приміщень, що використовуються для оде ржання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів о податкування, електронних ко нтрольно-касових апаратів, к омп'ютерних систем, що застос овуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, ваг окасових комплексів, систем та засобів штрихового кодува ння тощо.

В той же час, застосування а дміністративного арешту з пі дстав відмови платника подат ків від проведення документа льної перевірки можливе лише у випадку наявності законни х підстав для проведення так ої перевірки.

Так, підстави та порядок про ведення органами державної п одаткової служби планових і позапланових виїзних переві рок встановлені статтею 11-1 За кону України «Про державну п одаткову службу в Україні»№ 509-XII від 04.12.1990 р., згідно якого план овою виїзною перевіркою вваж ається перевірка платника по датків щодо своєчасності, до стовірності, повноти нарахув ання та сплати ним податків т а зборів (обов'язкових платеж ів), яка передбачена у плані ро боти органу державної податк ової служби і проводиться за місцезнаходженням такого пл атника податків чи за місцем розташування об'єкта права в ласності, стосовно якого про водиться така планова виїзна перевірка. Планова виїзна пе ревірка проводиться за сукуп ними показниками фінансово-г осподарської діяльності пла тника податків за письмовим рішенням керівника відповід ного органу державної податк ової служби не частіше одног о разу на календарний рік. Пра во на проведення планової ви їзної перевірки платника под атків надається лише у тому в ипадку, коли йому не пізніше н іж за десять днів до дня проведення зазначеної перев ірки надіслано письмове пові домлення із зазначенням д ати початку та закінчення її проведення.

За приписами статті 11-2 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні»№ 509-XII в ід 04.12.1990 р. посадові особи орган у державної податкової служб и вправі приступити до прове дення планової виїзної перев ірки за наявності підстав дл я їх проведення, визначених ц им та іншими законами Україн и, та за умови надання платник у податків під розписку напр авлення на перевірку, в якому зазначаються дата його вида чі, назва органу державної по даткової служби, мета, вид (пла нова або позапланова), підста ви, дата початку та дата закін чення перевірки, посади, зван ня та прізвища посадових осі б органу державної податково ї служби, які проводитимуть п еревірку. Направлення на пер евірку є дійсним за умови ная вності підпису керівника орг ану державної податкової слу жби, скріпленого печаткою ор гану державної податкової сл ужби.

Судом встановлено, що 29.04.2010 ро ку директору приватного підп риємства «Черкаситрейдсерв іс»було вручене письмове пов ідомлення про проведення в п еріод з 11.05.2010 року по 25.05.2010 року пла нової виїзної перевірки плат ника податків з питань дотри мання останнім податкового, валютного та іншого законода вства.

12.05.2010 року директором приватн ого підприємства «Черкаситр ейдсервіс»Матковським В.М . на адресу державної подат кової інспекції у м. Черкаси б ув направлений лист про те, що він буде відсутній у м. Черкас и в період з 14.05.2010 року по 28.05.2010 рок у, в зв' язку з чим, у вказаний період проведення перевірки не можливе.

На підставі направлення № 27 3/23-0 від 27.05.2010 року посадові особи державної податкової інспек ції у м. Черкаси мали провести планову перевірку з питань д отримання вимог податкового законодавства приватного пі дприємства «Черкаситрейдсе рвіс». Однак перевірку прове дено не було з підстав, як зазн ачено в акті № 79/23-2 від 27.05.2010 року, н енадання керівником підприє мства, первинних документів бухгалтерського та податков ого обліку, про що 27.05.2010 року, без участі представника підприє мства, був складений вказани й акт про неможливість прове дення перевірки.

Суд вважає за необхідне заз начити, що відмова від провед ення перевірки може виразити ся не лише у формі прямої прот идії посадовим особам держав ної податкової служби з мето ю перешкоджання здійсненню н ими перевірки, а й шляхом не на дання необхідних документів , без наявності яких вчинення таких дій неможливе.

Разом з тим, з урахуванням н аданих керівником приватног о підприємства «Черкаситре йдсервіс»пояснень, згідно як их ним було надано перевіряю чим первинні документи бухга лтерського та податкового об ліку, а надання електронної б ази первинних документів бух галтерського та податкового обліку 1С вважається за немож ливе у зв' язку з виходом еле ктронної бази з ладу, листом № 4943/23-215 від 27.05.2010 року державна пода ткова інспекція у м. Черкаси п овідомила керівництво прива тного підприємства «Черкас итрейдсервіс»про необхідні сть надати первинні документ и, документи бухгалтерського обліку та податкового облік у, Ф-1, Ф-2 для перевірки в строк д о 12 год. 00 хв. 27.05.2010 року.

Після закінчення зазначен ого строку, посадовцями держ авної податкової інспекції у м. Черкаси було надано платни ку податків направлення на п еревірку 273/23-0 від 27.05.2010 року, згід но якого відповідна перевірк а мала відбутися в період з 27.05. 2010 року по 09.06.2010 року.

Проте і цього разу перевірк а не відбулась у зв' язку з ти м, що керівник підприємства, н а думку представника позива ча, відмовив перевіряючим на дати первинні документи бухг алтерського та податкового о бліку для проведення планово ї документальної перевірки т а не допустив посадових осіб податкового органу до прове дення перевірки.

За таких обставин, начальни к державної податкової інспе кції у м. Черкаси прийняв ріше ння № 293/26-907 від 29.06.2010 року про засто сування повного адміністрат ивного арешту активів платни ка податків приватного підпр иємства «Черкаситрейдсерві с»строком на 96 годин.

Твердження представника п озивача про те, що керівник пр иватного підприємства «Чер каситрейдсервіс»відмовивс я надати перевіряючим первин ні документи бухгалтерськог о та податкового обліку для п роведення планової документ альної перевірки та не допус тив посадових осіб податково го органу до проведення пере вірки, суд розцінює критично , так як фактично посадовці де ржавної податкової служби пр иступили до проведення перев ірки 27.05.2010 року, про що свідчить лист державної податкової і нспекції у м. Черкаси № 4943/23-215 від 27.05.20201 року про надання бухгалт ерських документів та податк ового обліку.

Підставою ж для застосуван ня арешту активів платника п одатків, як зазначалось вище , може бути відмова від провед ення документальної перевір ки за наявності законних під став для її проведення.

Більше того, суд зауважує, щ о саме по собі ненадання доку ментів податкового обліку не може бути достатньою підста вою для застосування адмініс тративного арешту активів пл атника податку, оскільки Зак он № 2181-ІІІ визначає такий ареш т, як зазначалось вище, як викл ючний спосіб забезпечення мо жливості погашення його пода ткового боргу.

Разом з тим, державною подат ковою інспекцією у м. Черкаси в підтвердження наявності п одаткового боргу приватного підприємства «Черкаситрей дсервіс» по комунальному под атку в сумі 4 грн. 74 коп. надано с лужбову записку адресовану н ачальнику ГВПМ ДПІ у м. Черкас и Лукашову О.М. № 949/24-137 від 05.07.20 10 року та акт звірки по товари ству з обмеженою відповідаль ністю «Черкаситрейдсервіс» , які складені в довільній фо рмі, без обов' язкових для до кументів реквізитів та не ск ріплені печаткою даної устан ови. Однак, за змістом статті 7 0 Кодексу адміністративного судочинства України обстави ни, які законом повинні бути п ідтверджені певними засобам и доказування, не можуть підт верджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім в ипадків, коли щодо таких обст авин не виникає спору. Врахов уючи заперечення представни ка відповідача в частині ная вності в приватного підприєм ства «Черкаситрейдсервіс»п одаткового боргу, що свідчит ь про спірність останнього, д оказами, що мали б підтверджу вати наявність податкового б оргу по комунальному податку є податкова декларація по ко мунальному податку, облікова картка платника податків з д аного виду податку, а також ін ші документи, які б могли підт верджувати наявність податк ового боргу приватного підпр иємства «Черкаситрейдсерві с», а не товариства з обмеже ною відповідальністю «Черка ситрейдсервіс». Як наслід ок, податковим органом не дов едено наявність документаль но підтверджених відомостей щодо податкового боргу прив атного підприємства «Черкас итрейдсервіс».

Окрім того, суд вважає за не обхідне зазначити також те, щ о посилання представника поз ивача на наявність факту нед опущення до перевірки як під стави застосування адмініст ративного арешту платника по датків, в той же час, не виключ ає обов' язку податкового ор гану довести факт того, що зві льнення активів з-під адміні стративного арешту платника податків може загрожувати ї х зникненням або знищенням. Д оказів, які свідчили б про те, що існують достатні підстави вважати, що звільнення актив ів з-під адміністративного а решту може загрожувати їх зн икненням або знищенням, пред ставником позивача під час р озгляду справи не надано. Не м істить відповідного обґрунт ування й мотивувальна частин а наданого суду адміністрати вного позову.

Враховуючи викладене, з ура хуванням принципу пропорцій ності, згідно з яким, суд при п рийнятті рішення дотримуєть ся необхідного балансу між б удь-якими несприятливими нас лідками для прав, свобод та ін тересів особи і цілями, на дос ягнення яких спрямоване це р ішення, суд дійшов висновку п ро безпідставність вимоги пр о застосування адміністрати вного арешту активів платник а податків з підстав відсутн ості мети, яку переслідує сам арешт, тобто погашення недов еденого податкового боргу в сумі 4 грн. 72 коп., а отже вважає, щ о позовна заява державної по даткової інспекції у м. Черка си про продовження терміну д ії повного адміністративног о арешту активів платника по датків, задоволенню не підля гає.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 159-163 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністра тивного позову начальника д ержавної податкової інспек ції у м. Черкаси про продовжен ня терміну застосування повн ого адміністративного арешт у активів приватного підприє мства «Черкаситрейдсервіс» строком на 8760 годин відмовити повністю.

Постанова може бути оскарж ена до Київського апеляційно го адміністративного суду че рез Черкаський окружний адмі ністративний суд шляхом пода ння заяви про апеляційне оск арження протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 ц ього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постан ову було проголошено у відсу тності особи, яка бере участь у справі, то строк подання зая ви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отриманн я нею копії постанови. Апеляц ійна скарга на постанову суд у першої інстанції подається протягом двадцяти днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Суддя В.В. Мишенко