Ухвала

від 18.01.2022 по справі 653/65/22

ГЕНІЧЕСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 653/65/22

Провадження № 2-з/653/5/22

У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2022 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану разом із позовною заявою до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Генічеська міська рада, про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить:

1) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46409869 від 10.04.2019 щодо об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 1807899265221, право власності на яке виникло на підставі Договору дарування від 10.04.2019, зареєстровано в реєстрі за № 660, що складається в цілому з: частини першого поверху житлового корпусу-столової літ. Е , що складається з кімнат № 10, 11, 12, 13, 14 - площею 53,3 кв.м, 1/5 частини приміщення 1 - площею 27,3 кв.м, частини другого поверху житлового корпусу - столової літ. Е , що складається з кімнат № 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30; Ѕ частини приміщенні ІІ - площею 17,5 кв.м, Ѕ частини приміщення 1, площею 61,1 кв.м, загальною площею 369,2 кв.м, водонапірної башти, ј частини артезіанської свердловини, вбиральні 35 , ларька 38 , водонагрівача 34 , навісу 36 , клумби з зеленими насадженнями № 57, № 53, № 54, сміттєзбирача № 56, холодильної камери - 2 шт., будиночки відпочинку, які складаються з будівлі А з терасою а , будівлі Б з терасою б , будівлі В з терасою в , будівлі Щ з терасою щ , будівлі Ш з терасою ш , будівель 5 з терасою 6 , будівлі 7 з терасою 8 , будівлі 9 з терасою 10 , будівлі 11 , з терасою 12 , будівлі 13 з терасою 14 , будівлі 15 , з терасою 16 , будівлі 17 з терасою 18 , будівлі 19 з терасою 20 , будівлі 21 з терасою 22 , будівлі 23 з терасою 24 , будівлі 25 з терасою 26 , будівлі 27 з терасою 28 , будівлі 29 з терасою 30 ;

2) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46409805 від 10.04.2019 щодо об`єкту нерухомого майна,, реєстраційний номер 1807897765221, право власності на яке виникло на підставі Договору дарування від 10.04.2019, зареєстровано в реєстрі за № 6658, що складається в цілому з будівель: частини спального корпусу - їдальні літ. Э , що складається з приміщень на другому поверсі: кімнати 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 - загальною площею 90,5 кв.м, Ѕ частини сходинкової клітки ІІ - площею 5,3 кв.м, та Ѕ частини коридору 1 - площею 30,5 кв.м, на 1 поверсі 1/5 частина сходинкової клітки Ф - площею 2,1 кв.м, 1/5 частина коридору 1 - площею 5,5 кв.м, загальною площею 133,9 кв.м; а також ј частини артезіанської свердловини; будинку для відпочинку літ. Х - площею 25,0 кв.м.

Разом із позовною заявою від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення:

1) заборони Генічеській міській раді вчиняти дії щодо передачі у користування, власність земельної ділянки або її частини з кадастровим номером 6522186500:11:002:0054, площею 1,2114 га, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , в тому числі приймати рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою частини цієї земельної ділянки;

2) заборони ОСОБА_3 здійснювати дії з відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційними номерами 1807899265221 від 10.04.2019, 1807897765221 від 10.04.2019 до набрання рішенням у справі законної сили.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 вказує, що предметом спору у позові, з яким вона звернулась до суду є визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно: індексний номер 46409869 від 10.04.2019, індексний номер 46409805 від 10.04.2019. При цьому, ці рішення надають право відповідачу ОСОБА_3 отримати у користування, власність земельну ділянку або її частину з кадастровим номером 6522186500:11:002:0054, площею 1,2114 га, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме отримати земельну ділянку або її частину у користування, власність без проведення земельних торгів, у зв`язку з розташуванням на ній спірних об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебуває у його власності.

Позивачка вказує, що передача Генічеською міською радою у користування, власність згаданої земельної ділянки або її частини відповідачу ОСОБА_3 до ухвалення рішення у справі ускладнить поновлення її порушених прав щодо отримання цієї земельної ділянки в оренду. А саме, у разі задоволення позовних вимог їй буде необхідно ініціювати у судовому порядку скасування рішень органу місцевого самоврядування щодо передачі відповідачу ОСОБА_3 у користування, власність земельної ділянки або її частини, а також вимагати звільнення земельної ділянки від можливих новозбудованих ним об`єктів нерухомого майна на ній.

Перевіривши обґрунтованість заяви про забезпечення позову, суд вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені статтею 150 ЦПК України. За змістом п. 2 ч. 1 цієї статті одним з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року у справі № 6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Обов`язок доведення обставин, які б указували на необхідність вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача для забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення, покладено на позивача відповідно до положень статті 81 ЦПК України, а оцінка доказів, наданих позивачем, є компетенцією суду.

Такої позиції притримується Верховний Суд у своїй постанові від 19 березня 2021 року, справа № 766/10831/20 (провадження № 61-1122св21).

У справі, що розглядається, предметом спору є визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора - приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Якщо суд дійде висновку, що зазначені рішення є незаконними та підлягають скасуванню, то судом не встановлено обставин, які б могли ускладнити виконання такого рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки судом не встановлено достатніх підстав для забезпечення позову, суд вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 149, 153, 260 - 261, 353 ЦПК України,

постановила:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони Генічеській міській раді вчиняти дії щодо передачі у користування, власність земельної ділянки або її частини з кадастровим номером 6522186500:11:002:0054, площею 1,2114 га, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , в тому числі приймати рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою частини цієї земельної ділянки, та заборони ОСОБА_3 здійснювати дії з відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційними номерами 1807899265221 від 10.04.2019, 1807897765221 від 10.04.2019 до набрання рішенням у справі законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук