Ухвала

від 25.01.2022 по справі 686/4566/21

ВІНЬКОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 686/4566/21

Провадження № 2/670/28/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Кушнір О.В.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФГ Віньковецьке Агро про стягнення коштів за договором оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області згідно з ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.06.2021 року була передана для розгляду за підсудністю цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФГ Віньковецьке Агро про стягнення коштів за договором оренди землі, подана до Хмельницького міськрайонного суду у лютому 2021 року, у якій позивач просив стягнути з відповідача на його користь орендну плату у розмірі 9702,39 гривень.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначив, що він є власником земельної ділянки загальною площею 2,00 га з кадастровим номером 6820681000:04:002:0119, що розташована на території Великоолександрівської сільської ради Віньковецького району.

24.11.2017 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю ФГ Віньковецьке Агро було укладено договір (далі - договір) оренди вказаної земельної ділянки строком на 10 років. Договір набрав чинності з моменту його державної реєстрації 30.11.2017 року.

Згідно з пунктом 15 договору орендна плата вноситься відповідачем в розмірі 3234 грн 13 коп. один раз на рік з 01 серпня по 31 жовтня поточного року.

Проте відповідач ухиляється від виконання умов договору, орендну плату не сплачує, та за 2017 - 2020 роки розмір заборгованості становить 9702,39 грн (3234,13х3).

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про здійснення повного розрахунку за договором оренди, однак він відмовив, тому позивач змушений звернутись за захистом свого права до суду.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Заворотної О.Л. від 23.02.2021 року у справі відкрито провадження.

Ухвалою судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 28.08.2021 року цивільну справу прийнято до провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 24.12.2021 року підготовче провадження закрите, справа призначена до розгляду по суті.

У судове засідання 21.01.2022 року сторони, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились, а тому згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач ОСОБА_1 у наданій до суду заяві просив справу за його позовом розглядати за його відсутності, та вказав, що позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача, директор ТзОВ ФГ Віньковецьке Агро О.Ю. Польовий надіслав до суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору, зазначивши, що сторони по справі дійшли згоди та договір оренди землі № 9 від 24.11.2017 року площею 2 га кадастровий номер 6820681000:04:002:0119 розірвали, підписавши угоду про розірвання договору оренди землі, дію якого припинено 15.09.2021 року, та згідно з п. 5 Угоди про розірвання договору оренди землі з моменту підписання цієї угоди Сторони вважатимуть умови договору оренди виконаними у повному обсязі і не матимуть жодних взаємних претензій .

Вивчивши клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору на час розгляду справи судом.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття юридичного спору має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття спір про право (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття спору про право має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20.

Як підтверджується матеріалами справи, позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер 6820681000:04:002:0119, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Великоолександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області (т. 1 а.с. 5).

24.11.20217 року між ТзОВ ФГ Віньковецьке Агро та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі за № 9, зареєстрований державним реєстратором 30.11.2017 року, за умовами якого ОСОБА_1 передав в оренду ТзОВ ФГ Віньковецьке Агро на строк 10 років належну йому на праві власності вищезазначену земельну ділянку площею 2 га.

Пунктами 15-17 договору оренди землі визначено, що орендна плата, яка вноситься орендарем у розмірі 3234 грн 13 коп., становить 7 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за повний рік, вноситься орендарем у готівковій формі або шляхом перерахування грошових коштів на рахунок орендодавця, або шляхом передачі продукції (в т.ч. зерном) та наданням послуг в рахунок орендної плати,один раз на рік з 01 серпня по 31 жовтня поточного року.

Згідно з п. 44 договору його дія припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за взаємною згодою сторін (т. 1 а.с. 2-4).

15.09.2021 року між сторонами укладено Угоду про розірвання договору оренди землі № 9 від 24 листопада 2017 року, відповідно до змісту якої сторони дійшли до згоди розірвати договір оренди землі, кадастровий номер 6820681000:04:002:0119, та право оренди земельної ділянки, зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 23747470 від 30.11.2017 року у зв`язку з розірванням договору оренди. Орендар повертає, а орендодавець приймає у володіння та користування об`єкт оренди - земельну ділянку, визначену договором оренди,що підтверджується підписання вказаної угоди.

Крім того, у п. 5 Угоди про розірвання договору оренди землі, сторони погодили,що з моменту підписання цієї угоди вони вважатимуть умови договору оренди виконаними у повному обсязі і не матимуть жодних взаємних претензій.

Згідно з п. 6-7 Угоди, вона набуває чинності з моменту її підписання сторонами, і сторони підтверджують, що домовились і не мають жодних зауважень,доповнень або суперечностей відповідно умов даної угоди та претензій одна до одної не мають (т. 1 а.с. 247).

Вказана Угода про розірвання договору оренди землі від 15.09.2021 року зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.09.2021 року та на її підставі внесено відомості про припинення права оренди належної позивачу земельної ділянки з кадастровим номером 6820681000:04:002:0119, яку орендував відповідач (т. 1 а.с. 243-244).

З наведеного вбачається, що після звернення позивача у лютому 2021 року до суду із позовом з приводу стягнення орендної плати за договором оренди № 9 від 24.11.2017 року у сумі 9702,39 грн, сторони 15.09.2021 року за взаємною згодою розірвали договір оренди землі, припинили право оренди земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер 6820681000:04:002:0119, і з моменту підписання Угоди про розірвання договору оренди землі домовились та вирішили між собою всі спірні питання, вважають умови договору оренди виконаними у повному обсязі, і жодних взаємних претензій не мають.

Тобто сторони вчинили дії, внаслідок яких врегулювали всі спірні питання щодо оренди земельної ділянки, і неврегульованих питань з приводу виконання умов оренди землі між ними не залишилося.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже враховуючи, що за станом на час розгляду справи у суді спір між сторонами з приводу виконання своїх зобов`язань за договором оренди землі № 9 від 24.11.2017 року відсутній, оскільки врегульований у добровільному порядку, та беручи до увагу правову позицію Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору належить задовольнити та провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФГ Віньковецьке Агро про стягнення коштів за договором оренди землі, - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 25.01.2022 року.

Суддя О.М.Волкова