Ухвала

від 11.01.2022 по справі 2-5295/11

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/767/22

Номер справи місцевого суду: 2-5295/11

Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.

Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Пономарьова Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2021 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду, 13 грудня 2021 року адвокат Пономарьов М.М. в інтересах ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2021 року ні ОСОБА_1 , ні її адвокат не отримували, із її змістом ознайомились 30 листопада 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень. У зв`язку з цим адвокат Пономарьов М.М. в інтересах ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

06 січня 2022 року до Одеського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Перевіривши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовано клопотання про поновлення строку, враховуючи необхідність ознайомлення з текстом ухвали для викладення своїх вимог та заперечень, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання адвоката Пономарьова Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити адвокату Пономарьову Миколі Миколайовичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Пономарьова Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2021 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 10 (десять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк