Рішення

від 21.06.2010 по справі 7/51-960

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" червня 2010 р. Справа № 7/51-960

Господарський суд Терно пільської області

у складі

розглянув справу

за позовом: Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

до відповідача : Приватн ого підприємства "Затишок-2" ву л.Є. Коновальця,6, м. Тернопіль 46 024.

За участю представника від :

позивача: ОСОБА_2 до ручення №2 від 09.04.10р

Суть справи:

Фізична особа - підприєм ець ОСОБА_1 звернувся із п озовом до Приватного підприє мства "Затишок-2" про стягнення 42780,54 грн. із яких: 28577,09 грн. - забор гованість згідно договору на виконання підрядних робіт № 08-09 від 01.02.2009р., 7796,80 грн.- заборгован ість згідно договору про над ання послуг аварійно ліфтово ю службою від 01.02.2009р., 5045,46 грн.- інфл яційні втрати та 1361.19 грн. - 3% річн их.

Сторони повідомлені про де нь і час розгляду справи у від повідності до ст. 64 ГПК Україн и.

Учаснику судового процесу в засіданні роз' яснено пра ва і обов' язки передбачені ст. 22 ГПК України.

Позивач в судовому засідан ні подав уточнення позовних вимог в частині зменшення су ми нарахування інфляційних в трат до 4068,48грн. та 1317,76 грн. 3% річни х, а саме просить суд стягнути з відповідача: 782,12 грн. інфляці йних втрат та 237,31 грн. 3% річних п о договору про надання послу г аварійно ліфтовою службою від 01.02.2009р. та 3286,36 грн. інфляційн их втрат та 1080,45грн. 3% річних по договору № 8-09 від 01.02.2009р. на вико нання підрядних робіт. Також позивач пояснив, що диспетче рська служба та електромехан іки по обслуговуванню ліфтов ого господарства знаходятьс я за адресою м. Тернопіль, вул . Коновальця,6, тобто поряд з ві дповідачем у справі, а тому ра хунки за надані послуги не на правлялися поштою, а передав алися безпосередньо відпові дачу разом з актами виконани х робіт.

Суд, розглянувши заяву пози вача про зменшення позовних вимог в частині стягнення ін фляційних втрат та річних , пр иймає їх до розгляду , оскільк и така подана у відповідност і до ст.. 22 ГПК України , яка пере дбачає право позивача до при йняття рішення по справі зме ншити розмір позовних вимог.

Відповідач 21.06.2010р. подав клоп отання про відкладення розгл яду справи у зв' язку із немо жливістю забезпечити участь в судовому засіданні повнов ажного представника по причи ні перебування на лікарняном у.

Представник позивача прос ить відхилити клопотання від повідача заявлене вдруге, ос кільки у такий спосіб ним зат ягується розгляд справи.

Суд, розглянувши клопотанн я відповідача про відкладенн я розгляду справи, заслухавш и представника позивача, від хиляє його, так як обставини зазначені у клопотанні не пі дтверджені належними доказ ами і, крім того, участь предст авників сторін в судовому за сіданні не визнавалася судом обов'язковою .

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами від повідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, встанов лено:

- між приватним підприємст вом "Затишок -2" в особі директо ра Гонтар В.З. , який діяв на підставі статуту (надалі Зам овник) та приватним підприєм цем ОСОБА_1, який діяв на пі дставі свідоцтва про державн у реєстрацію фізичної особи- підприємця (надалі Підрядник ) укладено договори:

1/ 01.02.2009р. - договір на викона ння підрядних робіт №8-09 ( надал і Договір №8-09) відповідно до як ого сторони взяли на себе зоб ов' язання :

- Підрядник зобов'язується організовувати та виконува ти своїми засобами роботи по технічному обслуговуванню л іфтів у кількості 22шт. у примі щеннях, які знаходяться за ад ресами зазначених у додатку №1 до договору, а саме по вул. Ко новальця ,4,6,8,10,14,16,18 в м.Тернополі, а Замовник зобов' язуєтьс я прийняти та оплатити викон ані Підрядником роботи;

- базова ціна вартості робіт визначена на підставі рішен ня Виконавчого комітету Терн опільської міської ради і ст ановить 290,90 грн. за один ліфт. (ва ртість робіт може бути зміне на в сторону зменшення або зб ільшення у наступних випадка х: при запровадженні нових но рмативно- правових актів, які впливають на вартість техні чного обслуговування та ремо нту ліфтів; при зміні розміру мінімальної плати; при необх ідності врахування інфляцій них факторів; при внесенні зм ін у обсяг та склад робіт за по годженням із Замовником (п.2.2,2.2 умов Договору№8-09));

- оплата вартості робіт здій снюється Замовником шляхом п ерерахування суми на розраху нковий рахунок Підрядчика н е пізніше 10 числа місяця наст упного за розрахунковим в по вному розмірі загальної варт ості робіт, на підставі акту в иконаних робіт, який складає ться у 2-х примірниках за відпо відний місяць. Розрахунковим періодом вважається календа рний місяць року, в якому пров одяться роботи (п.п.4.1,4.2. умов Дог овору№8-09 );

- згідно п.п.10.1,10.2 умов Договор у №8-09, такий укладений строком до 31.12.2009р., набирає чинності з м оменту його підписання і вва жається пролонгованим на нас тупний рік, якщо жодна із стор ін не заявила про його розірв ання за 2 місяці до припинення дії Договору.

2/ 01.02.2010р. договір про над ання послуг аварійною ліфтов ою службою (надалі Договір №2), відповідно до якого сторони взяли на себе зобов' язання :

- Виконавець (приватний підп риємець ОСОБА_1) зобов'язу ється проводити цілодобовий контроль за роботою ліфтів, в ести реєстрацію заявок на ус унення несправностей в робот і ліфтів аварійною службою т а передання заявок на усунен ня несправностей в роботі лі фтів відповідним службам, а З амовник (ПП "Затишок -2" ) зобов'я зується здійснити оплату вик онаної роботи згідно розраху нку в терміни та на умовах дан ого Договору ( п.п. 1.1,2.1,2.2 умов Дог овору);

- вартість послуг наданих а варійною диспетчерською слу жбою ліфтів за місяць склада є 487,30грн. (сума оплати послуг мо же бути змінена в сторону зме ншення або збільшення у випа дках: запровадження нових но рматфивно-правових актів, як і впливають на вартість нада них послуг; необхідність вра хування інфляції; зміна міні мальної заробітної плати; вн есення змін в обсяг та склад р обіт). (п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 умов Договору );

- відповідно до п. 3.5 умов Дого вору №2 Замовник здійснює опл ату за надані послуги щоміся чно до 30 числа місяця наступно го за розрахунковим, згідно н аданих виконавцем рахунків;

- Договір, укладений строком до 31.12.2009р., набирає чинності з мо менту його підписання і вваж ається пролонгованим на наст упний рік, якщо жодна із сторі н не заявила про його розірва ння за 2 місяці до припинення д ії Договору№2. Припинення дог овору не звільняє Замовника від обов'язку повної оплати н аданих по договору послуг ( п. п. 5.1,5.3,5.4 умов Договору №2).

Відповідно до ст. 526, 527 Цивільн ого кодексу України (далі ЦК У країни) сторони повинні нале жним чином та в установлений договором чи законом строк в иконувати взяті зобов' язан ня.

Як випливає із матеріалів с прави, позивач на виконання у мов Договору №8-09 зобов'язання по організації та виконанню робіт по технічному обслуго вуванню ліфтів проводив вчас но і в повному обсязі, що підтв ерджується актами виконаних робіт за період з лютого 2009р. п о травень 2010р., які завірені під писами та печатками Замовник а та Підрядчика без заперече ння.

Відповідач в порушення п. 4 .1 умов Договору №8-09 вартість в иконаних робіт оплатив част ково в сумі 73546,51грн. та допустив станом на 01.06.2010р. заборгованіст ь в сумі 28577,09 грн.

По Договору №2 , за надані СПД ФО ОСОБА_1 послуги по обсл уговуванню аварійно диспетч ерською службою ліфтів відпо відач, в порушення п. 3.5 умов да ного Договору№2, їх вартість не оплатив та допустив забор гованість за період з лютог о 2009р. по травень 2010р. в сумі 7796,80гр н.

Загальну заборгованість п о двох договорах в сумі 36373,89 грн . сторони підтвердили актом з вірки розрахунків проведени м станом на 01.06.2010р., який підписа ний бухгалтерами сторін, під писи яких засвідчені печатка ми .

При таких обставинах, позов ні вимоги в сумі 36373,89 грн. основн ого боргу підлягають до зад оволення, як обґрунтовано за явлені , підтверджені матері алами справи та не ос порені в ідповідачем.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, повинен на вимогу креди тора сплатити борг з врахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення та три проценти річних в ід простроченої суми.

Відповідачем порушено стр оки проведення розрахунків, а тому останній повинен спла тити суму боргу з врахування м інфляційних нарахувань в с умі 3695,08 грн. та 1109,66 грн. річних :

- по Договору №8-09 підлягають до часткового задоволення по зовні вимоги в частині стягн ення 3185,85 грн. інфляційних та 966,86г рн. річних за період з 01.03.2009р. по 30.05.2010р., а в частині стягнення 100,51 грн. інфляційних та 113,59грн. річ них в позові відмовляється, я к надмірно заявлені;

- по Договору №2 підлягають д о часткового задоволення поз овні вимоги в частині стягне ння 509,23 грн. інфляційних та 142,80гр н. річних за період з 01.04.2009р. по 30. 04.2010р., а в частині стягнення 272,89г рн. інфляційних та 94,51грн. річни х в позові відмовляється , як надмірно заявлені.

Державне мито в сумі 411,79 грн. т а витрати на інформаційно - технічне забезпечення судов ого процесу в сумі 236 грн. підст аві ст. 49 ГПК України покладаю ться на відповідача пропорці йно розміру задоволених позо вних вимог.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст.33,34, 49, 82, 84 ГПК України , господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимог и задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватно го підприємства "Затишок-2" вул . Є. Коновальця, 6, м. Тернопіль і дентифікаційний код 36314254 на ко ристь Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ід ентифікаційний код НОМЕР_1 - 36373,89 грн. боргу, 3695,08 грн. інфля ційних втрат , 1109,66 грн. річних ,41 1,79 грн. державного мита та 236 грн . витрат на інформаційно - те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Видати наказ.

3. В частині стягнення 373,40грн . інфляційних та 208,10грн. річних в позові відмовити.

На рішення суду, яке не наб рало законної сили, сторони м ають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення (22.06.2010 р.), через місцевий господарсь кий суд.

Суддя