Ухвала

від 03.06.2010 по справі 18085/09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2010 р. справа № 5/405/06-АП-5/406/06-АП-23/93/09-АП

Колегія суддів Дніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Д обродняк І.Ю Коршуна А.О.

при секретарі судового зас ідання: Гулій О.Г.

За участі представників ст орін:

позивача - Нестерець Ю .С. дов від 04.05.2010 р.

відповідача - не з' явивс я

розглянувши у відкр итому судовому засіданні в м . Дніпропетровську апеляційн у скаргу Запорізької митн иці

на постанову госп одарського суду Запорізької області від 18.05.2009 року

у справі №5/4 05/06-АП-5/406/06-АП-23/93/09-АП

за позовом товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Фармсервіс»

до Запоріз ької митниці

про визнан ня нечинними та скасування п одаткових повідомлень, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2006 року т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Фармсервіс»зве рнулося до господарського су ду Запорізької області з поз овами про визнання нечинними податкових повідомлень №30 ві д 16.08.2006 р., яким визначено суму по даткового зобов' язання за п латежем: податок на додану ва ртість (вид 028) у сумі - 2 063 505,80 грн ., у т.ч. за основним платежем - 1 965 243, 62 грн., штраф - 98 262,18 грн., а так ож №31 від 16.08.2006 р., яким визначено суму податкового зобов' яза ння за платежем: ввізне мито (в ид 020) у сумі - 102 153,75 грн., у т.ч. за о сновним платежем - 97 289,29 грн., ш траф - 4 864,46 грн.

Постановою го сподарського суду Запорізьк ої області від 15.11.2006 р. (суддя Про скуряков К.В.) об' єднані позо ви задоволено, визнані нечин ними та скасовані податкові повідомлення Запорізької ми тниці №30 від 16.08.2006 р. та №31 від 16.08.2006 р .

В результаті ап еляційного та касаційного ос карження справа №5/405/06-АП-5/406/06-АП-23 /93/09-АП направлена на новий розг ляд до суду першої інстанції .

18.05.2009 р. постановою гос подарського суду Запорізько ї області (суддя Садовий І.В.) п озовні вимоги товариства з о бмеженою відповідальністю « Фармсервіс»задоволені, пода ткові повідомлення Запорізь кої митниці від 16.08.2006 р. №30 та №31 ви знані протиправними та скасо вані.

Рішення суду обґрунтован о тим, що відповідачем всупер еч с. 90 Митного кодексу Україн и фактично внесено зміни до В МД, в частині визначення коду товару. Відповідачем не дове дено правомірності прийняти х ним податкових повідомлень .

Не погодившись із вказаною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, у як ій, посилаючись на порушення судом норм процесуального п рава, просить постанову суду скасувати та постановити но ву, якою відмовити позивачу у задоволенні позову. Скаржни к вважає, що суд невірно враху вав обставини справи, прийня вши за основу висновки позив ача, які невірно класифікуют ь товар «Марля медична відбі лена для застосування у меди цині ГОСТ 9412-93, арт. 6898 у рулонах, я кі упаковані в поліпропілено ві мішки».

Позивач, у письмових запере ченнях на апеляційну скаргу, вказав, що доводи апеляційно ї скарги не обґрунтовані та н е відповідають нормам чинног о законодавства, просить апе ляційну скаргу відповідача з алишити без задоволення, пос танову суду першої інстанції у даній справі залишити без з мін.

У судовому засіданні предс тавник позивача проти апеляц ійної скарги заперечив, прос ив апеляційну скаргу залишит и без задоволення, постанову - без змін.

Заслухавши представника п озивача та дослідивши матері али справи, колегія суддів вв ажає апеляційну скаргу такою , що не підлягає задоволенню, в иходячи з наступного.

Запорізькою митницею пров едено камеральну перевірку о бґрунтованості здійснення м итного оформлення операцій з ввезенням (пересиланням) на м итну територію України медич них матеріалів із застосуван ням пільгового режиму в обкл аденні податком на додану ва ртість (код пільги "002"), надані і мпортеру товариству з обмеже ною відповідальністю "Фармсе рвіс" (код ЄДРПОУ 22118133) (надалі TOB "Ф арм сервіс"). За результатами п еревірки складено акт від 07.06.20 06р.

В ході перевірки проведено аналіз оформлення із ввезен ня на митну територію Україн и TOB "Фармсервіс", в період з 23.05.2003р . по 15.03.2004р. товару - "марля ме дичн а відбілена для застосування у медицині".

За вказаний період TOB "Фармсе рвіс" здійснювало митне офор млення товару - "марля медична відбілена для застосування у медицині ГОСТ 9412-93, арт. 6498 у рул о нах, які упаковані у поліпро піленові мішки" за Вантажно м итними деклараціями від 28.05.2003р . № 11200/3/203605, від 03.06.2003р. № 11200/3/203799, від 09.06.2003р . № 11200/3/204007, від 13.06.2003р. № 11200/3/204264, від 24.06.2003р . № 11200/3/204527, від 02.07.2003р. № 11200/3/204731, від 08.07.2003р . № 11200/3/204939, від 15.07.2003р. № 11200/3/205146, від 25.07.2003р . № 11200/3/205629, від 14.08.2003р. № 11200/3/206242, від 18.08.2003р . № 11200/3/206383, від 29.08.2003р. № 11200/3/206766, від 04.09.2003р . № 11200/3/206958, від 09.09.2003р. № 11200/3/207094, від 18.09.2003р . № 11200/3/207399, від 23.09.2003р. № 11200/3/207514, від 26.09.2003р . № 11200/3/207662, від 29.09.2003р. № 11200/3/207719, від 13.10.2003р . № 11200/3/208187, від 20.10.2003р. № 11200/3/208421, від 27.10.2003р . № 11200/3/208623, від 04.11.2003р. № 11200/3/208877, від 17.11.2003р . № 11200/3/209290, від 04.12.2003р. № 11200/3/209907, від 16.12.2003р . № 11200/3/210191, від 19.12.2003р. № 11200/3/210302, від 24.12.2003р . № 11200/3/210391, від 30.12.2003р. № 11200/3/210539, від 15.03.2004р . №11200/3/201456 за кодом згідно із УКТ З ЕД 3005903100.

В ході перевірки встановле но, що згідно документів, які з находяться разом з ВМД, а саме : паспортів на вироби товару, з а вказаними ВМД було ввезено товар "марля медична, відбіле на, шириною біля 90 см., поверхня щільність біля 35 г/м. кв., бавов на 100% у руло нах від 900 м. до 1000 м. в к ожному".

Керуючись правилом 1 Основн их правил інтерпретації клас ифікації товарів в части ні т ого, що для юридичних цілей кл асифікація товарів проводит ься виходячи з наймену вань т оварних позицій і відповідни х приміток до розділів чи гру п товарів, а саме, згідно назви у товарній позиції 3005 класифі кується вата, марля, бинти та а налогічні вироби (на приклад , перев'язувальні матеріали, л ипкий пластир, гірчичники), пр осочені або вкриті фармацевт ичними речовинами, підготовл ені для роздрібної торгівлі для застосування у медицині, хірургії, стоматології або в етеринарії, тобто розфасован і таким чином, що не потребує д одаткової переупаковки при р еалізації. В інших випадках т овари кла сифікуються як тка нини в групі 52. Тому товар - «м арля медична відбілена для з астосу вання у медицині ГОСТ 9412-93, арт. 6498 у рулонах, які упаков ані в поліпропіленові мішки» повинен розглядатися як ткан ини для виготовлення бинтів, перев'язувальних ма теріалі в та медичної марлі й класифі куватися за кодом згідно із У КТ ЗЕД 5208 21 10 00.

Відповідно до Переліку вир обів медичного призначення, які підлягають державній реє страції в Україні, затвердже ного наказом Міністерства ох орони здоров'я України від 10.09.2 001р. № 364 товари за кодом згідно з УКТ ЗЕД 5208 21 10 00 не входять до Пер елі ку виробів медичного при значення, які підлягають дер жавній реєстрації в Україні, то за стосування пільгового режиму в обкладенні ПДВ (код п ільги "002") в період з 23.05.2003р. по 15.03.2004р . є неправомірним.

Оскільки країна походженн я товару - Росія, ставка мита я ку необхідно було застосо ву вати при здійсненні митного оформлення повинна була скла дати 1% від митної вар тості то вару.

За результатами проведено ї перевірки щодо обґрунтован ості надання підстав для зді йснення митного оформлення о перацій з ввезенням (пересил анням) на митну територію Укр аїни медичних матеріалів із застосуванням пільгового ре жиму в обкладенні податком н а додану вартість (код пільги "002"), надані імпортеру TOB "Фармсе рвіс" були виявлені недобори обов'язкових митних платежі в до Державного бюджету Укра їни на загальну су му 2 176 496,05 грн., в т. ч. ввізне мито (вид 020) 102 664,91 грн ., ПДВ (вид 028) -2 073 831,14 грн.

На підставі акту перевірки Запорізькою митницею прийня то податкове повідомлення ві д 08.06.2006р. № 14 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем: податок на додану в артість -2 177 722,69 грн., у т. ч. за осно вним платежем - 2 073 831,14 грн., штраф -5133,24 грн. на підставі п.п "в" п. 4.2.2 ст . 4 Закону № 2181 та ст. 261 МКУ встанов лено порушення правила 1 Осно вних правил інтерпретації кл асифікації товарів.

Позивачем до Запорізької м итниці подано скаргу № 213 від 20. 06.2006р., за ре зультатами розгляд у скарги митним органом було прийнято рішення № 07-01-10-24/3355 від 11 .07.2006р., яким у задоволенні скарг и відмовлено.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням позивачем подано скаргу до Державної митної с лужби України № 255 від 21.07.2006р., за р езультатами розгляду скарги прийнято рішення № 11/4-15/8625 від 04.08. 2006р., яким податкові повідомле ння Запорі зької митниці від 08.06.2006р. № 13, 14 в частині податковог о зобов'язання по ввізному ми ту та податку на додану варті сть, визначеного за ВМД від 28.05. 2003р. № 11200/3/203605, від 03.06.2003р. № 11200/3/203799 скасо вані.

За результатами розгляду с карги прийнято податкове пов ідомлення № 30 від 16.08.2006р. яким виз начено суму податкового зобо в'язання за платежем: податок на до дану вартість (вид 028) у су мі - 2 063 505,80 грн., у т. ч. за основним п латежем -1 965 243,62 грн., штраф -98 262,18 грн .

Також на підставі акту пере вірки Запорізькою митницею п рийнято податкове повідомле ння від 08.06.2006р. № 13 про визначення суми податкового зобов'язан ня за платежем: ввізне мито -107 7 98,15 грн., у т. ч. за основним плате жем -97 289,29 грн., штраф - 4864,46 грн.

Позивачем до Запорізької м итниці подано скаргу № 214 від 20. 06.2006р., за ре зультатами розгляд у скарги митним органом прий нято рішення № 07-01-10-24/3356 від 11.07.2006р., я ким у задоволенні скарги від мовлено.

Не погоджуючись з прийняти м рішення позивачем подано с каргу до Державної митної сл ужби України № 254 від 21.07.2006р., за ре зультатами розгляду скарги п рийнято рішення № 11/4-15/8625 від 04.08.2006р ., яким податкові повідомленн я Запорі зької митниці від 08.06.2 006р. № 13, 14 в частині податкового зобов'язання по ввізному мит у та податку на додану вартіс ть, визначеного за ВМД від 28.05.2003 р. № 11200/3/203605, від 03.06.2003р. № 11200/3/203799 скасов ані.

За результатами розгляду с карги прийнято податкове пов ідомлення № 31 від 16.08.2006р., яким ви значено суму податкового зоб ов'язання за платежем: ввізне мито (вид 020) у сумі - 102 153,75 грн., у т. ч . за основним платежем - 97 289,29 грн ., штраф - 4864,46 грн.

Відповідно до ст. 69 Митного к одексу України, незалежно ві д закінчення операцій митног о контролю, оформлення та про пуску товарів і транспортних засобів митний контроль за н ими може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати , що мають місце порушення зак онодавства України чи міжнар одного договору України, укл аденого в установленому зако ном порядку, контроль за вико нанням яких покладено законо м на митні органи. Та кий контр оль здійснюється на підставі письмового розпорядження ке рівника митного ор гану або о соби, яка його заміщає.

Судом встановлено, що при зд ійсненні митного оформлення товару - "марля медична відбіл ена для застосу вання у медиц ині ГОСТ 9412-93, арт. 6498 у рулонах, як і упаковані у поліпропіленов і мішки", будь-яких заперечень щодо визначеного коду товар у в момент оформлення това ру та порушень щодо митного офо рмлення товару у митного орг ану не виникло.

Матеріали справи свідчать , що вказаний товар продано по зивачем лікувальним заклада м, фізичним особам, підприємс твам для застосування в меди цині або для особистого кори стування без перепакування.

Відповідач посилається на наказ Міністерства охорони здоров'я України "Перелік вир обів призначення, які підляг ають державній реєстрації в Україні" від 10.09.2001р. № 365, який був ч инний на момент оформлення т овару, в якому вказано код ВМП згідно з УКТЗЕД 3005 - "вата, марля , бинти та аналогічні вироби (н априклад, пе рев'язувальний м атеріал, липкий пластир, гірч ичники), просочені або вкриті фармацевти чними речовинами , підготовлені для роздрібно ї торгівлі, для застосування у медицині, хі рургії, стомато логії", саме у зв'язку з чим мар лю медичну в рулонах ГОСТ 9412-93 д ля застосування в медичній п рактиці, зареєстровано та на цей товар видано свідоцтво п ро державну реєстрацію № 99/2001.

Листом Державної митної сл ужби України від 15.03.2004р. № 25/4-14-37/2978-Е П надані роз'яснення про клас ифікацію товару "марля медич на", в якому зокрема за значено , що марля, просочена або вкрит а фармацевтичними речовинам и, підготовлена для застосув ання в медицині, хірургії, сто матології або ветеринарії, к ласифікується в то варній по зиції 3005 за УКТЗЕД згідно з пер шим правилом Основних правил інтерпретації класифікації товарів та текстовим описом товарної позиції 3005.

Слід зазначити, що вказане р оз'яснення надано після здій снення митного оформлення то вару позивачем у період з 23.05.2003р . по 15.03.2004р. за вантаж ними митним и деклараціями, і не може заст осовуватись до правовідноси н які виникли до прийняття ро з'яснення.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що правила визначен ня коду товару не змінювалис я і при здійсненні митного оф ормлення товару, митний орга н погодився з визначенням ко ду товару та ван таж оформлен о у митному відношенні і він б ув випущений у вільний обіг. Б удь-яких порушень з боку пози вача при митному оформленні товару та сплаті митних плат ежів судом апеляційної інста нції не встановлено.

Таким чином, єдиною підстав ою для здійснених донарахува нь стала зміна позиції самог о митного органу щодо кодува ння вказаного товару.

Ст.90 Митного кодексу Україн и встановлено, що посадові ос оби митних органів не мають п рава змі нювати чи доповнюва ти відомості, зазначені в мит ній декларації, за винятком в несення до неї відомостей, що належать до компетенції мит них органів. Крім того, межі ко мпетенції при прийнятті ріше ння про визначення коду това ру зазначені виключно у Поря дку роботи відділу номенклат ури та класифікації товарів регіональної митниці, відділ у контролю ми тної вартості т а номенклатури митниці при в ирішенні питань класифікаці ї товарів, що пе реміщується ч ерез митний кордон України (з атверджений наказом № 646 від 01.1 0.2003р.), чинним законодавством н е надано прав митним органам змінювати код товару у інший спосіб та порядок.

Відповідно до п.п "в" п. 4.2.2 ст. 4 З акону № 2181 контролюючий орган зобов'язаний самостійно виз начити суму податкового зобо в'язання платника податків у разі якщо контролюючий орга н внаслідок проведення камер альної перевірки виявляє ари фметичні або методологічні п омилки у поданій платником п о датків податковій декларац ії, які призвели до заниження або завищення суми по датков ого зобов'язання. Камерально ю вважається перевірка, яка п роводиться контролюючим орг аном виключно на підставі да них, зазначених у податкових декла раціях, без проведення будь-яких інших видів переві рок платника податків.

Ст. 261 Митного кодексу Україн и встановлено, що відомості п ро митну вартість товарів, як і переміщуються через митний кордон України, використову ються для нарахування подат ків і зборів (обов'язкових пла тежів), ведення митної статис тики, а також у відповідних ви падках для розрахунків у раз і застосування штрафів, інши х санкцій та стягнень, встано влених законами України. Мит ні органи зобов'язані забезп ечити в установленому порядк у доступ до інформації про за кони, інші норматив но-правов і акти, нормативні документи та судові рішення загальног о застосування що до питань, п ов'язаних з визначенням митн ої вартості товарів.

Відповідач вважає, що позив ачем допущена методологічна помилка при визначенні коду (класифікації) товару, однак, особливістю митного контрол ю є те, що після отримання від декларанта до кументів необх ідних для митного оформлення товарів, митний орган у встан овлений за коном час зобов'яз аний перевірити подані декла рантом документи та надати с вій висно вок щодо правомірн ості та достовірності відобр ажених у митній декларації в ідомостей: за наявності пору шень відмовити у пропуску че рез митний кордон із видачею талону відмови або випустит и товари у вільний обіг.

Слід зазначити, що перевіри вши та випускаючи у вільний о біг оформлені у митному відн ошенні вантажі, митний орган тим самим засвідчує вірніст ь перевіреної ін формації, що міститься у ВМД та доданих до неї документах, та несе відпо відальність за це.

Матеріали справи свідчать , що при здійсненні митного ко нтролю посадовими осо бами З апорізької митниці дотриман о вимоги Порядку здійснення митного контролю й митного о формлення товарів та інших п редметів із застосуванням ва нтажної митної декларації, я кий затверджено, Наказом Дер жавної митної служби України 14.10.2002 N 561 (у редак ції наказу Держа вної митної служби України в ід 21.10.2003 N 715), зареєстровано в Міні стерстві юстиції України 12 ли стопада 2003 р. за N 1041/8362, який був чи нний на момент здійснення ми тного оформлення спірного то вару.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що відсутність карт ки відмови у пропуску товарі в чи інших предметів через ми тний кордон України спростов ує позицію відповідача.

Крім того, колегія суддів вв ажає необхідним зазначити на ступне.

Ст. 19 Конституції України вс тановлено, що органи державн ої влади та ор гани місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Відповідно до п. п. 2.1.1 п. 2.1 ст. 2 З акону України "Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми" № 2181-III від 21.12.2000р. митні органи в ідносяться до контролюючих о рганів стосовно акцизного зб ору та податку на додану варт ість (з ураху ванням випадків , коли законом обов'язок з їх с тягнення або контролю поклад ається на податкові органи), в візного та вивізного мита, ін ших податків і зборів (обов'яз кових пла тежів), які відповід но до законів справляються п ри ввезенні (пересиланні) тов арів і предметів на митну тер иторію України або вивезенні (пересиланні) товарів і предм етів з митної території Укра їни. Контролюючі органи мают ь право здійснювати перевірк и своєчасності, достовірност і, повноти нарахування та спл ати лише стосовно тих податк ів і зборів (обов'язкових плат ежів), які віднесені до їх комп етенції цим пунктом. Порядок кон тролю з боку митних орган ів за сплатою платниками под атків податку на додану варт ість та акцизного збору вста новлюється спільним рішення м центрального податкового о ргану та центрального митног о органу.

Згідно із п. п. 15.1.1. п. 15.1 ст. 15 вказ аного Закону, за винятком вип адків, ви значених підпункто м 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно в изна чити суму податкових зо бов'язань платника податків у випадках, визначених цим За ко ном, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку по да ння податкової декларації, а у разі, коли така податкова де кларація була надана пізніше , - за днем її фактичного подан ня. Якщо протягом зазначеног о строку податковий орган не визначає суму податкових зо бов'язань, платник податків в важається вільним від такого податкового зобов'язання, а с пір стосовно такої деклараці ї не підлягає розгляду в адмі ністративному або судовому п орядку.

Таким чином, дія п. 15.1.1 ст. 15 Зак ону № 2181 розповсюджується лиш е на подат кові органи, митні о ргани не мо жуть керуватися в казаними положеннями у своїй діяльності.

Згідно із ч. 2 ст. 71 Кодексу адм іністративного судочинства України в адміністрати вних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повнова жен ь обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності по клад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти адміністр ативного позову.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком су ду про недоведеність відпові дачем правомірності своїх рі шень.

Враховуючи вищевикладен і обставини та норми чинного законодавства, колегія судд ів вважає, що суд першої інста нції об' єктивно, повно та вс ебічно дослідив обставини, я кі мають суттєве значення дл я справи, застосував до право відносин, які виникли між сто ронами у справі, норми права, я кі регулюють саме ці правові дносини, зроблені судом перш ої інстанції висновки відпов ідають фактичним обставинам справи та підтверджуються з ібраними у справі доказами.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового о бґрунтування, покладеного в основу судового рішення, том у не можуть бути підставою дл я скасування постанови суду першої інстанції.

На підставі викладеного, ко легія суддів вважає апеляцій ну скаргу такою, що не підляга є задоволенню.

Керуючись ст. ст . 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скарг у Запорізької митниці на пос танову господарського суду З апорізької області від 18.05.2009 ро ку у справі №5/405/06-АП-5/406/06-АП-23/93/09-АП з алишити без задоволення.

Постанову господарс ького суду Запорізької облас ті від 18.05.2009 року у справі №5/405/06-АП -5/406/06-АП-23/93/09-АП - без змін.

Ухвала набирає зак онної сили відповідно до ст. 25 4 КАС України та підлягає оска рженню відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий суд дя: Н.А. Бишевська

Судді: І.Ю. Доброд няк

А.О. Коршун