Ухвала

від 26.01.2022 по справі 328/104/22

ТОКМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

328/104/22

26.01.2022

2/328/255/22

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2022 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В.,

розглянувши матеріали справи № 328/104/22 (номер провадження 2/328/255/22) за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Майсак Віти Олександрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. Котовського , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Молочанської міської ради Пологівського району Запорізької області про скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права та поновлення права оренди, -

встановив:

20 січня 2022 року до суду звернувся ОСОБА_1 в особі представника адвоката Майсак В.О. до ТОВ Агрофірма ім. Котовського , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Молочанської міської ради Пологівського району Запорізької області з позовом про скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права та поновлення права оренди, в якому просив: - звільнити його від сплати судового збору при поданні позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ Агрофірма імені Котовського за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчого комітету Молочанської міської ради Пологівського району Запорізької області про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права та поновлення права оренди. Скасувати рішення державного реєстратора Симоненко Дениса Андрійовича, виконавчий комітет Молочанської міської ради Токмацького району Запорізької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57545842 від 09.04.2021 року 10:07:36, вид іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером № 2325280800:09:002:0081, номер запису про інше речове право № 41406854 від 07.04.2021 року за Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені Котовського (ЄДРПОУ: 03749514) та припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - право оренди земельної ділянки площею 3.9606 га, кадастровий № 2325280800:09:002:0081 за Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені Котовського (ЄДРПОУ: 03749514) відповідно до ст. 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень . Поновити державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку кадастровий № 2325280800:09:002:0081 від 30.04.2020 року за ОСОБА_1 вчинену державним реєстратором виконавчого комітету Токмацької міської ради на підставі договору оренди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.07.2006 року номер запису про інше речове право № 36402662 від 30.04.2020 року. Скасувати рішення державного реєстратора Симоненка Дениса Андрійовича виконавчого комітету Молочанської міської ради Токмацького району Запорізької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57546372 від 09.04.2021 року 10:19:19, вид іншого речового права - права іншого речового права - право оренди земельної ділянки площею 3.9001 га, кадастровий № 2325280800:09:001:0020, номер запису про інше речове право № 41407385 від 07.04.2021 року за Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені Котовського (ЄДРПОУ: 03749514) та припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право оренди земельної ділянки площею 3.9001 га, кадастровий № 2325280800:09:001:0020 за Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені Котовського (ЄДРПОУ: 03749514) відповідно до ст. 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень . Поновити державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку площею 3.9001 га, кадастровий № 2325280800:09:001:0020 від 30.04.2020 року за ОСОБА_1 вчинену державним реєстратором виконавчого комітету Токмацької міської ради на підставі договору оренди між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 28.03.2006 року номер запису про інше речове право № 36402661 від 30.04.2020 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

Дослідивши позовну заяву з додатками, суддя вважає, що подана позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому згідно зі ст. 185 ЦПК України, її належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору, в обґрунтування вказує, що є особою з інвалідністю третьої групи, похилого віку, отримує мінімальну пенсію по інвалідності у розмірі 1934,00 гривні. Протягом 2013, 2019 року та 2020, 2022 року перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні в КУ Токмацький центр первинної медико-санітарної допомоги Токмацької міської ради, що на лікування витрачається дуже багато коштів, тому пенсії не вистачає навіть на їжу та ліки. На теперішній час позивач також хворіє на тяжке захворювання та має діагноз II гіпертонічна хвороба II ст., дуже високий ризик, гіпертензивне серце. За призначенням лікаря змушений щомісячно купувати спеціальні препарати, що становить більшу частину його пенсії. Через тяжке матеріальне становище, не має змоги сплатити судовий збір при подачі позовної заяви в розмірі 3 969,60 гривень.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно зі статтею 8 Закону України Про судовий збір , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивач в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору надає довідку до акта огляду медико-соціального експертною комісією серії АВ № 0300883, виписку з історії хвороби № 344/119, виписку із медичної картки стаціонарного хворого №55, довідку про доходи, податкову декларацію про майновий стан і доходи.

Подані позивачем довідки, суд не бере до уваги, оскільки вони не доводять його скрутний майновий стан і неможливість сплати судового збору у встановленому розмірі, так як не підтверджує відсутність у позивача іншого доходу, рухомого чи нерухомого майна, грошових коштів на банківських рахунках тощо.

Позивач посилається на те, що він є пенсіонером отримує мінімальну пенсію по інвалідності. Водночас докази (банківські документи про відсутність на рахунку коштів, тощо), які б надавали суду відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір та статті 136 ЦПК України підстави для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати до ухвалення судового рішення, позивач не надав.

Згідно зі ст. 13, 182, 183 ЦПК України особа, яка заявляє клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Скрутне матеріальне становище - це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім"ї, довідки про склад сім"ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги, тощо.

На підтвердження доводів щодо незадовільного майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати.

Вважаю, що надані позивачем ОСОБА_1 докази, не у повній мірі свідчать про те, що майновий стан позивача перешкоджає сплаті судового збору. Зокрема, позивачем не надані докази, а саме відсутності у нього банківських (депозитних) рахунків, земельної ділянки (ділянок), призначень лікарів щодо обов`язкового щомісячного вживання лікарських засобів та витрат позивача на придбання медичних препаратів за рецептами лікарів, витрат на проходження медичних обстежень тощо, витрат на сплату житлово-комунальних послуг.

Саме ж клопотання про неспроможність сплатити судовий збір без підтвердження його довідками та іншими документами не може слугувати доказом про незадовільний матеріальний стан позивача.

В даному випадку відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, у зв`язку з не доведенням ним тяжкого майнового стану, чи інших обставин, які могли бути підставою для задоволення такого клопотання.

Позивачем не додано до позову документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява оплачується судовим збором за ставками, встановленими законодавством про судовий збір.

В даному випадку позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір як складова судових витрат виконує компенсаційну, превентивну і соціальну функції.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ Про судовий збір .

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2 481 грн.

Частиною 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За чотири вимоги немайнового характеру позивачем судовий збір не сплачено та не додано підтверджуючого документу, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір (отримувач коштів ГУК у Зап.обл/ТГ м. Токмак/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA188999980313191206000008507, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір, (Державна судова адміністрація України, 0,50) у розмірі 3 969,60 грн.

Відповідно до п.4, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З поданої позовної заяви слідує, що предметом позову є скасування рішень про державну реєстрацію іншого речового права та поновлення права оренди, про що по тексту позовної заяви сам позивач також неодноразово зазначає. Проте оспорюваних рішень до позову не додано.

Крім того, позовна заява містить посилання на договір оренди землі від 28 березня 2006 року, договір оренди землі від 28 липня 2006 року, державні акти на змелю, розписки про отримання орендодавцями орендної плати, державні акти, договір оренди земельної ділянки від 07 вересня 2016 року, договір оренди земельної ділянки від 10 жовтня 2016 року, копія паспорта громадянина України, проте дані документи до позову не додано, в додатках до позову не зазначено.

Крім того, позивач вказує, що з 2017 року по теперішній час між цими ж сторонами тривають судові спори щодо захисту права землекористування та в провадженні судді Токмацького районного суду Новікової Н.В. станом на 31.03.2021 року перебувала цивільна справа № 328/929/17 за позовом відповідачів до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та усунення перешкод у користуванні землею. Проте дані обставини жодним чином не підтверджені.

Позивачем зазначені в якості відповідачів: ТОВ Агрофірма ім. Котовського , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Проте, з позовної заяви та її прохальної частини не зрозуміло, які саме вимоги ставляться до кожного з відповідачів. Позивачу необхідно чітко викласти позовні вимоги, які позивач ставить до осіб, до яких він позивається.

Позивачем в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору зазначено - виконавчий комітет Молочанської міської ради Пологівського району Запорізької області.

Відповідно до ст. 52, 53 ЦПК України треті особи є такі, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

В позовній заяві не зазначено на стороні позивача чи відповідача виступає зазначена третя особа.

Крім того, в порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позові відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися .

На виконання п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позові зазначені відомості про (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, у зв`язку розглядом справи, який складається з витрат по сплаті судового збору - 3 969,60 гривень. Проте, квитанції про сплату судового збору не позову не додано, а натомість позивач просить звільнити його від сплати судового збору. Матеріали позовної заяви містять суперечності в цій частині.

Крім того, позивач просить витребувати сканкопії реєстраційної справи згідно якої припинено реєстрацію договору оренди землі укладеного 28.07.2006 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 3,9606 га, кадастровий номер 2325280800:09:002:0081 та проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3.9606 га, кадастровий № 2325280800:09:002:0081 за Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені Котовського (ЄДРПОУ: 03749514), витребувати сканкопію реєстраційної справи згідно якої припинено реєстрацію договору оренди землі укладеного 28.03.2006 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки площею 3,9001 га, кадастровий номер 2325280800:09:001:0020 та проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3.900Г га, кадастровий № 2325280800:09:001:0020 за Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені Котовського (ЄДРПОУ: 03749514). В обґрунтування клопотання зазначено, що адвокат Майсак В.О. звернулась з адвокатським запитом до відповідача 1 виконавчого комітету Молочанської міської ради Пологівського району Запорізької області щодо надання копій реєстраційних справ, проте їй було відмолено.

Проте, такого відповідача у даній позовній заяві не зазначено.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В даному випадку не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа. Проте, в кого та за якою адресою знаходяться данні документи не вказано.

Таким чином, подане позивачем клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а тому його слід залишити без задоволення.

Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи, вимоги процесуального законодавства позивач зобов`язаний подати усі докази по справі разом із позовною заявою. Процесуальним законодавством встановлено чіткі рамки подачі доказів до суду, після чого суд не вправі приймати подані докази, оскільки буде порушено вимоги принципу змагальності.

Аналогічна позиція вказана у постанові Верховного суду від 16.07.2020 по справі № 908/2828/19 (№ в ЄДРСР 90565972); від 18.06.2020 по справі № 909/965/16 (№ в ЄДРСР 89910851); від 07.05.2020 по справі № 922/3059/16 (№ в ЄДРСР 89318804); від 09.04.2020 по справі № 10/Б-743 (№ в ЄДРСР 88868235) відповідно до якої Системний аналіз статей 80, 269 ГПК свідчить про те, що докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на позивача покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у тому числі апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких також покладений на учасника справи (у цьому випадку - позивача) (висновок викладений в постановах Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 913/317/18 та від 22.05.2019 у справі № 5011-15/10488-2012) .

Також у постанові ВС від 16.12.2020 по справі № 332/3299/13-ц (№ в ЄДРСР 93794835) вказано, що: Відповідно до вимог статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Так, єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких також покладений на учасника справи (у цьому випадку - позивача) .У постанові ВС від 12.01.2021 по справі № 753/9240/18 (№ в ЄДРСР 94151239) суд зазначив, що: При цьому процесуальним обов`язком позивача є подання доказів разом з поданням позовної заяви (частина друга статті 83 ЦПК України), а в силу положень частини восьмої статті 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких також покладений на учасника справи (у цьому випадку - позивача). Однак, наявності таких об`єктивних обставин позивачем не наведено, а судом не встановлено .

Згідно висновку ВС від 20.10.2020 по справі № 756/671/19 (№ в ЄДРСР 92335060), Відповідно до частини восьмої статті 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В даному випадку, позивачем не зазначено об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасно надати суду докази, в підтвердження обставин, викладених в позовній заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Вказані судом недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви до судового розгляду, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з вимогами ч 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору - відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Майсак Віти Олександрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. Котовського , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Молочанської міської ради Пологівського району Запорізької області про скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права та поновлення права оренди - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: