Постанова

від 15.06.2010 по справі 22-а-7544/08

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2010 р. Справа № 22-а-7544/08

Категорія: 2.11.4 Головуючий в 1 інстанції: Ха рченко Ю.В.

Судова колегія Одеськог о апеляційного адміністрати вного суду у складі:

головуючого - Ми лосердного М.М.,

суддів - Бі това А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі - Х арченко К.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Од есі адміністративну справу з а апеляційною скаргою Любаші вської міжрайонної державно ї податкової інспекції Одесь кої області на постанову Оде ського окружного адміністра тивного суду від 24 січня 2008 рок у по справі за позовом товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Рубін" до Любашівської міжрайонної державної подат кової інспекції Одеської обл асті про скасування податков их повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2007 року товариств о з обмеженою відповідальніс тю (далі ТОВ) "Рубін" звернулос ь до суду з позовом до Любашів ської міжрайонної державної податкової інспекції (далі Л юбашівське МДПІ) Одеської об ласті та просило скасувати п одаткові повідомлення-рішен ня:

- №000089/2300/0-4791 від 05 жовтня 2006 року що до визначення податкового зо бов'язання по податку на дода ну вартість у загальній сумі 6028 грн., з яких 4019 грн. за основним платежем та 2009 грн. за штрафним и (фінансовими) санкціями;

- №000090/2300/0-4789 від 05 жовтня 2006 року що до визначення податкового зо бов'язання по податку на дода ну вартість у загальній сумі 65 019,15 грн., з яких 43346,15 грн. за основ ним платежем та 21673 грн. за штра фними (фінансовими) санкціям и.

В обґрунтування позовних в имог, позивач посилався на бе зпідставність виключення ві дповідачем зі складу податко вого кредиту суми податку на додану вартість за квітень 200 4 року у загальному розмірі 4019 г рн. та лютий-березень 2005 року у загальному розмірі 43346,15 грн. що була сплачена позивачем у ск ладі вартості наданих ТОВ ПТ Ф "Антрацит" послуг.

Постановою Одеського окру жного адміністративного суд у від 24 січня 2008 року позовні ви моги задоволено. Суд скасува в податкові повідомлення - рі шення Любашівської МДПІ Одес ької області №000089/2300/0-4791 від 05 жовт ня 2006 року та №000090/2300/0-4789 від 05 жовтня 2006 року.

Не погоджуючись з постанов ою суду, Любашівською МДІ Оде ської області подана апеляці йна скарга, в якій зазначаєть ся, що вказана постанова ухва лена з порушенням норм матер іального та процесуального п рава, а тому підлягає скасува нню з ухваленням нового ріше ння про відмову у задоволенн і позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповіда ча, розглянувши матеріали сп рави та перевіривши законніс ть і обґрунтованість судовог о рішення в межах доводів апе ляційної скарги, колегія суд дів вважає, що апеляційна ска рга Любашівської МДПІ Одеськ ої області підлягає задоволе нню з таких підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено, що на підставі напр авлення від 30 серпня 2006 року № 44/ 2500/32037796/3771, наданого Любашівською МДПІ Одеської області, голов ним державним податковим рев ізором-інспектором відділу к онтрольно-перевірочної робо ти Любашівської МДПІ Одесько ї області Ключко Н.І., стар шим державним податковим рев ізором-інспектором відділу к онтрольно-перевірочної робо ти Любашівської МДПІ Одесько ї області Голубенко І.Л. н а підставі п.1 ст.11 та ст.11-1 Закон у України "Про державну подат кову службу в Україні" від 04 гр удня 1990 року № 509-ХІІ (із змінами та доповненнями) та відповід но до плану-графіка проведен ня документальних перевірок суб'єктів господарювання на вересень 2006 року проведена ви їзна комплексна планова доку ментальна перевірка фінансо во-господарської діяльності ТОВ "Рубін" з питань дотриманн я вимог податкового, валютно го та іншого законодавства з а період з 01 квітня 2005 року по 30 ч ервня 2006 року.

За результатами зазначено ї перевірки відповідачем був складений акт "Про результат и виїзної планової документа льної перевірки ТОВ "Рубін", ко д за ЄДРПОУ - 32037796 з питань дотри мання вимог податкового, вал ютного та іншого законодавст ва за період з 01 квітня 2005 року п о 30 червня 2006 року" від 02 жовтня 200 6 року №48-2300/32037796, на підставі якого Любашівською МДПІ Одеської області прийнято податкове п овідомлення-рішення №000089/2300/0-4791 в ід 05 жовтня 2006 року щодо визнач ення суми податкового зобов' язання по податку на додану в артість у загальному розмірі 6028 грн., з яких 4019 грн. за основним платежем, 2009 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, за по рушення позивачем п.п.7.2.4 та п.п .7.2.6 п.7.2., пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону Україн и "Про податок на додану варті сть" від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР (з і змінами та доповненнями).

18 жовтня 2006 року позивач оска ржив зазначене повідомлення до Любашівської МДПІ Одеськ ої області, яка рішенням від 23 листопада 2006 року за №6012/10/10-05 про результатами розгляду скарг и залишила оскаржене податко ве повідомлення-рішення без змін, а скаргу позивача без за доволення.

Крім того, на підставі п.п. 1, 3, 4 ст.11 Закону України "Про держа вну податкову службу в Украї ні" із змінами, внесеними пунк том 4 Закону України №2322-IV від 12 с ічня 2005 року "Про внесення змін до деяких законодавчих акті в України" та на виконання лис та - запита ДПА в Одеській обла сті №20230/23-7005 від 11 серпня 2006 року, по садовими особами Любашівськ ої МДПІ проведена невиїзна п озапланова документальна пе ревірка ТОВ "Рубін" з питань пр авових відносин з ТОВ ПТФ "Ант рацид" за період з 01 січня 2005 рок у по 01 квітня 2005 року.

За наслідками вказаної пер евірки Любашівською МДПІ Оде ської області був складений акт "Про результати невиїзно ї документальної перевірки Т ОВ "Рубін" з питань правових ві дносин з ТОВ ПТФ "Антрацит" за період з 01 січня 2005 року по 01 кві тня 2005 року" від 02 жовтня 2006 року з а №49-23-1006/32037796, на підставі якого 05 ж овтня 2006 року Любашівською МД ПІ Одеської області прийнято податкове повідомлення-ріше ння №000090/2300/0-4789 щодо визначення су ми податкового зобов'язання по податку на додану вартіст ь у загальному розмірі 65019,15 грн ., з яких 43346,15 грн. - за основним пл атежем, 21673 грн. - за штрафними (фі нансовими) санкціями, за пору шення позивачем п.п.7.2.4 та п.п.7.2.6 п .7.2., пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "П ро податок на додану вартіст ь" від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), п.п. 2, 5, 18, "Порядку заповнення подат кової накладної", затверджен ого Наказом ДПА України від 30 травня 1997 року №165.

Не погодившись, з вказаним п одатковим повідомленням-ріш енням, позивач 18 жовтня 2006 року оскаржив його до Любашівськ ої МДПІ Одеської області. Ріш енням від 23 листопада 2006 року з а №6013/10/10-05 за результатами розгл яду скарги, оскаржене податк ове повідомлення-рішення зал ишене без змін, а скарга без за доволення.

Встановлено, що підставою д ля заниження відповідачем су ми податкового кредиту позив ача з податку на додану варті сть за квітень 2005 року у розмір і 4019 грн. та за лютий-березень 2005 року у розмірі 43346,15 грн. за випи саними позивачу ТОВ ПТФ "Антр ацид" податковими накладними , відповідачем в акті перевір ки визначено наступні обстав ини: рішенням Деснянського р айонного суду м. Києва від 02 че рвня 2005 року по справі №2-3984/2005 та д одатковою ухвалою суду було визнано недійсними Статут ТО В ПТФ "Антрацид", зареєстрован ий Печерською районною у м. Ки єві державною адміністраціє ю за №10701020000000396, з моменту його реє страції, тобто з 28 липня 2004 року , та Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану в артість №37661799 з моменту його вн есення в реєстр платників на додану вартість, тобто з 02 сер пня 2004 року.

При цьому, в акті перевірки відповідач посилається на п. п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", з гідно якого право на нарахув ання податку та складання по даткових накладних надаєтьс я виключно особам, зареєстро ваним як платники податку у п орядку, передбаченому статте ю 9 цього Закону. За таких підс тав, на думку відповідача, вип исані позивачу ТОВ ПТФ "Антра цид" податкові накладні є нед ійсними, тому позивачем непр авомірно віднесено до складу податкового кредиту суму по датку на додану вартість за в казаними вище податковими на кладними, у зв'язку з чим, на ду мку відповідача, позивачем п орушені вимоги п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 За кону України "Про податок на д одану вартість".

Вирішуючи спірне питання т а задовольняючи позовні вимо ги, суд першої інстанції дійш ов висновку про підтвердженн я позивачем права на податко вий кредит.

Колегія суддів не погоджує ться з таким висновком суду з огляду на наступне.

Виходячи зі змісту пункту 7. 4 статті 7 Закону України "Про п одаток на додану вартість”, п равові наслідки у вигляді ви никнення права платника пода тку на податковий кредит мож уть мати лише реально вчинен і господарські операції з пр идбання товарів, послуг чи ос новних фондів із метою викор истання в оподатковуваних оп ераціях у межах господарсько ї діяльності, а не саме лише оф ормлення відповідних докуме нтів або рух грошових коштів на поточних рахунках платни ків податку.

Колегія суддів приймає до у ваги позицію позивача, що гос подарські операції між ним т а ТОВ ПТФ "Антрацид" відбували сь на підставі належно оформ лених податкових накладних, однак, відповідно до Закону У країни "Про податок на додану вартість", податкова накладн а є звітним податковим докум ентом і одночасно розрахунко вим документом, але вона не пі дтверджує фактичну поставку товару. Податкові накладні н е фіксують господарську опер ацію у її матеріальному знач енні, отже вони не можуть бути безумовними доказами, які б свідчили про реальність госп одарської операції.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Рубін" зареєстров ано та знаходиться в м. Ананьї в Одеської області, та займає ться оптовою торгівлею та бр окерськими операціями з цінн ими паперами (а.с.24).

У перевіряємому періоді ТО В "Рубін" офісних та складськи х приміщень не використовува в, у власності такі фонди відс утні. Виробничі потужності у підприємства на балансі не з находяться та в оренду не при ймалися.

Як вбачається з копії актів прийому - передачі та рахункі в, наданих як докази до податк ових накладних, ТОВ ПТФ "Антра ціт", що був зареєстрований та знаходився у м. Києві надавав позивачу юридичні, інформац ійні, та поліграфічні послуг и; організував та виконав бур ові роботи; прибирав та очищу вав територію; продавав одяг , пістолет Арт-1233, меблі, ламіна т та комп'ютерні комплектуюч і.

Приймаючи до уваги, що ТОВ П ТФ "Антраціт" надавав такі різ номанітні послуги позивачу т а виявилось, що діяльність ТО В ПТФ "Антраціт" була предмето м судового розгляду, наслідк ом якого стало скасування йо го свідоцтва платника ПДВ з м оменту його внесення в реєст р, позивач мав підтвердити пр авомірність формування пода ткового кредиту, а також і "тов арністю" господарських опера цій з контрагентом, тобто, дов ести суду, що за цими операція ми він дійсно отримував това ри (послуги, результати викон аних робіт тощо).

За таких обставин, колегія с уддів вважає, що висновки суд у першої інстанції про право мірність формування позивач ем податкового кредиту на пі дставі податкових накладних , отриманих від ТОВ ПТФ "Антрац іт" є помилковими, у зв' язку з чим, в задоволенні позовних в имог про скасування податков их повідомлень - рішень №000089/2300/0-4 791 від 05 жовтня 2006 року та №000090/2300/0-4789 в ід 05 жовтня 2006 року належить ві дмовити.

Враховуючи, що судом першо ї інстанції порушені норми м атеріального права, що призв ело до неправильного вирішен ня справи, а також, що висновки суду не відповідають обстав инам справи, колегія суддів, к еруючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС Украї ни вважає необхідним, скасов уючи постанову суду першої і нстанції, прийняти нову пост анову, якою відмовити у задов оленні позовних вимог ТОВ "Ру бін" до Любашівської МДПІ Оде ської області.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Любаш івської міжрайонної державн ої податкової інспекції Одес ької області - задовольнити .

Постанову Одеського окруж ного адміністративного суду від 24 січня 2008 року - скасуват и. Прийняти нову постанову, як ою відмовити товариству з об меженою відповідальністю "Ру бін" в задоволенні його позов них вимог до Любашівської мі жрайонної державної податко вої інспекції Одеської облас ті про скасування податкових повідомлень - рішень.

Постанова апеляційного су ду набирає чинності негайно після її проголошення, але мо же бути оскаржена в касаційн ому порядку до Вищого адміні стративного суду України про тягом одного місяця після на брання законної сили судовим рішенням суду апеляційної і нстанції.

Головуючий:

Судді: