Ухвала
від 22.12.2021 по справі 757/64199/21-к
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/64199/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2021 у кримінальному провадженні № 42020100000000497 від 30.10.2020,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі 757/15480/21-к від 01.04.2021, в межах кримінального провадження № 42020100000000497 від 30.10.2020, а саме, на документи, чорнові записи та комп`ютерну техніку, мобільні телефони, які вилучено 01.03.2021 під час проведення обшуків, а саме:

1. В офісних приміщеннях, які використовують ПП «Фірма «КаштанМ», ТОВ «АВС КО ЛТД», ПП «Пробудження ЛВ», ТОВ «Лесик», ТОВ «Лесик Плюс», ФОП ОСОБА_3 та особи причетні до діяльності товариства, за адресою: АДРЕСА_1 , розташованих на земельній ділянці кадастровий номер №3222485800:02:007:5024, а саме:

- Господарські документи та чорнові записи згідно протоколу обушку від 01.03.21р.;

- Ноутбук марки «НР» чорного кольору, s/n CND5502RSV з зарядним пристроєм до нього;

- Ноутбук марки «Terra», чорного кольору, з написом Mobile 360-15/16.6200U-DE, s/n MSN40063168 з зарядним пристроєм до нього;

- Ноутбук марки «Terra», сірого кольору, s/n 96FX1700023H70601814 з зарядним пристроєм до нього;

- Ноутбук марки «Terra», сірого кольору, з написом «1460Р», без зазначення серійного номеру або інших ідентифікуючих ознак з зарядним пристроєм до нього;

- Мобільний телефон «SAMSUNG» s/n: НОМЕР_1 , синього кольору;

2. В торговому приміщенні, яке використовують ПП «Фірма «КаштанМ» (код ЄДРПОУ 19037916), ТОВ «АВС КО ЛТД» (код ЄДРПОУ 30293355), ТОВ «Еталон 2» (код ЄДРПОУ 32227472), ПП «Пробудження ЛВ» (код ЄДРПОУ 36964018), ТОВ «Лесик» (код ЄДРПОУ 38275123), ТОВ «Лесик Плюс» (код ЄДРПОУ 43409681), ФОП ОСОБА_3 (інн. НОМЕР_2 ), ТОВ «Користь» (код ЄДРПОУ 38833833), ПП "Пробудження ТО" (код ЄДРПОУ 36823760) та особи причетні до діяльності товариства, за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука (Кіквідзе), буд. 5, а саме:

- Господарські документи та чорнові записи згідно протоколу обушку;

- Мобільний телефон «SAMSUNG» s/n: НОМЕР_3 .BL15, чорного кольору;

- Сервер «Nikvision» модель DS-7104№1-SN|P, s/n 477899325 білого кольору;

- Системний блок «Vinga» № 03307141305540, чорного кольору;

3. В торговому приміщенні, яке використовують ПП «Фірма «КаштанМ» (код ЄДРПОУ 19037916), ТОВ «АВС КО ЛТД» (код ЄДРПОУ 30293355), ТОВ «Еталон 2» (код ЄДРПОУ 32227472), ПП «Пробудження ЛВ» (код ЄДРПОУ 36964018), ТОВ «Лесик» (код ЄДРПОУ 38275123), ТОВ «Лесик Плюс» (код ЄДРПОУ 43409681), ФОП ОСОБА_3 (інн. НОМЕР_2 ), ТОВ «Користь» (код ЄДРПОУ 38833833), ПП "Пробудження ТО" (код ЄДРПОУ 36823760) та особи причетні до діяльності товариства, за адресою: м. Київ, вул. Крушельницької Соломії, 15, пр. 205, а саме:

- блокнот з чорновими записами відповідно до протоколу обшуку від 01.03.21р.

- накладні у кількості 22 шт. відповідно до протоколу обшуку від 01.03.21р.

4. В торговому приміщенні, яке використовують ПП «Фірма «КаштанМ» (код ЄДРПОУ 19037916), ТОВ «АВС КО ЛТД» (код ЄДРПОУ 30293355), ТОВ «Еталон 2» (код ЄДРПОУ 32227472), ПП «Пробудження ЛВ» (код ЄДРПОУ 36964018), ТОВ «Лесик» (код ЄДРПОУ 38275123), ТОВ «Лесик Плюс» (код ЄДРПОУ 43409681), ФОП ОСОБА_3 (інн. НОМЕР_2 ), ТОВ «Користь» (код ЄДРПОУ 38833833), ПП "Пробудження ТО" (код ЄДРПОУ 36823760) та особи причетні до діяльності товариства, за адресою: Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, 16, а саме:

- системний блок чорного кольору з назвою «Vinga» №03307141057032;

- системний блок чорного кольору з назвою «Vinga» №03307141057031;

- Сервер «Hikvision» білого кольору s/n 836410288 ;

- Печатка ТОВ «Лесик-Плюс» (код 3409681);

- Штамп ФОП « ОСОБА_5 » ІПН НОМЕР_4 ;

- Штамп ТОВ «Лесик» (код 38275123)

- Штамп ТОВ «Лесик»;

- Чорнові записи згідно з протоколом обшуку;

- Документи господарської діяльності згідно з протоколом обшуку.

5. В житловому приміщенні, яке використовує ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Ноутбук «HP» чорного кольору, s/n CD3047ZJN з зарядним пристроєм до нього;

- Флеш накопичувач чорного кольору «Kingston»;

- Флеш накопичувач чорного кольору «TEAM»;

- Чорнові записи згідно з протоколом обшуку;

6. В офісних приміщеннях, які використовують ПП «Фірма «КаштанМ», ТОВ «АВС КО ЛТД», ПП «Пробудження ЛВ», ТОВ «Лесик», ТОВ «Лесик Плюс», ФОП ОСОБА_3 та особи причетні до діяльності товариства, за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 118 А, а саме:

- Жорсткий диск Seagate 200 GB, s/n 24Z3EH3B;

- Жорсткий диск WD 250 GB, s/n WMAV2L260543;

- Сервер HIKVISION, s/n D40701925;

- Сервер HIKVISION, s/n 486609119;

- Мобільний телефон Realme з надписом AI QURD CAMERA чорно фіолетового кольору;

- Мобільний телефон Nokia code 059Q492 чорного кольору;

- Мобільний телефон LG s/n НОМЕР_5 чорного кольору;

- Мобільний телефон SAMSUNG model SCH-4365 сірого кольору;

- Книга обліку розрахункових операцій №3000823770/р Кіквідзе 34/2

- Книга обліку розрахункових операцій №3000820426 Черкаська, 16

- Чорнові записи згідно з протоколом обшуку;

7. В торговому приміщенні, яке використовують ПП «Фірма «КаштанМ» (код ЄДРПОУ 19037916), ТОВ «АВС КО ЛТД» (код ЄДРПОУ 30293355), ТОВ «Еталон 2» (код ЄДРПОУ 32227472), ПП «Пробудження ЛВ» (код ЄДРПОУ 36964018), ТОВ «Лесик» (код ЄДРПОУ 38275123), ТОВ «Лесик Плюс» (код ЄДРПОУ 43409681), ФОП ОСОБА_3 (інн. НОМЕР_2 ), ТОВ «Користь» (код ЄДРПОУ 38833833), ПП "Пробудження ТО" (код ЄДРПОУ 36823760) та особи причетні до діяльності товариства, за адресою: м. Київ, вул. Ракетна, буд. 24, секц. 3/1, прим. 109, а саме:

- Чорнові записи згідно з протоколом обшуку;

- Документи господарської діяльності згідно з протоколом обшуку.

8. в торговому приміщенні, яке використовують ПП «Фірма «КаштанМ» (код ЄДРПОУ 19037916), ТОВ «АВС КО ЛТД» (код ЄДРПОУ 30293355), ТОВ «Еталон 2» (код ЄДРПОУ 32227472), ПП «Пробудження ЛВ» (код ЄДРПОУ 36964018), ТОВ «Лесик» (код ЄДРПОУ 38275123), ТОВ «Лесик Плюс» (код ЄДРПОУ 43409681), ФОП ОСОБА_3 (інн. НОМЕР_2 ), ТОВ «Користь» (код ЄДРПОУ 38833833), ПП "Пробудження ТО" (код ЄДРПОУ 36823760) та особи причетні до діяльності товариства, за адресою: Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Миру, 11:

- Системний блок «Crown» чорного кольору;

- Системний блок з написом «Virga» марки «Brain» чорного кольору серійний номер 1119SD13309001;

- Ноутбук марки ACER s/n NXGY9EU03382209С593400 із зарядним пристроєм;

- Мобільний телефон марки ASUS чорного кольору IMEI НОМЕР_6 з чохлом;

- Печатка ТОВ «Лесик-Плюс» (код 3409681)

- Документи господарської діяльності згідно з протоколом обшуку;

- Чорнові записи, блокноти та зошити згідно з протоколом обшуку.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, заявник вказує, що арешт було накладено безпідставно, також посилається на те, що в подальшому застосуванні даного заходу забезпечення відпала потреба, оскільки вказане майно вилучено тривалий термін (понад вісім місяців), та в органу досудового розслідування було достатньо часу для копіювання інформації та проведення необхідних експертиз.

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні просила клопотання задовольнити в повному обсязі.

Представник сторони обвинувачення в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомлено.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення заявника, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Шостим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві, під процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури, проводиться розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42020100000000497 від 30.10.2020, за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

01.04.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі 757/15480/21-к було задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №42020100000000497 від 30.10.2020, та накладено арешт на вилучене 01.03.2021 під час обшуків вище перелічене майно.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду міста Києва від 01.04.2021, при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що вищезазначене майно має доказове значення у кримінальному провадженні та, що на даному етапі досудового розслідування була необхідність у забезпеченні збереження вказаного майна як речового доказу, оскільки незастосування арешту могло призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Незважаючи на те, що досудове розслідування здійснюється протягом тривалого проміжку часу, стороною обвинувачення не надано доказів, які б свідчили про будь-які логічні та об`єктивні підстави для подальшого застосування арешту на вказане майно, яке перебуває у власності заявника. Підозра власнику майна не пред`явлена, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стороною обвинувачення не надано суду допустимих, в розумінні ст. 86 КПК України, доказів що вказують про прямий, або опосередкований зв`язок заявника та інших осіб, які вчинили кримінальне правопорушення з обставинами, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також відсутні підстави відповідальності заявника за незаконні дії третіх осіб.

Версія органу досудового розслідування, що майно, на яке накладено арешт, відповідає ознакам, визначеним ст. 98 КПК України, тобто відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні № 42020100000000497 від 30.10.2020, належним чином не досліджена та не підтверджена допустимими в розумінні ст. 86 КПК України доказами, а спростована наданими доказами в обґрунтування скасування арешту майна.

Саме по собі винесення слідчим постанови про визнання речовим доказом не спростовує цих обставин і не може слугувати підставою для подальшого позбавлення власника майна вільно користуватися ним.

Враховуючи вказане, підстав вважати, що існує правова підстава для для подальшого застосування арешту на майно заявника спростовується, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився та не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належним йому майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 173, 174, 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.04.2021 у справі 757/15480/21-к, а саме: на документи, чорнові записи та комп`ютерну техніку, мобільні телефони, які вилучено 01.03.2021 під час проведення обшуків, а саме: