Постанова

від 26.01.2022 по справі 916/2950/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/2950/20 Південно -західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Аленіна О.Ю.,

при секретарі судового засідання Земляк А.В.,

за участю представників:

від Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" - участі не брали,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДИСЕЙ - 2017" - Брагарчук О.Р.,

розглянувши заяву Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" б/н від 17.12.2021 (вх.№4804/21 від 20.12.2021) про стягнення судових витрат

у справі №916/2950/20

за позовом: Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДИСЕЙ-2017"

про стягнення 24 199,48 грн

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДИСЕЙ-2017"

до відповідача: Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав"

про визнання договору недійсним та стягнення 20 000 грн

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 р. Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДИСЕЙ-2017", в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача 24000 грн основного боргу, 48 грн інфляційних втрат та 151,48 грн 3% річних.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 19.10.2020 відкрито провадження у справі №916/2950/20.

09.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДИСЕЙ-2017" звернулось з зустрічною позовною заявою до Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", в якій відповідач за первісним позовом просив визнати укладений між сторонами договір №КБР-45/06/19А від 01.06.2019 недійсним та стягнути з Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" 20000 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.02.2021 вказану зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДИСЕЙ-2017" прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №916/2950/20.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.07.2021 у справі №916/2950/20 (суддя Степанова Л.В.) у задоволенні первісного позову відмовлено; зустрічний позов задоволено частково; визнано недійсним договір №КБР-45/06/19А від 01.06.2019, укладений між Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОДИСЕЙ-2017"; у задоволенні зустрічного позову в частині стягнення 20000 грн відмовлено; стягнуто з Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДИСЕЙ-2017" 2102 грн судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила рішення Господарського суду Одеської області від 06.07.2021 у справі №916/2950/20 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Будішевської Л.О., Аленіна О.Ю. від 13.12.2021 апеляційну скаргу Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" задоволено частково; рішення Господарського суду Одеської області від 06.07.2021 у справі №916/2950/20 в частині відмови у задоволенні первісного позову скасовано, позовні вимоги Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДИСЕЙ-2017" задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДИСЕЙ-2017" на користь Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" 24000 грн основного боргу, 48 грн інфляційних втрат та 151,48 грн 3% річних; рішення Господарського суду Одеської області від 06.07.2021 у справі №916/2950/20 в частині задоволення зустрічного позову про визнання договору недійсним скасовано; у задоволенні позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДИСЕЙ-2017" до Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" про визнання договору недійсним відмовлено; рішення Господарського суду Одеської області від 06.07.2021 у справі №916/2950/20 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову про стягнення 20000 грн залишено без змін, в частині розподілу судових витрат змінено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДИСЕЙ-2017" на користь Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" 3153 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви; витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДИСЕЙ-2017"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДИСЕЙ-2017" на користь Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" 6306 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

20.12.2021 до суду апеляційної інстанції від Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" надійшла заява б/н від 17.12.2021 (вх.№4804/21 від 20.12.2021), в якій остання просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДИСЕЙ-2017" на користь Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу, надану в межах розгляду даної справи у місцевому господарському суді (Господарському суді Одеської області), та 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу, надану в межах апеляційного перегляду рішення Господарського суду Одеської області від 06.07.2021 у справі №916/2950/20 у Південно-західному апеляційному господарському суді.

Дана заява мотивована доведеністю понесення Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом даної справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи відсутність у апеляційного господарського суду станом на час подання вищезазначеної заяви, яка за своїм змістом фактично є заявою про ухвалення додаткового рішення, матеріалів справи №916/2950/20, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 на підставі пункту 17.9 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" б/н від 17.12.2021 (вх.№4804/21 від 20.12.2021) було відкладено до надходження матеріалів даної справи з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу суду апеляційної інстанції матеріали зазначеної справи.

29.12.2021 до апеляційного господарського суду з Господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи №916/2950/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.12.2021 вирішено розглянути заяву Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" б/н від 17.12.2021 (вх.№4804/21 від 20.12.2021) про стягнення судових витрат поза межами строку, встановленого частиною третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній з урахуванням обставин справи для здійснення її своєчасного розгляду відповідно до завдань господарського судочинства згідно зі статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, а також призначено розгляд останньої на 26.01.2022 о 9:45 та запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "ОДИСЕЙ-2017" до дня судового засідання надати відзив на вказану заяву.

25.01.2022 до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДИСЕЙ-2017" надійшли заперечення на заяву про стягнення судових витрат б/н та б/д (вх.№3283/21/Д8 від 25.01.2022), в яких останнє просить у повному обсязі відмовити у задоволенні заяви Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" б/н від 17.12.2021 (вх.№4804/21 від 20.12.2021) про стягнення судових витрат у справі №916/2950/20.

Вказані письмові заперечення мотивовані тим, що вартість робіт з надання професійної правничої допомоги, визначених в акті приймання-передачі наданих послуг від 15.02.2021, викликає обґрунтовані сумніви з підстав невідповідності їх реального змісту, у той час як в акті приймання-передачі наданих послуг від 16.12.2021 взагалі відсутній будь-який деталізований розрахунок вартості виконаних робіт. Крім того, за твердженням відповідача за первісним позовом, жоден з наданих Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" актів приймання-передачі наданих послуг не містить відомостей про загальну кількість витраченого часу та вартість 1 години роботи, що, в свою чергу, унеможливлює перевірку об`єктивності заявленої вартості послуг та реальності їх здійснення. Водночас Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДИСЕЙ-2017" наголошує на тому, що сума витрат на правову допомогу, заявлена до стягнення позивачем за первісним позовом, є неспівмірною зі складністю справи та обсягом фактично здійснених дій, внаслідок чого вказана вартість не підлягає відшкодуванню.

У судовому засіданні 26.01.2022 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДИСЕЙ-2017" висловив заперечення проти задоволення заяви про стягнення судових витрат; представник Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" участі не брав, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи (т.ІІІ а.с.165-167).

Заслухавши пояснення представника відповідача за первісним позовом, розглянувши заяву Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" б/н від 17.12.2021 (вх.№4804/21 від 20.12.2021) про стягнення судових витрат у справі №916/2950/20, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 15.04.2020 між Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" ("Клієнт") та Адвокатським об`єднанням "ІНТЕЛКРАФТС" ("Адвокатське об`єднання") укладено договір про надання професійної правничої допомоги №8.306-А (далі - договір №8.306-А від 15.04.2020), відповідно до пунктів 1.1, 1.2 якого Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати Клієнту професійну правничу допомогу в обсязі і на умовах, що визначені цим договором, а Клієнт зобов`язується прийняти і оплатити надану йому правову допомогу. Професійна правнича допомога, що надається за цим договором: підготовка позовної заяви та всіх необхідних документів, пов`язаних з розглядом справи; звернення до суду; представництво інтересів Клієнта в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій у господарській справі за позовом Клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДИСЕЙ-2017" про стягнення заборгованості за договором №КБР-45/06/19А від 01.06.2019.

За умовами підпункту 2.1.2 пункту 2.1 договору №8.306-А від 15.04.2020 Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати Клієнту професійну правничу допомогу, використовувати всі передбачені законодавством способи захисту прав і законних інтересів Клієнта.

У підпункті 3.1.3 пункту 3.1 договору №8.306-А від 15.04.2020 узгоджено, що Клієнт зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану Адвокатським об`єднанням професійну правничу допомогу, а також відшкодовувати фактичні витрати, понесені під час надання професійної правничої допомоги.

Згідно з підпунктами 4.1.1, 4.1.2 пункту 4.1 договору №8.306-А від 15.04.2020 за надання професійної правничої допомоги Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню винагороду у наступних розмірах: підготовка позовної заяви, звернення до суду та представництво інтересів Клієнта в суді першої інстанції - 6000 грн (без ПДВ); підготовка апеляційної скарги (у разі необхідності), представництво інтересів Клієнта та складання необхідних документів в суді апеляційної інстанції - 6000 грн (без ПДВ) .

Пунктом 4.2 договору №8.306-А від 15.04.2020 передбачено, що Клієнт оплачує винагороду Адвокатському об`єднанню у строки, погоджені сторонами, але не пізніше дати розгляду справи по суті на відповідній стадії судового розгляду. Оплата здійснюється у безготівковому порядку шляхом перерахування відповідної грошової суми на поточний рахунок Адвокатського об`єднання.

За результатами надання професійної правничої допомоги на кожній стадії судового процесу складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті зазначається, яка саме правнича допомога була надана та її вартість (пункт 4.4 договору №8.306-А від 15.04.2020).

В силу пунктів 5.1, 5.3 договору №8.306-А від 15.04.2020 даний договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2020. Після закінчення строку дії договору, якщо сторони продовжують виконувати його умови, договір вважається поновленим до набрання рішенням суду законної сили.

У пункті 6.1 договору №8.306-А від 15.04.2020 визначено, що умови даного договору мають однакову обов`язкову силу для сторін та можуть бути змінені за взаємною домовленістю з обов`язковим складенням письмового документа.

Відповідно до наказу керуючого партнера Адвокатського об`єднання "ІНТЕЛКРАФТС" №8.306 від 15.04.2020 здійснення судового представництва та іншого юридичного супроводження за договором №8.306-А від 15.04.2020 доручено адвокатам Адвокатського об`єднання "ІНТЕЛКРАФТС" Хлебнікову Сергію Георгійовичу та Сербуль Ользі Юріївні.

В подальшому 15.12.2020 між Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" та Адвокатським об`єднанням "ІНТЕЛКРАФТС" було укладено додаткову угоду б/н до договору №8.306-А від 15.04.2020 (далі - додаткова угода б/н від 15.12.2020), якою внесено зміни до пунктів 4.1 та 5.1 договору №8.306-А від 15.04.2020.

За умовами підпунктів 4.1.1, 4.1.2 пункту 4.1 договору №8.306-А від 15.04.2020 (у редакції додаткової угоди б/н від 15.12.2020) за надання професійної правничої допомоги Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню винагороду у наступних розмірах: підготовка позовної заяви, звернення до суду та представництво інтересів Клієнта в суді першої інстанції - 10000 грн (без ПДВ); підготовка апеляційної скарги (у разі необхідності), представництво інтересів Клієнта та складання необхідних документів в суді апеляційної інстанції - 10000 грн (без ПДВ) .

Пунктом 5.1 договору №8.306-А від 15.04.2020 (у редакції додаткової угоди б/н від 15.12.2020) передбачено, що даний договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2024.

Згідно з пунктом 1 акту приймання-передачі наданих послуг б/н від 15.02.2021 за договором №8.306-А від 15.04.2020, підписаним без зауважень та скріпленим печатками сторін останнього, Адвокатським об`єднанням проведено наступні роботи та/або надано послуги за вищенаведеним договором у справі №916/2950/20, яка перебуває на розгляді у Господарському суді Одеської області: вивчення та аналіз положень договору №КБР-45/06/19А від 01.06.2019 - 200 грн; надання консультацій Клієнту щодо порядку стягнення заборгованості, участі у нарадах клієнта з питань збирання доказів виконання договору №КБР-45/06/19А від 01.06.2019 - 300 грн; складання тексту позовної заяви - 5000 грн; роздруківка, посвідчення копій документів - 750 грн; надання консультації Клієнту з приводу відкриття провадження у справі, порядку і строків судового розгляду, роз`яснення Клієнту змісту ухвал суду - 750 грн; підготовка процесуальних документів - 2000 грн; участь представників позивача у судових засіданнях - 1000 грн. Загальна вартість вказаних послуг склала 10000 грн.

У пункті 2 вищенаведеного акту приймання-передачі наданих послуг б/н від 15.02.2021 узгоджено, що сплата за всю проведену роботу згідно з цим актом здійснюється протягом 10 днів з моменту набрання рішенням Господарського суду Одеської області у справі №916/2950/20 законної сили.

Відповідно до пункту 1 акту приймання-передачі наданих послуг б/н від 16.12.2021 за договором №8.306-А від 15.04.2020, підписаним без зауважень та скріпленим печатками сторін, Адвокатським об`єднанням проведено наступні роботи та/або надано послуги за вищенаведеним договором у справі №916/2950/20, яка перебуває на розгляді у Південно-західному апеляційному господарському суді: складання апеляційної скарги від 03.08.2021 на рішення Господарського суду Одеської області від 06.07.2021 у справі №916/2950/20; складання процесуальних документів (заяви про поновлення строків на подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги та про усунення таких недоліків від 06.10.2021, заяви по процесуальним питанням від 10.12.2021); роздруківка, поштове відправлення процесуальних заяв, документів; здійснення іншого юридичного консультування Клієнта як позивача та заявника апеляційної скарги . Загальна вартість зазначених послуг склала 10000 грн.

Сплата за всю проведену роботу згідно з цим актом здійснюється протягом 10 днів з моменту набрання постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у справі №916/2950/20 законної сили (пункт 2 вищевказаного акту приймання-передачі наданих послуг б/н від 16.12.2021).

У судових засіданнях у даній справі, які відбулися у Господарському суді Одеської області та Південно-західному апеляційному господарському суді, брав участь представник Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" - адвокат Адвокатського об`єднання "ІНТЕЛКРАФТС" Сербуль Ольга Юріївна, що підтверджується протоколами відповідних судових засідань.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

В силу частин першої, третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У поданій до апеляційного господарського суду заяві б/н від 17.12.2021 (вх.№4804/21 від 20.12.2021) про розподіл судових витрат Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" просить, зокрема, стягнути на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДИСЕЙ-2017" витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку із розглядом даної справи у суді першої інстанції, у сумі 10000 грн.

За умовами частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву . У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Проте з матеріалів справи вбачається, що в межах встановленого частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України строку позивач за первісним позовом не подав до Господарського суду Одеської області докази на підтвердження витрат, понесених ним у зв`язку із розглядом цієї справи місцевим господарським судом, натомість відповідні документи були надані останнім лише з заявою б/н від 17.12.2021 (вх.№4804/21 від 20.12.2021) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, беручи до уваги недотримання позивачем за первісним позовом встановленого законом порядку подання доказів понесення витрат, пов`язаних з розглядом даної справи судом першої інстанції, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДИСЕЙ-2017" на користь Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" витрат на професійну правничу допомогу у Господарському суді Одеської області у розмірі 10000 грн.

Щодо викладеної у заяві Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" б/н від 17.12.2021 (вх.№4804/21 від 20.12.2021) вимоги про стягнення на користь останнього з відповідача за первісним позовом витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції, у сумі 10000 грн, колегія суддів зазначає наступне.

13.12.2021 до апеляційного господарського суд під час проведення судового засідання у даній справі (до закінчення судових дебатів) від Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" каналами електронного зв`язку надійшла заява б/н від 10.12.2021 (вх.№3283/21/Д7 від 13.12.2021), в якій скаржник повідомив про те, що докази на підтвердження судових витрат, понесених ним у зв`язку із розглядом даної справи, будуть подані після прийняття Південно-західним апеляційним господарським судом постанови у цій справі.

Заяву б/н від 17.12.2021 (вх.№4804/21 від 20.12.2021) про розподіл судових витрат Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" подано з дотриманням встановленого приписами частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України п`ятиденного строку.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За умовами частини третьої статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

В силу статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частинами першою, другою статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

В силу приписів частини третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Даний висновок Південно-західного апеляційного господарського суду повністю узгоджується з правовою позицією об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеною в постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справах "East/West Alliance Limited" проти України" та "Ботацці проти Італії").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою, сьомою та дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, враховуючи частини п`яту-сьому, дев`яту статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення.

Аналогічна правова позиція об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду викладена в постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Саме така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 25.06.2019 у справі №916/1340/18.

Правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №906/194/18, акцентує увагу на необхідності дослідження документів на підтвердження обсягу витрат на правову допомогу, у тому числі щодо необхідності наявності розрахунку відповідних витрат, а також оцінки можливого фактичного їх понесення, оскільки у зазначеному випадку встановлення факту понесення витрат залежить від доведення факту надання правової допомоги у відповідних обсягах.

Розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Даний правовий висновок Верховного Суду викладений в постанові від 28.11.2019 у справі №914/1605/18.

Крім того, чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості.

Саме така правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 22.06.2021 у справі №906/698/20.

Колегія суддів вбачає, що на підтвердження факту понесення витрат на професійну правничу допомогу у даній справі в суді апеляційної інстанції та розміру останніх Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" було надано низку належних документів, а саме: копії договору про надання професійної правничої допомоги №8.306-А від 15.04.2020, укладеного між позивачем за первісним позовом та Адвокатським об`єднанням "ІНТЕЛКРАФТС", та додаткової угоди б/н від 15.12.2020 до вищенаведеного договору, а також акту приймання-передачі наданих послуг б/н від 16.12.2021 за договором про надання професійної правничої допомоги №8.306-А від 15.04.2020.

Частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 11.09.2020 у справі №922/3724/19.

Як зазначалося вище, Товариством з обмеженою відповідальністю "ОДИСЕЙ-2017" до апеляційного господарського суду було подано заперечення на заяву про стягнення судових витрат б/н та б/д (вх.№3283/21/Д8 від 25.01.2022), в яких відповідач за первісним позовом просить у повному обсязі відмовити у задоволенні заяви Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" б/н від 17.12.2021 (вх.№4804/21 від 20.12.2021) про стягнення судових витрат у справі №916/2950/20.

При цьому жодного доказу на підтвердження того, що заявлена до стягнення сума витрат Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" на професійну правничу допомогу не відповідає критеріям співмірності та розумності, Товариством з обмеженою відповідальністю "ОДИСЕЙ-2017" до суду апеляційної інстанції не подано.

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Аналогічний сталий правовий висновок Верховного Суду викладено в постановах від 28.09.2021 у справі №918/1045/20, від 24.11.2021 у справі №910/17235/20 та від 01.09.2021 у справі №910/13034/20.

У постанові Верховного Суду від 18.11.2020 у справі №923/1121/17 також зазначено, що при застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, колегія суддів зазначає, що відповідно до додаткової угоди б/н від 15.12.2020 до договору №8.306-А від 15.04.2020 та акту приймання-передачі наданих послуг б/н від 16.12.2021, складеного на виконання вищенаведеного договору і вказаного додатку до нього, вартість правничої допомоги (гонорар) за супровід даної справи в апеляційному господарському суді встановлюється у фіксованій сумі, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", та складає 10000 грн.

При цьому, з огляду на визначення гонорару за договором №8.306-А від 15.04.2020 у фіксованому розмірі, судом апеляційної інстанції не приймаються до уваги твердження Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДИСЕЙ-2017" щодо безпідставної відсутності в акті приймання-передачі наданих послуг б/н від 16.12.2021 деталізованого розрахунку вартості виконаних робіт та вартості 1 години роботи адвоката.

Крім того, колегією суддів критично оцінюються посилання відповідача за первісним позовом на те, що Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" не надано розрахунку витраченого часу на перелічені адвокатом роботи із надання апелянту професійної правничої допомоги, адже від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права.

Даний висновок Південно-західного апеляційного господарського суду повністю узгоджується зі сталою правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 15.06.2021 у справі №922/2987/20, від 18.05.2021 у справі №923/121/20, від 13.12.2018 у справі №816/2096/17, від 16.05.2019 у справі №823/2638/18, від 09.07.2019 у справі №923/726/18 та від 26.02.2020 у справі №910/14371/18.

Проаналізувавши опис робіт, які наведені у вказаному вище акті приймання-передачі наданих послуг б/н від 16.12.2021, апеляційний суд зазначає про те, що відображена в них інформація про характер виконаних адвокатом робіт відповідає матеріалам справи (зокрема, апеляційна скарга, заява про поновлення строків на подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги та про усунення таких недоліків б/н від 06.10.2021 (вх.№3283/21/Д3 від 06.10.2021) і заява б/н від 10.12.2021 (вх.№3283/21/Д7 від 13.12.2021) підписані адвокатом Адвокатського об`єднання "ІНТЕЛКРАФТС" Хлебніковим Сергієм Георгійовичем; адвокат Адвокатського об`єднання "ІНТЕЛКРАФТС" Сербуль Ольга Юріївна брала участь у судовому засіданні з розгляду вказаної апеляційної скарги).

Отже, обставини щодо понесення апелянтом витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн у зв`язку з розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції доведені скаржником згідно з положеннями статті 74 Господарського процесуального кодексу України, документально обґрунтовані та відповідають критерію розумної необхідності таких витрат з урахуванням складності справи, у зв`язку з чим відповідна сума підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДИСЕЙ-2017" на користь Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав".

З огляду на вищевикладене, враховуючи документальне підтвердження позивачем за первісним позовом понесених ним у зв`язку з переглядом даної справи апеляційним господарським судом судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10000 грн, беручи до уваги, що зазначена сума є розумною та не має надмірний характер, а відповідачем за первісним позовом, в свою чергу, не доведено наявності правових підстав для зменшення останньої, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення заяви Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" б/н від 17.12.2021 (вх.№4804/21 від 20.12.2021).

Керуючись статтями 129, 221, 232, 233, 240, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" б/н від 17.12.2021 (вх.№4804/21 від 20.12.2021) задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДИСЕЙ-2017" на користь Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

У задоволенні решти заяви Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" б/н від 17.12.2021 (вх.№4804/21 від 20.12.2021) відмовити.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ з зазначенням всіх необхідних реквізитів.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 27.01.2022.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя О.Ю. Аленін