Постанова

від 26.01.2022 по справі 923/788/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. ОдесаСправа № 923/788/20 Південно -західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

при секретарі судового засідання Земляк А.В.,

за участю представників:

від ОСОБА_1 - участі не брали,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бургунське" - участі не брали,

від ОСОБА_2 - участі не брали,

від Херсонської міської ради Херсонської області - участі не брали,

від Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області - участі не брали,

від ОСОБА_3 - участі не брали,

від ОСОБА_4 - участі не брали,

розглянувши заяву ОСОБА_1 №24-12/2021 від 24.12.2021 (вх.№4905/21 від 28.12.2021) про ухвалення додаткового рішення до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021

у справі №923/788/20

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бургунське"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_2 ;

-Херсонської міської ради Херсонської області;

-Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області;

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4

про визнання недійсними рішень загальних і установчих зборів, статуту та скасування записів

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бургунське", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Херсонської міської ради Херсонської області та Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, в якому просив визнати недійсним рішення річних загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Бургунське", оформлене протоколом від 27.06.2019; скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації Приватного акціонерного товариства "Бургунське" (дата запису: 02.07.2019; номер запису: 14811270040000048); визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів Приватного акціонерного товариства "Бургунське", оформлене протоколом від 12.09.2019; скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Приватного акціонерного товариства "Бургунське" (дата запису: 21.11.2019; номер запису: 14811120041000048); визнати недійсним рішення установчих зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Бургунське", оформлене протоколом від 12.09.2019; визнати недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Бургунське", який затверджений установчими зборами засновників вказаного товариства, що оформлено протоколом від 12.09.2019; скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про проведення державної реєстрації юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бургунське", яка утворена в результаті перетворення (дата запису: 21.11.2019; номер запису: 14811450000001114).

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 12.08.2020 відкрито провадження у справі №923/788/20 та залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , а в подальшому ухвалою суду від 19.05.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 .

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 05.08.2021 у справі №923/788/20 (суддя Пінтеліна Т.Г.) позов задоволено; визнано недійсним рішення річних загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Бургунське", яке оформлене протоколом від 27.06.2019; скасовано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи про припинення юридичної особи в результаті реорганізації Приватного акціонерного товариства "Бургунське" (дата запису: 02.07.2019; номер запису: 14811270040000048); визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів Приватного акціонерного товариства "Бургунське", яке оформлене протоколом від 12.09.2019; скасовано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Приватного акціонерного товариства "Бургунське" (дата запису: 21.11.2019; номер запису: 14811120041000048); визнано недійсним рішення установчих зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Бургунське", яке оформлене протоколом від 12.09.2019; визнано недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Бургунське", який затверджений установчими зборами засновників товариства, що оформлено протоколом від 12.09.2019; скасовано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про проведення державної реєстрації юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бургунське", яка утворена в результаті перетворення (дата запису: 21.11.2019; номер запису: 14811450000001114); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бургунське" на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 14714 грн та витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 60000 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бургунське" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Херсонської області від 05.08.2021 у справі №923/788/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Будішевської Л.О., Лавриненко Л.В. від 20.12.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бургунське" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Херсонської області від 05.08.2021 у справі №923/788/20 - без змін; витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Бургунське".

28.12.2021 до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення №24-12/2021 від 24.12.2021 (вх.№4905/21 від 28.12.2021), в якій останній просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бургунське" на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн у зв`язку із переглядом даної справи у суді апеляційної інстанції.

Дана заява мотивована доведеністю понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.12.2021 вирішено розглянути заяву ОСОБА_1 №24-12/2021 від 24.12.2021 (вх.№4905/21 від 28.12.2021) про ухвалення додаткового рішення поза межами строку, встановленого частиною третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній з урахуванням обставин справи для здійснення її своєчасного розгляду відповідно до завдань господарського судочинства згідно зі статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, а також призначено розгляд останньої на 26.01.2022 о 15:00 та запропоновано учасникам справи до дня судового засідання надати відзиви на вказану заяву.

Між тим у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Лавриненко Л.В. з 24.01.2022 за розпорядженням керівника апарату суду №21 від 24.01.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №923/788/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 для розгляду вказаної вище заяви у справі №923/788/20 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 у визначеному складі суддів справу №923/788/20 прийнято до свого провадження.

У судове засідання 26.01.2022 представники учасників справи не з`явилися, хоча останні були належним чином сповіщені про дату, час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи (т.ІХ а.с.180, 184, 185).

Учасники справи своїм правом не скористалися, відзивів на заяву ОСОБА_1 №24-12/2021 від 24.12.2021 (вх.№4905/21 від 28.12.2021) не надали, що в силу вимог процесуального закону не перешкоджає розгляду останньої.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 №24-12/2021 від 24.12.2021 (вх.№4905/21 від 28.12.2021) про ухвалення додаткового рішення у справі №923/788/20, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 15.06.2020 між Хомінцем Ігорем Вікторовичем ("Клієнт") та Адвокатським об`єднанням "ЮС ЕКВІТАС" ("Адвокатське об`єднання") укладено договір про надання правничої допомоги №15-06/20 (далі - договір №15-06/20 від 15.06.2020), відповідно до пункту 1 якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Згідно з пунктом 2.1 договору №15-06/20 від 15.06.2020 Адвокатське об`єднання на підставі звернення Клієнта приймає на себе зобов`язання з надання наступної правничої допомоги: представляє у встановленому порядку інтереси Клієнта в господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, їх апеляційних та касаційних інстанціях, а також в інших державних органах під час розгляду правових спорів; складає процесуальні документи (складення позовних заяв, відзивів, заперечень, відповідей на відзив, клопотань, апеляційних та касаційних скарг, заяв тощо); підготовка інших документів (звернень, запитів, претензій тощо) з питань діяльності Клієнта; надає юридичні консультації в усній та письмовій формі; представляє інтересів Клієнта у відносинах з органами державної влади та управління, іншими юридичними та фізичними особами (участь в переговорах, слідчих діях, перевірках тощо); інформує Клієнта про зміни у законодавстві, яке стосується діяльності Клієнта; узагальнює та аналізує результати розгляду претензій, результати перевірок, судових справ та судової практики; приймає участь у розробленні та підготовці різного роду договорів, що укладаються Клієнтом з юридичними особами, фізичними особами-підприємцями та громадянами, надає допомогу в організації контролю за виконанням зазначених договорів, слідкує за застосуванням передбачених законом та договором санкцій по відношенню до контрагентів, які не виконують договірні зобов`язання; надає консультації, висновки, довідки з правових питань, що виникають у Клієнта в процесі здійснення діяльності; надає інші види правничої допомоги. Партнери Адвокатського об`єднання та/або адвокати (виступаючи як захисники) здійснюють у встановленому законом порядку, захист прав та законних інтересів Клієнта (його співробітників) у випадках, передбачених кримінально-процесуальним законодавством та законодавством про адміністративні правопорушення України.

У підпункті 3.1.4 пункту 3.1 договору №15-06/20 від 15.06.2020 узгоджено, що Клієнт приймає на себе зобов`язання оплачувати правничу допомогу відповідно до умов Розділу 5 договору.

В силу пункту 4.1 договору №15-06/20 від 15.06.2020 Адвокатське об`єднання, його партнери, адвокати користуються усіма правами представника, передбаченими чинним законодавством, зокрема, проте не виключно: підписувати необхідні документи, надавати свої доводи та міркування, приймати участь у засіданнях будь-яких органів при розгляді питань, що стосуються інтересів Клієнта, підписувати та отримувати будь-які документи від таких органів за наслідком проведених засідань та/або розгляду документів від імені Клієнта, вчиняти інші дії, передбачені чинним законодавством України для такого роду повноважень та які, на думку адвоката, будуть доцільними для правильного та ефективного виконання цього договору. Бути присутнім при проведенні розгляду заяв, клопотань, звернень, скарг тощо від імені Клієнта у будь-яких органах державної влади та/або місцевого самоврядування з правами представника, звертатись з позовними заявами (заявами) та скаргами, надавати відзиви, відповіді на відзив, заперечення; збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог; відмовлятися від позову, скарги.

Пунктом 4.2 договору №15-06/20 від 15.06.2020 передбачено, що Адвокатське об`єднання, його партнери, адвокати мають право знайомитись з матеріалами та робити з них витяги; отримувати копії рішень, ухвал, постанов та інших документів, що знаходяться в справі; приймати участь у судових засіданнях або розглядах справ (у разі позасудового розгляду); надавати докази, приймати участь в їх дослідженні; заявляти клопотання та відводи; надавати усні та письмові пояснення, укладати мирові угоди; надавати свої міркування та заперечення; оскаржувати рішення, постанови та ухвали суду або відповідні процесуальні документи інших органів; представляти інтереси Клієнта в судах, в тому числі апеляційної та касаційної інстанції, підписувати та подавати позовні заяви, клопотання, відзиви, відповіді на відзив та заперечення на позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги, клопотання, підписувати та подавати інші процесуальні документи, та документи, необхідні для розгляду справи, у тому числі заяви про вжиття заходів щодо забезпечення позову, про роз`яснення рішення (ухвали), про відстрочку, розстрочку, зупинення виконання судового рішення, зміну способу або порядку виконання рішення, ухвали, постанови, заяву про поворот виконання рішення, постанови, а також будь-які інші процесуальні документи, у тому числі завіряти на відповідність оригіналові копії поданих до суду документів, без обмежень.

За умовами пункту 4.4 договору №15-06/20 від 15.06.2020 всі права надаються у повному обсязі на власний розсуд адвоката для вирішення будь-яких питань без обмежень.

Правничу допомогу, яка надається Адвокатським об`єднанням, Клієнт оплачує в гривнях шляхом переказу суми, вказаної в акті прийому-передачі робіт (надання послуг), яка зазначається у акті. Вартість правничої допомоги за одну годину роботи становить від 500 грн до 1500 грн в залежності від виду наданих послуг, їх обсягу, складності, віддаленості, відряджень тощо. Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х робочих днів з моменту отримання Клієнтом акту прийому-передачі робіт (надання послуг) (пункт 5.1 договору №15-06/20 від 15.06.2020).

Відповідно до пункту 5.3 договору №15-06/20 від 15.06.2020 при розрахунку вартості правничої допомоги, вказаної в пункті 5.1 даного договору, враховується час, витрачений Адвокатським об`єднанням, його партнерами, адвокатами та співробітниками. Розмір витрат на оплату послуг Адвокатського об`єднання встановлюється з урахуванням складності справи, її тривалості та виконаних робіт (наданих послуг); часу, витраченого Адвокатським об`єднанням на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягу наданих Адвокатським об`єднанням послуг та виконаних робіт; ціни позову та (або) значення справи для Клієнта, у тому числі впливу вирішення справи на репутацію Клієнта або публічного інтересу до справи. Розмір гонорару, який Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню, визначається за домовленістю сторін, виходячи з досвіду адвокатів та інших співробітників, їх кваліфікації, персонального попиту на допомогу.

Згідно з пунктами 5.4, 5.5 договору №15-06/20 від 15.06.2020 за результатами надання правничої допомоги складається акт прийому-передачі робіт (надання послуг), що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським об`єднанням правничої допомоги та її вартість (гонорар). Акт надсилається Клієнту Адвокатським об`єднанням поштою або вручається особисто під підпис, а якщо Клієнт є юридичною особою, - відповідній уповноваженій особі. Акт про надання правничої допомоги вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання Клієнтом, останній не надав Адвокатському об`єднанню письмові аргументовані заперечення на акт.

Сума, вказана в пункті 5.1. даного договору, є гонораром Адвокатського об`єднання за надання правничої допомоги та поверненню не підлягає (пункт 5.6 договору №15-06/20 від 15.06.2020).

У пунктах 8.1, 8.3 договору №15-06/20 від 15.06.2020 визначено, що даний договір укладений на строк до 31.12.2021 та набирає чинності з моменту його підписання. Після закінчення строку дії даного договору, якщо сторони продовжують виконувати його умови, договір вважається поновленим на невизначений термін. При цьому кожна сторона має право його розірвати, попередивши про це іншу сторону за два місяці.

З акту прийому-передачі робіт (надання послуг) б/н від 08.11.2021 за договором №15-06/20 від 15.06.2020, підписаного без зауважень сторонами останнього, вбачається, що передбачені вищенаведеним договором роботи виконані у наступному обсязі:

-складання відзиву на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.08.2021 у справі №923/788/20 (кількість витраченого часу - 10 годин (03.11.2021 з 9:00 до 13:00; 04.11.2021 року з 12:00 до 16:00 та 05.11.2021 з 11:00 до 13:00); фахівець - Горбунова К.О.; вартість - 10000 грн (розраховано: 10 годин х 1000 грн);

-представництво інтересів Хомінця Ігоря Вікторовича у Південно-західному апеляційному господарському суді (фахівець - Горбунова К.О.; вартість - 5000 грн (незалежно від кількості призначених судових засідань).

Загальна вартість послуг відповідно до вищенаведеного акту прийому-передачі робіт (надання послуг) б/н від 08.11.2021 за договором №15-06/20 від 15.06.2020 становить 15000 грн.

09.11.2021 позивач перерахував на користь Адвокатського об`єднання "ЮС ЕКВІТАС" 15000 грн, про що свідчить копія квитанції №23 від 09.11.2021, в графі "Призначення платежу" якої зазначено про оплату правової допомоги згідно з договором №15-06/20 від 15.06.2020 та актом прийому-передачі б/н від 08.11.2021.

У єдиному судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, яке відбулося 20.12.2021, брав участь представник Хомінця Ігоря Вікторовича - адвокат Адвокатського об`єднання "ЮС ЕКВІТАС" Горбунова К.О., яка на підставі ордеру серії ХС №024669 від 08.11.2021, виданого Адвокатським об`єднанням "ЮС ЕКВІТАС".

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За умовами частини третьої статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

В силу статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин першої, третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частинами першою, другою статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

В силу приписів частини третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Даний висновок Південно-західного апеляційного господарського суду повністю узгоджується з правовою позицією об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеною в постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справах "East/West Alliance Limited" проти України" та "Ботацці проти Італії").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою, сьомою та дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, враховуючи частини п`яту-сьому, дев`яту статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення.

Аналогічна правова позиція об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду викладена в постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Саме така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 25.06.2019 у справі №916/1340/18.

Правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №906/194/18, акцентує увагу на необхідності дослідження документів на підтвердження обсягу витрат на правову допомогу, у тому числі щодо необхідності наявності розрахунку відповідних витрат, а також оцінки можливого фактичного їх понесення, оскільки у зазначеному випадку встановлення факту понесення витрат залежить від доведення факту надання правової допомоги у відповідних обсягах.

Від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, а тому відповідно до вимог чинного процесуального закону цілком достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії.

Такий висновок Південно-західного апеляційного господарського суду повністю узгоджується зі сталою правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 15.06.2021 у справі №922/2987/20, від 18.05.2021 у справі №923/121/20, від 13.12.2018 у справі №816/2096/17, від 16.05.2019 у справі №823/2638/18, від 09.07.2019 у справі №923/726/18 та від 26.02.2020 у справі №910/14371/18.

Розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Даний правовий висновок Верховного Суду викладений в постанові від 28.11.2019 у справі №914/1605/18.

Крім того, чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості.

Саме така правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 22.06.2021 у справі №906/698/20.

Колегія суддів вбачає, що на підтвердження факту понесення витрат на професійну правничу допомогу у даній справі в суді апеляційної інстанції та розміру останніх Хомінцем Ігорем Вікторовичем було надано низку документів, а саме: копії договору про надання правничої допомоги №15-06/20 від 15.06.2020, укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням "ЮС ЕКВІТАС"; акту прийому-передачі робіт (надання послуг) б/н від 08.11.2021 до вищенаведеного договору; квитанції №23 від 09.11.2021, а також ордер серії ХС №024669 від 08.11.2021, виданий Адвокатським об`єднанням "ЮС ЕКВІТАС" адвокату Горбуновій К.О. на представництво інтересів позивача у Південно-західному апеляційному господарському суді.

Частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 11.09.2020 у справі №922/3724/19.

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Саме такий сталий правовий висновок Верховного Суду викладено в постановах від 28.09.2021 у справі №918/1045/20, від 24.11.2021 у справі №910/17235/20 та від 01.09.2021 у справі №910/13034/20.

У постанові Верховного Суду від 18.11.2020 у справі №923/1121/17 також вказано, що при застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Колегія суддів зазначає, що жодних клопотань стосовно зменшення заявленої позивачем до стягнення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції, від учасників справи до Південно-західного апеляційного господарського суду не надходило.

Проаналізувавши опис робіт, які наведені в акті прийому-передачі робіт (надання послуг) б/н від 08.11.2021, апеляційний господарський суд зазначає про те, що відображена в них інформація про характер виконаних адвокатом робіт відповідає матеріалам справи, при цьому жодного доказу на підтвердження того, що заявлена до стягнення сума витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу не відповідає критеріям співмірності та розумності, до суду не подано.

Отже, обставини щодо понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15000 грн у зв`язку з розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції доведені останнім згідно з положеннями статті 74 Господарського процесуального кодексу України, документально обґрунтовані та відповідають критерію розумної необхідності таких витрат з урахуванням складності справи, у зв`язку з чим відповідна сума підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бургунське" на користь ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, враховуючи документальне підтвердження позивачем понесених ним у зв`язку з переглядом даної справи апеляційним господарським судом судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15000 грн, беручи до уваги, що зазначена сума є розумною та не має надмірний характер, а учасниками справи, в свою чергу, не подано клопотань про зменшення розміру вказаних витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 №24-12/2021 від 24.12.2021 (вх.№4905/21 від 28.12.2021).

Керуючись статтями 129, 221, 232, 233, 240, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 №24-12/2021 від 24.12.2021 (вх.№4905/21 від 28.12.2021) задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бургунське" на користь ОСОБА_1 15000 грн витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Доручити Господарському суду Херсонської області видати відповідний наказ з зазначенням всіх необхідних реквізитів.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 27.01.2022.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук