Ухвала
від 27.01.2022 по справі 904/7332/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

27.01.2022 м. ДніпроСправа № 904/7332/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м.Київ до Фізичної особи-підприємця Макієвської Юлії Володимирівни, м.Дніпро

про стягнення 315 609,27 грн.

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Макієвської Юлії Володимирівни про стягнення 315 609,27 грн., з яких: 19 627,30 грн. - плата за неоплачені лізингові платежі з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних; 1 931,90 грн. - пеня за прострочення плати по лізинговим платежам; 96 784,31 грн. - плата за фактичне користування об`єктом лізингу після припинення договору лізингу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних; 4 649,41 грн. - пеня за прострочення плати за фактичне користування об`єктом лізингу після припинення договору лізингу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних; 182 328,00 грн. - неустойка за невиконання обов`язку щодо повернення об`єкта лізингу; 9 553,10 грн. - відшкодування інших витрат (збитків) з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних; 735,25 грн. - пеня за прострочення відшкодування інших витрат (збитків) згідно загальних умов.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору лізингу № 00019057 від 10.09.2019.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Макієвської Юлії Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (02152, м. Київ, проспект Павла Тичини, буд. 1В, ідентифікаційний код 35571472) 289 931,24 грн., з яких: 17 350,84 грн. - плата за неоплачені лізингові платежі; 1 696,89 грн. - інфляційні втрати за прострочення плати по лізинговим платежам; 579,57 грн. - 3 % річних за прострочення плати по лізинговим платежам; 1 931,90 грн. - пеня за прострочення плати по лізинговим платежам; 86 064,61 грн. - плата за фактичне користування об`єктом лізингу після припинення договору лізингу; 4 225,49 грн. - інфляційні втрати за прострочення плати за фактичне користування об`єктом лізингу після припинення договору лізингу; 1 394,82 грн. - 3 % річних за прострочення плати за фактичне користування об`єктом лізингу після припинення договору лізингу; 4 557,90 грн. - пеня за прострочення плати за фактичне користування об`єктом лізингу після припинення договору лізингу; 172 129,22 грн. - неустойка за невиконання обов`язку щодо повернення об`єкта лізингу, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 348,78 грн., про що видати наказ. В решті позову відмовлено. Вирішено відповідно до ч. 10 ст.238 Господарського процесуального кодексу України нарахування 3 % річних за прострочення плати по лізинговим платежам та 3 % річних за прострочення плати за фактичне користування об`єктом лізингу після припинення договору лізингу здійснювати до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

У позовній заяві позивач зазначив, що його витрати, зокрема, включають і витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 23500,00грн.

У судовому засіданні 17.01.2022 позивач заявив (усно) про намір надати докази понесенихвитрат на професійну правничу допомогув порядку ст.221, ч.8 ст.129 ГПК України.

24.01.2022 позивач подав до суду заяву (направлена поштою 20.01.2022), в якій просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 23 500,00 грн.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) Такі докази подаються до закінчення судових дебатів справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" про прийняття додаткового рішення до розгляду у засіданні на 07.02.2022 о 14:45 год. , яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб, визнавши їх явку не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 27.01.2022.

Суддя І.В. Мілєва

Дата ухвалення рішення27.01.2022
Оприлюднено28.01.2022
Номер документу102796501
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 315 609,27 грн.

Судовий реєстр по справі —904/7332/21

Судовий наказ від 30.03.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Судовий наказ від 07.02.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Рішення від 07.02.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 27.01.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Рішення від 17.01.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 10.01.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 16.12.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 03.12.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 01.12.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 22.11.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні