Ухвала

від 27.01.2022 по справі 556/167/22

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 556/167/22

Номер провадження 1-кс/556/28/2022

У Х В А Л А

Іменем України

про проведенняогляду господарства

27.01.2022 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду господарства, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя, -

встановив:

21.01.2021 заступник начальника СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду господарства. В обґрунтування клопотання зазначив, що до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за фактом крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище. З метою виявлення та фіксації відомостей про вчинення даного кримінального правопорушення, що має суттєве значення для кримінального провадження, і було пов`язано з невідкладним випадком, на підставі ч.3 ст. 223 КПК України 25.01.2022, був проведений огляд місця події, а саме господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де на подвір`ї виявлено та вилучено: велосипед марки«Саlvin»,іноземного виробництва,темно-зеленого кольору;шуруповерт марки«МакіtаDFЗЗЗD»,із двомабатареями маркиMакіtаВL1021D,10.8V,2.0АH»,перфоратор марки«Дніпро-МRН-100Q»,серійний номерякого ZНР101911-10240,відеокамера марки«wansviewmodel:Q5»;ноутбук марки«Аsus х58с»,серійний номер88N0АS085386328;матрац надувниймарки«INТЕХ» розміром 1,5x2м.; зарядний пристрій марки «Vіdех»; акумулятор марки «Vіdех»; ящик для інструментів, виконаний із пластику сірого кольору марки «STURM 12" (ТВ21312); карманий модем марки «WI-FI 4G verizon»; перфорований блок живлення марки «ВGМ-125»; мишка для ноутбука безпровідна марки «DеІІ»; кліщі зажимні марки «Дніпро-М», які були скріплені печаткою «Для пакетів №216 ВП №1».

Слідчий обгрунтовує, що огляд вказаного господарства проведено невідкладно, з метою припинення вказаного правопорушення, виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. А тому слідчий з посиланням на ст.233,234,237 КПК України, просить надати дозвіл на проведення огляду транспортного засобу, після його проведення.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з"явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі. По суті клопотання заперечень не мають.

Перевіривши обґрунтованість клопотання, доводи слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Як вбачається зі ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами Кримінального процесуального Кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В силу ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Надане суду клопотання відповідає вимогам ст.ст.233, 234 КПК України, і до нього долучено письмові докази, які свідчать про те, що огляд господарства без ухвали слідчого судді проведено обґрунтовано, за наявності для цього достатніх підстав, передбачених чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Також суду надано витяг з ЄРДР, з якого вбачається, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесено до Реєстру 20.01.2022 за №12022181230000009 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єктів, № витягу 296504690, земельні ділянки: кадастровий номер: 5620885800:01:001:0016 та кадастровий номер: 5620885800:01:001:0017, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , належать ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчим та прокурором при розгляді клопотання доведено факт вчинення кримінального правопорушення; а також ту обставину, що огляд господарства проведено для виявлення та фіксації інформації про вчинене кримінальне правопорушення, крім того, огляд домогосподарства без ухвали слідчого судді проведено за наявності для цього достатніх підстав, виявлені речі та предмети мають значення для даного провадження та можуть бути використані як речові докази.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що огляд господарства проведено без дозволу його власника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення огляду, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.233, 234, 235, 237 КПК України,-

постановив :

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду в кримінальному провадженні №12022181230000009 від 20 січня 2022 року за ознаками ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення огляду господарства, яке належить ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який проведено 25 січня 2022 року.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1