Ухвала

від 26.01.2022 по справі 662/1709/21

НОВОТРОЇЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

662/1709/21

2/662/84/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Решетов В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ТОВ "Айленд" до ПСП "УШБА", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, Станіславська сільська рада, Новотроїцька селищна рада Херсонської області про скасування державної реєстрації та поновлення права оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області знаходиться вказана вище цивільна справа за № 662/1709/21.

Представник відповідача ПСП УШБА Федоренко А.В. пред`явив зустрічну позовну заяву до ТОВ Айленд , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, Станіславська сільська рада, Ювілейна сільська об`єднана територіальна громада про визнання прав оренди припиненим.

14.12.2021 року через канцелярію суду надійшли зустрічні позовні заяви громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 про тлумачення договорів оренди землі.

В судовому засіданні представник ПСП "УШБА" та фізичних осіб адвокат Мамонтов Д.О. підтримав зустрічні позови, просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні представник ТОВ "Айленд" адвокат Сергет В.В. не заперечував проти прийняття до розгляду зустрічних позовних заяв.

Інші сторони до судового засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки зустрічні позовні заяви відповідають вимогам ст.ст. 175,175 ЦПК України, подані в строки визначені законом, те, що позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, суд приходить до висновку про прийняття зустрічних позовних заяв.

Статтею 193 ЦПК України надано право сторони пред`явити зустрічний позов, судом приймається такий зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вище викладене та подання відповідачами зустрічних позовних заяв, які прийняті судом до спільного розгляду, суд вважає за необхідне розгляд справи продовжувати в порядку загального позовного провадження, починаючи з підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У зв`язку зі смертю громадян ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , суд вважає за необхідне замінити відповідачів та третіх осіб на їх правонаступників: ОСОБА_13 на її правонаступника ОСОБА_2 , ОСОБА_14 на його правонаступника ОСОБА_3 , ОСОБА_15 на його правонаступника ОСОБА_9 .

Окрім цього позивачі ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 у зустрічних позовних заявах поставили питання до ТОВ Айленд в порядку, передбаченому ст. 93 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи, та відповідно до ч. 2 ст. 93 ЦПК України, учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Згідно ч. 3 ст. 93 ЦПК України, відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Також, у разі якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії.

З огляду на викладені обставини, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що позивача ТОВ Айленд слід зобов`язати, відповідно до положень ст. 93 ЦПК України, надати відповіді на запитання позивачів за зустрічними позовами, або повідомити про наявність підстав, передбачених ч. 6 ст. 93 ЦПК України, за яких учасник справи має право відмовитися він надання відповіді на поставлені перед ним іншим учасником справи питання.

Керуючись ст.ст. 93, 193, 194, 197, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти:

1.зустрічну позовну заяву ПСП УШБА до ТОВ Айленд , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, Станіславська сільська рада, Ювілейна сільська об`єднана територіальна громада про визнання прав оренди припиненим;

2.зустрічну позовну заяву ОСОБА_7 до ТОВ Айленд , треті особи: ПСП УШБА , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, Станіславська сільська рада, Ювілейна сільська об`єднана територіальна громада про тлумачення договорів оренди землі;

3.зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ТОВ Айленд , треті особи: ПСП УШБА , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, Станіславська сільська рада, Ювілейна сільська об`єднана територіальна громада про тлумачення договорів оренди землі;

4.зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Айленд , треті особи: ПСП УШБА , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, Станіславська сільська рада, Ювілейна сільська об`єднана територіальна громада про тлумачення договорів оренди землі;

5.зустрічну позовну заяву ОСОБА_10 до ТОВ Айленд , треті особи: ПСП УШБА , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, Станіславська сільська рада, Ювілейна сільська об`єднана територіальна громада про тлумачення договорів оренди землі;

6.зустрічну позовну заяву ОСОБА_8 до ТОВ Айленд , треті особи: ПСП УШБА , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, Станіславська сільська рада, Ювілейна сільська об`єднана територіальна громада про тлумачення договорів оренди землі;

7.зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ТОВ Айленд , треті особи: ПСП УШБА , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, Станіславська сільська рада, Ювілейна сільська об`єднана територіальна громада про тлумачення договорів оренди землі;

8.зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ТОВ Айленд , треті особи: ПСП УШБА , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, Станіславська сільська рада, Ювілейна сільська об`єднана територіальна громада про тлумачення договорів оренди землі;

9.зустрічну позовну заяву ОСОБА_11 до ТОВ Айленд , треті особи: ПСП УШБА , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, Станіславська сільська рада, Ювілейна сільська об`єднана територіальна громада про тлумачення договорів оренди землі;

до спільного провадження з позовом ТОВ "Айленд" до ПСП "УШБА", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, Станіславська сільська рада, Новотроїцька селищна рада Херсонської області про визнання недійсними договорів оренди, скасування державної реєстрації та поновлення права оренди земельної ділянки.

Замінити померлих відповідачів та третіх осіб: ОСОБА_13 на її правонаступника ОСОБА_2 , ОСОБА_14 на його правонаступника ОСОБА_3 , ОСОБА_15 на його правонаступника ОСОБА_9 .

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 02.02.2022 року о 15-00 годині.

Відповідач за зустрічним позовом має право подати відзив на зустрічну позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 191, 193 ЦПК України, в строк 15 днів. Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу за зустрічним позовом.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Позивач за зустрічним позовом вправі подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву (стаття 179 ЦПК України).

Відповідач за зустрічним позовом вправі подати заперечення протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив (ст. 180 ЦПК України).

Третя особа протягом п`яти днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками має право подати пояснення щодо позову або відзиву відповідно до ст. 181 ЦПК України .

Роз`яснити третім особам, що копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень іншим учасникам.

Зобов`язати ТОВ Айленд надати письмові відповіді на поставлені у зустрічних позовних заявах запитання в формі заяви свідка.

Відповіді юридичної особи на запитання мають бути подані до суду її керівником або іншою посадовою особою, та фізичними особами у формі заяви свідка.

У заяві свідка зазначити: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, - надати копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Копію такої заяви свідка у той самий строк необхідно надіслати позивачам за зустрічними позовами.

Роз`яснити відповідачеві про право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання у наступних випадках: з підстав, передбачених статтями 70, 71 цього Кодексу; якщо поставлене запитання не стосуються обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Також відповідно ч. 7 ст. 93 ЦПК України, за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2118/gromadyanam/csz/

Копію ухвали разом з копіями зустрічних позовних заяв та копіями доданих до них матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов