Ухвала

від 24.01.2022 по справі 190/527/21

П'ЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 190/527/21

Провадження №2-п/190/2/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2021 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі № 190/527/21 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом ухвалено заочне рішення, позов задоволено, визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 ; на 2/3 частини земельної діянки площею 0,25 га кадастровий номер 1224555600:04:004:0124 для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 ; на 2/3 частини автомобіля ГАЗ 2410 з номерним знаком НОМЕР_1 , 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 VIN-код НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 та на 2/3 частини транспортного засобу марки ЛЕВ 183121 з номерним знаком НОМЕР_6 червоного кольору, VIN-код НОМЕР_7 номер шасі НОМЕР_8 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21.12.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання з`явитись не мала можливості, оскільки знаходилась в Полтавській області та через відсутність сертифікату про вакцинацію не мала можливості прибути до П`ятихатського районного суду. Крім того, у неї маються докази того, що не все спірне майно є у наявності.

Позивач ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 була обізнанана про існування даної справи, оскільки нею отримана копія ухвали про відкриття провадження по даній справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів/а.с.22/, проте відзив на позов суду надано не було.

Про судові засіданні на 04.06.2021 року, 24.06.2021 року, 14.07.2021 року, 24.09.2021 року відповідач повідомлялась шляхом направлення судових повісток, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення /а.с.30,64,82,105/.

Крім того, відповідачем не надано будь-якого доказу, що має істотне значення для правильного вирішення справи. Викладені обставини відповідачем у своїй заяві не спростовують позиції позивача, а також суду, викладену у судовому рішенні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, а тому заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса