Ухвала

від 26.01.2022 по справі 607/1455/22

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2022 Справа №607/1455/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження № 62021140030000115 від 19 листопада 2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду території та усіх приміщень, що розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами 6123483100:03:001:0115, 6123483100:03:001:0452, 6123483100:03:001:0453, 6123483100:03:001:0032, в тому числі, житлового будинку з господарсько побутовими будівлями загальною площею 61,7 кв. м. зі складовими частинами: житловий будинок, А, веранда, а, хлів, Б, літня кухня, ЛК, погріб, Пг, баня, В, господарська будівля, Г, господарська будівля, Г1, господарська будівля, Г2, прибудова, б, прибудова, б1, господарська будівля, Д, що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером 6123483100:03:001:0115, за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення розміщення та функціонування готельно-розважального комплексу «Бабина Стодола», визначення кількості будівель та споруд на вказаних земельних ділянках та визначення точних розрахунків, виготовлення планів-схем, виявлення та вилучення документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме: бухгалтерської документації функціонування готельно-розважальним комплексом «Бабина Стодола», журналів реєстрації відвідувачів/жильців, чеків про надання послуг, мобільних телефонів, за допомогою яких здійснюється реєстрація відвідувачів/жильців, записів про вартість надання послуг та готельних номерів, а також чорнових записів, що підтверджують діяльність готельно-розважального комплексу, відеозаписів з камер відеоспостереження, а також інших, речей, предметів та документів, які можуть мати значення речових доказів для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021140030000115 від 19.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Як зазначає слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що начальник Кременецької ДПІ ГУДПС у Тернопільській області ОСОБА_5 , відповідно до Декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, володіє на праві приватної власності житловим будинком площею 61,7 кв. м. (набутий 28.12.2012) та приміщенням, яке відноситься до інших типів нерухомого майна сарай, літня кухня, погреб, баня, жомова яма, господарські будівлі, прибудови площею 690,5 кв. м. (набуте 28.12.2012) на території с. Рудка Кременецького району Тернопільської області, які може використовувати в комерційних цілях, і отримувати від цього прибуток у грошовій формі, який не відображає в офіційних документах, тобто приховує факт набуття активів (з метою приховування вказаного факту, ОСОБА_5 не відображено у Декларації наявність готельно-розважального комплексу, який використовується в комерційних цілях, натомість дане майно відображено як житловий будинок та інше приміщення, що може вказувати на набуття особою необґрунтованих активів).

Крім цього, відповідно до оперативної інформації, ОСОБА_5 , володіє готельно-розважальним комплексом «Бабина Стодола», що на території с. Рудка Кременецького району Тернопільської області, прибутки від діяльності якого, не відображає в Декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в результаті чого не сплачуються податки на обов`язкові платежі до бюджету. В Декларації ОСОБА_5 за 2020 рік не відображено доходів, отриманих від зайняття підприємницькою діяльністю чи передачі корпоративних прав ОСОБА_5 чи його дружиною ОСОБА_6 (працівник Кременецької ДПІ ГУ ДПС у Тернопільській області). При цьому встановлено, що вартість проживання у номері готельно-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » становить від 700 до 1500 грн/доба, а загальна кількість номерів готелю складає більше 10-ти. Також на території комплексу функціонує ресторан та платні розважальні послуги.

Вказаний готельно - розважальний комплекс знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами: 6123483100:03:001:0115, 6123483100:03:001:0452, 6123483100:03:001:0453, 6123483100:03:001:0032.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні огляду житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями загальною площею 61,7 кв. м. зі складовими частинами: житловий будинок, А, веранда, а, хлів, Б, літня кухня, ЛК, погріб, Пг, баня, В, господарська будівля, Г, господарська будівля, Г1, господарська будівля, Г2, прибудова, б, прибудова, б1, господарська будівля, Д, що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером 6123483100:03:001:0115,за адресою: АДРЕСА_1 , для встановлення розміщення та функціонування готельно-розважального комплексу «Бабина Стодола», для відшукання бухгалтерської документації функціонування готельно-розважальним комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », журналів реєстрації відвідувачів/жильців, чеків про надання послуг, мобільних телефонів, за допомогою яких здійснюється реєстрація відвідувачів/жильців, записів про вартість надання послуг та готельних номерів, а також чорнових записів, що підтверджують діяльність готельно-розважального комплексу.

Відповідно до Інформаційної довідки з реєстру речових прав на майно №286355904 від 23.11.2021, вказаний об`єкт нерухомості на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Допитаний як свідок староста Дунаївського старостинського округу Кременецької міської ради ОСОБА_7 , показав, що на території с. Рудка розташовано готельно-відпочинковий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить громадянину ОСОБА_5 .

З огляду на протокол огляду інтернет сторінки «Список ФОП України. Тернопільська область. Сторінка 3281», вбачається, що ФОП ОСОБА_8 , у період з 01.07.2016 до 01.07.2017 мала ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями у відпочинковому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Кременецький р-н, с. Рудка.

Враховуючи наведене, для забезпечення мети досудового розслідування, його об`єктивності та здобуття доказів у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів у ньому наведених та просив його задовольнити.

Статтею 30 Конституції України та ст. 13 КПК України гарантовано недоторканність житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правиламиКПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частини 1, 2 ст. 234 КПК України визначають, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України до клопотання про дозвіл на обшук мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Крім цього, за змістом ч. 5 ст. 234 КПК України для отримання дозволу на обшук прокурор, слідчий мають довести наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя встановив, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021140030000115 від 19.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за фактом того, що службова особа Головного управління ДПС у Тернопільській області внесла у декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік недостовірні відомості щодо наявності комерційного нерухомого майна.

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду території та усіх приміщень, що розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами 6123483100:03:001:0115, 6123483100:03:001:0452, 6123483100:03:001:0453, 6123483100:03:001:0032, в тому числі, житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями загальною площею 61,7 кв. м. зі складовими частинами: житловий будинок, А, веранда, а, хлів, Б, літня кухня, ЛК, погріб, Пг, баня, В, господарська будівля, Г, господарська будівля, Г1, господарська будівля, Г2, прибудова, б, прибудова, б1, господарська будівля, Д, що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером 6123483100:03:001:0115, за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення розміщення та функціонування готельно-розважального комплексу «Бабина Стодола», визначення кількості будівель та споруд на вказаних земельних ділянках та визначення точних розрахунків, виготовлення планів-схем, виявлення та вилучення документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме: бухгалтерської документації функціонування готельно-розважальним комплексом «Бабина Стодола», журналів реєстрації відвідувачів/жильців, чеків про надання послуг, мобільних телефонів, за допомогою яких здійснюється реєстрація відвідувачів/жильців, записів про вартість надання послуг та готельних номерів, а також чорнових записів, що підтверджують діяльність готельно-розважального комплексу, відеозаписів з камер відеоспостереження, а також інших, речей, предметів та документів, які можуть мати значення речових доказів для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №286355904 від 23.11.2021, житловий будинок, господарсько-побутовими будівлями загальною площею 61,7 кв.м. зі складовими частинами: житловий будинок, А, веранда, а, хлів, Б, літня кухня, ЛК, погріб, Пг, баня, В, господарська будівля, Г, господарська будівля, Г1, господарська будівля, Г2, прибудова, б, прибудова, б1, господарська будівля, Д, що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером 6123483100:03:001:0115, за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Окрім цього, згідно з вказаним витягом, земельні ділянки із кадастровими номерами 6123483100:03:001:0115, площею 0,25 га, 6123483100:03:001:0452, площею 0,2077 га 6123483100:03:001:0453, площею 0,3049 га, 6123483100:03:001:0032, площею 0, 2584 га, на праві приватної власності належать ОСОБА_5 .

Слідчим суддею враховано надані в судовому засіданні пояснення слідчого та долучені до клопотання матеріали, втім, при прийнятті рішення слідчий суддя враховує те, що за змістом ч. 1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метоювиявлення тафіксації відомостейщодо обставинвчинення кримінальногоправопорушення,факт якого мав місце та доводиться певною сукупністю доказів, а не з метою виявлення відомостей, які саме і мають підтвердити, що таке правопорушення взагалі було вчинене.

Відповідно до встановлених в ч. 5 ст. 234 КПК України перелік обставин, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду клопотання про проведення обшуку (огляду), приходить до переконання, що в межах клопотання слідчим не обґрунтовано мету проведення огляду зазначеної території та усіх приміщень, що розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами 6123483100:03:001:0115, 6123483100:03:001:0452, 6123483100:03:001:0453, 6123483100:03:001:0032.

Згідно з диспозиції ч. 1 ст. 366-2 КК України (Декларування недостовірної інформації) передбачено відповідальність за умисне внесення суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 500 до 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Однак, жодних переконливих доказів на підтвердження вказаних у клопотанні обставин щодо того, що ОСОБА_5 , як суб`єкт декларування умисно вніс завідомо недостовірні відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, і такі відомості відрізняються від достовірних на суму більше 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб слідчим в клопотанні не описано та до матеріалів клопотання не долучено.

Згідно з протоколом огляду від 11.01.2022, а саме, інтернет сторінки https://work-info.com.ua з назвою «Список ФОП України. Тернопільська область. Сторінка 3281», ФОП ОСОБА_8 , здійснює роздрібну торгівлю. З проведеного огляду інтернет сторінки з адресою: https://tr.tax.gov.ua/data/material/000/117/170427/ad_20170619165444105.xls. встановлено наступний документ: «Інформація про діючі ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями на 19.06.17, де під № 133 в списку наявна наступна інформація (додаток № 2), а саме, що відпочинковий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, встановлено, що слідчий в клопотанні вказав, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду з метою відшукання бухгалтерської документації функціонування готельно-розважальним комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », журналів реєстрації відвідувачів/жильців, чеків про надання послуг, мобільних телефонів, за допомогою яких здійснюється реєстрація відвідувачів/жильців, записів про вартість надання послуг та готельних номерів, а також чорнових записів, що підтверджують діяльність готельно-розважального комплексу.

Однак, слідчий суддя враховує те, що за змістом ч. 1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вже вчиненого кримінального правопорушення, а не з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення . Однак, відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відтак слідчий суддя приходить до переконання, що слідчий під оглядом місця події фактично планував проведення обшуку.

Крім того, клопотання про надання дозволу на вилучення відшуканих речей і документів не підлягає задоволенню, оскільки з огляду на викладені у ч. 1 ст. 237 КПК України виходить за межі компетенції слідчого судді при вирішенні питання про надання дозволу на огляд. Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати івилучатиречі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Отже, про необхідність вилучення відшуканих речей під час огляду рішення приймається безпосередньо особою, яка його проводить, а не слідчим суддею при вирішення питання про надання дозволу на огляд.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Стаття 93 КПК України встановлює порядок збирання доказів як стороною обвинувачення, так й стороною захисту, й за її частиною 3, сторона захисту, зокрема, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

За частинами 2 і 6 статті 22 КПК України, яка визначає зміст однієї з засад кримінального провадження змагальності сторін сторони кримінального провадження, користуючись засобами, передбаченими статтею 93 КПК України, мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Надані слідчому судді відомості є недостатніми та не можуть бути беззаперечною підставою для надання дозволу на проведення огляду території та усіх приміщень, що розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами 6123483100:03:001:0115, 6123483100:03:001:0452, 6123483100:03:001:0453, 6123483100:03:001:0032, в тому числі, житлового будинку, господарсько-побутовими будівлями загальною площею 61,7 кв. м. зі складовими частинами: житловий будинок, А, веранда, а, хлів, Б, літня кухня, ЛК, погріб, Пг, баня, В, господарська будівля, Г, господарська будівля, Г1, господарська будівля, Г2, прибудова, б, прибудова, б1, господарська будівля, Д, що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером 6123483100:03:001:0115, за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Переконливих доказів наявності передбачених законом підстав для проведення огляду слідчим не надано, відтак не обґрунтовано необхідність проведення саме такої слідчої дії як огляду, зважаючи на той факт, що проведення такої слідчої дії може невиправдано і свавільно порушити інтереси невизначеного кола осіб.

Обшук житла чи іншого володіння особи становить втручання в її право на повагу до свого житла, передбачене ч. 1 ст.8 Конвенції. Відповідно до ч. 2 зазначеної статті, таке втручання допускається лише як виняток у випадках, коли воно здійснюється згідно із законом (законність), є необхідним у демократичному суспільстві (пропорційність) в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб (легітимна мета).

На рівні національного законодавства гарантією захисту зазначеного конвенційного права є закріплена у ст. 30 Конституції України засада недоторканості житла чи іншого володіння особи, що полягає в недопустимості проникнення до них інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку. Аналогічні положення закріплені у п.6 ч.1 ст.7, ст.13 КПК України.

Відтак на підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження №62021140030000115 від 19 листопада 2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1