Вирок

від 27.01.2022 по справі 177/127/22

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/127/22

Провадження № 1-кп/177/58/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42021042090000030 від 21.07.2021 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменія, який є громадянином України, з повною загальною середньою освітою, не працює, одружений, не має на утриманні дітей та інших осіб, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 197-1 ч.2 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 протягом 2021 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), достовірно знаючи про відсутність відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу у його власність або надання у користування земельної ділянки державної форми власності, розташованої поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 та наявність на її території об`єктів повітряних електричних мереж з визначеними охоронними зонами та кадастровим номером 1221884300:04:001:0506, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, особисто, використовуючи техніку невстановленої моделі та оснащення протягом 2021 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) здійснив розорювання земельної ділянки загальною площею 2 га в зоні особливого використання земель (охоронній зоні мережі електропостачання), з подальшим посівом і збором врожаю томатів в межах охоронних зон повітряних ліній ВЛ 141 напругою 10 кВт з наявними в державному земельному кадастрі обмеженнями в її використанні (код обмеження 01.08), розташованих посередині земельної ділянки державної форми власності з кадастровим номером 1221884300:04:001:0506, поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 самовільно зайняв земельну ділянку загальною площею 2 га в зоні особливого використання земель (охоронній зоні мережі електропостачання) - об`єктів повітряних електричних мереж площею 0,1454 га, розташованих посередині земельної ділянки державної форми власності сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 1221884300:04:001:0506 та почав використовувати вказану земельну ділянку у власних цілях.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 197-1 КК України за ознаками самовільне зайняття земельної ділянки, вчинене щодо земель в охоронних зонах.

14.01.2022 між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та який відповідно до вимог ч.4 ст. 469 КПК України отримав письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості від представника потерпілої особи Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 досягнута угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Прокурор вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Представник потерпілої особи Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_7 правом на участь в судовому засіданні не скористався, в матеріалах справи наявна його заява, в якій він надав добровільну згоду на укладення та затвердження угоди, просив судове провадження по справі проводити за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті, просить суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 197-1 ч.2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, виду та міри покарання, яке має понести обвинувачений ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 1 рік із застосуванням ст.. 75, 76 КК України, а також щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , передбачене ст. 197-1 ч.2 КК України, за ознаками самовільного зайняття земельної двілянки, вчинене щодо земель в охоронних зонах, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що представник потерпілої особи надав свою згоду на укладення угоди, а обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкції ч.2 ст. 197-1 КК України, а тому не суперечить вимогам закону та інтересам суспільства. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди від 14.01.2022 про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 374-376, ч.3 ст.394, п.1 ч.2 ст.395, ст.ст.473-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладену 14.01.2022.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1