Ухвала

від 26.01.2022 по справі 372/2649/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №372/2649/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1

Провадження №11-кп/824/428/2022 Доповідач: ОСОБА_2

Категорія: ч.2 ст.364 України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 листопада 2021 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Слобідка Обухівського району Київської області, громадянина України, який мав середню спеціальну освіту, обіймав посаду Краснослобідського сільського голови Обухівського району Київської області, був одружений, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та виправдано його у зв`язку із недоведеністю наявності в діянні складу кримінального правопорушення.

Цим же вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням прокурором подано апеляційну скаргу, у якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного вироку, просив його скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю ОСОБА_8 .

До початку розгляду провадження в апеляційному суді прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 подано відмову від апеляційної скарги.

Належним чином повідомлені захисник ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до суду апеляційної інстанції не з`явились. Однак від захисника ОСОБА_9 надійшло клопотання, в якому він просив провести апеляційний розгляд без його участі та участі ОСОБА_10 , проти закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора не заперечували.

Розглянувши матеріали провадження, заслухавши думку прокурора, яка просила закрити апеляційне провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги, а апеляційних скарг та заперечень від інших учасників судового провадження не надходило, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 листопада 2021 року щодо ОСОБА_8 закрити.

Головуючий :

Судді :