Ухвала

від 26.01.2022 по справі 688/257/22

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/257/22

№ 1-кс/688/162/22

Ухвала

про накладення арешту на майно

26 січня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддяШепетівського міськрайонногосуду Хмельницькоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотаннястаршого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №12022244060000061 від 20 січня 2022 року, про арешт майна,

встановив:

Старший дізнавач СД Шепетівського РУПГУНП вХмельницькій області ОСОБА_3 ,за погодженням з прокурором Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022244060000061 від 20 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 19 січня 2022 року, близько 12 години, в урочищі «Карасиха» квартал 4, виділ 2, що використовує ДП «Ізяславське лісове господарство» (код ЄДРПОУ 00993308), яке розташоване поблизу с. Карасиха Білогірської територіальної громади ІІІепетівського району Хмельницької області, в ході проведення лісосічних робіт, зокрема під час завантаження колоди на напівпричіп автомобіля «ЗИЛ -137», державний номерний знак НОМЕР_1 , для подальшого транспортування, колода дерева породи «дуб» зірвалася та впала на працівника вищевказаного підприємства ОСОБА_5 , чим спричинила останньому політравму в області тазу. Внаслідок отриманих травм, що виразилися як уламковий перелом таза, травматичний відрив сечовода, позаочеревинна гематома, скальпована рана долонної поверхні правої кисті, ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КНП «Білогірська багатопрофільна лікарня».

20 січня 2022 року відомості за вказаним кримінальним правопорушенням внесено до ЄРДР за №12022244060000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.

19 січня 2022 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «ЗИЛ-137», державний номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом-розтяжкою, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ДП «Ізяславське лісове господарство», що зареєстроване за адресою: вул. Михельська, 32, м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області, та передано на відповідальне зберігання для ДП «Ізяславське лісове господарство».

Постановою старшогодізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 20січня 2022року вищевказаний автомобіль із напівпричепом-розтяжкою визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №12022244060000061.

На даний час, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, збереженні речового доказу, оскільки даний автомобіль із напівпричепом-розтяжкою, може бути знаряддям кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у їх арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення або пошкодження майна та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та старший дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та старшого дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьоюст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Відповідно дост. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «137», сідловий тягач, державний номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом-розтяжкою, є речовими доказами, старшим дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною відчуження та розпорядження ним.

В частині заборони користування автомобілем марки «ЗИЛ» моделі «137», сідловий тягач, державний номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом-розтяжкою, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ДП «Ізяславське лісове господарство», відмовити, оскільки така заборона є блокуванням роботи підприємства.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «137», сідловий тягач, державний номерний знак НОМЕР_1 , заборонивши розпоряджатись та відчужувати вказане майном.

Дозволити збереження автомобіля марки «ЗИЛ» моделі «137», сідловий тягач, державний номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом-розтяжкою, на території ДП «Ізяславське лісове господарство», за адресою: вул. Михельська, 32, м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області, до кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягаєнегайному виконаннюстаршим дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: