Ухвала

від 24.01.2022 по справі 761/2684/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/2684/22

Провадження № 1-кс/761/1932/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021100100003046 від «04» серпня 2021 року за ознаками кримінального провадження правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою місцезнаходження офісу: АДРЕСА_1 , який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості, про яке 04.08.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100100003046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено відомості щодо несанкціонованого втручання в роботу електро-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за попередньою змовою з іншими фізичними та юридичними особами, вчиненому повторно з метою заволодіння грошовими коштами.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що громадяни України ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у період з 2018 року по теперішній час, за попередньою змовою, у складі організованої групи з іншими невстановленими особами завдали значної шкоди (збитків в особливо великих розмірах) громадянам іноземних держав та України.

Вище вказані особи, з метою легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, створили компанію Cassander Capital LTD (Кіпр, кінцевим бенефіціарним власником якої є ОСОБА_6 ).

На рахунок Cassander Capital LTD №LV71LAPB0000126056911 (відкритий у AS LPB Bank, м. Рига, Латвія) перераховувались кошти пов`язані із розміщенням непогоджених онлайн оголошень у браузерах користувачів (через так звані push-сповіщення) шляхом несанкціонованого втручання в роботу електро-обчислювальних машин, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж задля подальшого здійснення шахрайських дій відносно користувачів для отримання їх персональних даних.

Зарахування коштів Cassander Capital LTD (більше ніж 80%) на вказаний рахунок було здійснено із рахунків цієї компанії, відкритих в інших фінансових установах (Worldpay, Paypal та інших), походженням коштів переважно були карткові платежі здійснені клієнтом онлайн оголошень із належної Cassander Capital LTD рекламної платформи Evadav.com, таким чином здійснюючи несанкціоноване втручання в роботу електро-обчислювальних машин, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, ймовірно відмиваючи доходи від шахрайства.

Громадяни України - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зареєстровані як фізичні особи підприємці, з видом діяльності: «комп`ютерне програмування», а також, являються колишніми засновниками та директорами ТОВ «Джобмакс» та ТОВ «Вебсанконсалтінг».

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що за наступними адресами можуть знаходитись речі і документи, які можуть бути використані як докази у даному провадженні, а саме: чорнові записи та документи щодо фінансово-господарської діяльності Cassander Capital LTD (Кіпр), ТОВ «Вебсанконсалтінг» (ЄДРПОУ 40941431), ТОВ «Джобмакс» (ЄДРПОУ 39320873), ТОВ «Кадам Груп» (ЄДРПОУ 33260400), ТОВ «Новотеймінг» (ЄДРПОУ 41046214), ТОВ «Кодемтек» (ЄДРПОУ 41046434), а також можуть бути виявлені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та зберігатися засоби і знаряддя вчинення злочину, а також предмети та документи, що мають значення для кримінального провадження, а саме: чорнові записи, комп`ютерна техніка, магнітні, електронні цифрові носії інформації, де може бути виявлена вищевказана інформація щодо несанкціонованого втручання в роботу електро-обчислювальних машин, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, засоби зв`язку шляхом яких фігуранти у кримінальному провадженні спілкуються між собою, та інші речі та документи, які викривають співучасників вчинення кримінального правопорушення та на яких може бути виявлена інформація, що становить значення для досудового розслідування, що містить відомості про злочинну діяльність, злочинні схеми, які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні, свідчити про вчинення ряду інших злочинів, а саме: адресами реєстрації та проживання громадянина України ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; адресами реєстрації та проживання громадянина України ОСОБА_6 ,

а саме: АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 , квартира; адресою місцезнаходження офісу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, можуть бути виявлені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та зберігатися засоби і знаряддя вчинення злочину, комп`ютерна техніка та документи, що мають значення для провадження у наступних нежитлових приміщеннях: АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_15 , нежитлове приміщення 354.

Отже, є обґрунтовані підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися речі та документи, що має доказове значення у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування у кримінальному провадженні, детальної перевірки важливих для слідства обставин кримінального правопорушення і його повного розкриття, для документального встановлення всіх фактів, виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Надав пояснення, що іншим чином, аніж проведення обшуку отримати доступ до вказаних у клопотанні речей і документів неможливо у зв`язку з існуванням загрози їх знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке 04.08.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100100003046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

В судовому засіданні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що, зокрема, підтверджується узагальненим матеріалом Державної служби Фінансового моніторингу; відшукувані окремі речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яка використовується ОСОБА_6 та ОСОБА_5 як офіс, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13 грудня 2021 року.

Слідчим доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності зареєстрований за ОСОБА_8 .

У справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не буде свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.2007 року по справі "Смирнов проти Росії" вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення інформації, будь-яких інших документів (матеріальні й електронні носії літерно-цифрової інформації, текстових й інших зображень), у яких відображена інформація, що має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки слідчим не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки речей і документів, які планується відшукати.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , іншим слідчим та прокурорам, що входять в групу по даному кримінальному провадженню № 12021100100003046 від 04.08.2021 рокудозвіл на проведення обшуку за адресою місцезнаходження офісу: АДРЕСА_1 , який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на праві приватної власності зареєстрований за ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, відшукання і вилучення комп`ютерної техніки, на якій містяться відомості щодо несанкціонованого втручання в роботу електро-обчислювальних машин, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж (ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів та інших матеріальних носіїв інформації) із можливістю залучення відповідного спеціаліста, листування, чорнові записи між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суб`єктами господарської діяльності та іншими невстановленими особами.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 25.01.2022 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9