Ухвала

від 18.01.2022 по справі 200/11977/19-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 січня 2022 року справа №200/11977/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді - доповідача Геращенка І.В., суддів Казначеєва Е.Г., Міронової Г.М., розглянув клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі № 200/11977/19-а (головуючий І інстанції Льговська Ю.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціальні сплави до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 200/11977/19-а зокрема з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Від Головного управління ДПС у Донецькій області на адресу суду надійшло клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору, при поданні апеляційної скарги на суму 2881,50 грн. В обґрунтування доводів вказаного клопотання посилається на висновок Верховного Суду викладений в постанові від 12.11.2019 року у справі № 640/21330/18, про те що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати не чинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою. А тому вважає, що при поданні апеляційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року судовий збір повинен сплачуватись у розмірі 2881,50грн, в той час, як апелянтом судовий збір за подання вказаної апеляційної скарги було сплачено у розмірі 5763,00 грн.

Дослідивши доводи вказаного клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З позовних вимог підприємства вбачається, що ним був заявлений позов немайнового характеру, зокрема про скасування рішень комісії Державної фіскальної служби України № 1208280/41602838 від 01 липня 2019 року та № 1215588/41602838 від 08 липня 2019 року про відмову в реєстрації податкових накладних № 2 від 21 червня 2019 року, № 4 від 27 червня 2019 року.

Тобто, позивачем заявлені вимоги про скасування двох актів податкового органу.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позов подано в жовтні 2019 року.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1921,00 грн.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону № 3674-VI, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За приписами пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Тобто, вказана ставка судового збору розраховується з суми судового збору, яку позивач повинен був сплатити за подання позову до суду першої інстанції на час звернення з апеляційною скаргою.

Таким чином, враховуючи кількість оскаржуваних актів податкового органу, норми Закону № 3674-VI та ставку прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2019 рік на час звернення позивача з позовом до суду першої інстанції, сума судового збору за подання апеляційної скарги яку належало сплатити апелянту складає 5763,00 грн.

Отже, апеляційний суд відхиляє посилання апелянта на зазначений висновок Верховного Суду, оскільки він стосується інших обставин ніж у даній справі, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання заявника.

Керуючись ст.ст. 132, 325, 328 КАС України, ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір , суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі № 200/11977/19-а - відмовити.

Повний текст ухвали складений та підписаний 18 січня 2022 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: Е.Г. Казначеєв

Г.М. Міронова