Постанова

від 19.01.2022 по справі 914/981/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2022 р. Справа №914/981/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Плотніцький Б.Д.

Суддів Марко Р.І.

Скрипчук О.С.

розглянув заяву Фізичної особи-підприємця Іваницької Марії Петрівни б/н від 17.12.2021 (вх..№01-05/4230/21 від 20.12.2021) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат

за результатами розгляду апеляційної скарги фізичної особи підприємця Іваницької Марії Петрівни б/н від 16.11.2020 (вх. № 01-05/3323/20 від 18.11.2020)

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.09.2020 (суддя Козак І.Б., повний текст рішення складено 23.09.2020)

у справі №914/981/20

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Іваницької Марії Петрівни

третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина 85»

про: стягнення заборгованості та зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення.

від позивача: не з`явився

від відповідача: Гомзяк І.А., Кондратюк В., Іваницька М.І.

від третьої особи : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.09.2020 у справі №914/981/20, яким позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Іваницької Марії Петрівни на користь Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 3 289,99 грн. заборгованості та 4 204,00 грн. судового збору. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Іваницьку Марію Петрівну звільнити та повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення загальною площею 7,1 м2, розташованого за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець Іваницька Марія Петрівна оскаржила таке в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі апелянтом зазначено, що орієнтовний розмір витрат на правову допомогу, яку відповідач очікує понести, становить 7 500 грн.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 апеляційну скаргу фізичної особи підприємця Іваницької Марії Петрівни б/н від 16.11.2020 (вх. № 01-05/3323/20 від 18.11.2020) задоволено, рішення Господарського суду Львівської області від 15.09.2020 у справі №914/981/20 скасовано. В задоволенні позову Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця Іваницької Марії Петрівни, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина 85» про стягнення заборгованості та зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення - відмовлено. Стягнуто з Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, площа Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625) на користь фізичної особи підприємця Іваницької Марії Петрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 6 306 грн - судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

20.12.2021 до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Іваницької Марії Петрівни б/н від 17.12.2021 (вх..№01-05/4230/21 від 20.12.2021) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що заява про ухвалення додаткового рішення з долученими до неї доказами на підтвердження понесених витрат на правову допомогу подана відповідачем до суду у п`ятиденний термін після дня ухвалення рішення суду, колегія суддів зазначає про дотримання строків подання вказаної заяви, встановлених ч.8 ст. 129 ГПК України.

В судове засідання 19.01.2022 з`явилися відповідач та представники відповідача, позивач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Про судове засідання позивач повідомлявся на електронну адресу, яку ним зазначено як контактну при поданні позовної заяви.

Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі третьої особи.

Відповідно до ч.3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Згідно ч. 4. ст.244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що позивач, належним чином повідомлявся про розгляд справи, а відтак колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, які наведені в заяві та заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши документи, які долучено представником відповідача до заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів вважає, що заяву ФОП Іваницької Марії Петрівни необхідно задовольнити, з огляду на наступне.

За змістом ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Отже, у розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України. У частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими, суд може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. ч. 5-6 ст. 126 ГПК України).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України ).

У рішенні ЄСПЛ Лавентс проти Латвії від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вбачається з заяви ФОП Іваницької Марії Петрівни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу, останній просить стягнути з відповідача вартість наданих йому послуг Адвокатським бюро Гомзяк та партнери в апеляційному господарському суді в сумі 12 998,70 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в суді апеляційної інстанції інтереси ФОП Іваницької Марії Петрівни представляли адвокат Гомзяк І.А. на підставі ордеру серії ВС №1067360 від 29.03.2021 та адвокат Кондратюк В.В. на підставі ордеру серії ВЛ №033000 від 15.02.2021.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу відповідач надав копію Договору про надання правової допомоги №АБ-01/18 від 23.07.2020, копію Договору про надання правової допомоги №АБ-01/18 від 11.01.2021, копію Додаткової угоди від 10.10.2020, копію Рахунку №14 на оплату від 16.12.2021, копію акту наданих послуг №15 від 16.12.2021, копію квитанції №0.0.2384251992.1 від 17.12.2021.

Відповідно до п. 1.1 Договору про надання правничої допомоги №АБ-01/18 від 23.07.2020 та п. 1.1 Договору про надання правничої допомоги №АБ-01/18 від 11.01.2021(далі - Договорів про надання правової допомоги) Клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавити юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

Згідно з п. 2.1.1. Договорів про надання правової допомоги Адвокатське бюро представляє у встановленому порядку інтереси Клієнта в судах усіх інстанцій, де у справ предметна та суб`єктна юрисдикція: - господарських судів, - загальних судів (цивільного судочинства), - адміністративних судів.

Відповідно до п. 4.1. Договорів про надання правової допомоги вартість наданих юридичних послуг погоджується за взаємною угодою сторін у вигляді додатків до цього Договору.

Відповідно до п. 4.5. Договорів про надання правової допомоги за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським бюро юридичної допомоги і її вартість.

Пунктом 1.1. Додаткової угоди від 10.10.2020 до Договору про надання правової допомоги №АБ 01/18 від 23.07.2020 сторони домовились встановити наступні форми та розмір оплати послуг що надаються або будуть надані згідно Договору, а саме:

- підготовка проекту апеляційної скарги у справі №914/981/20 (обсяг - 4 год, вартість 1 год - 800 грн);

- забезпечення судового представництва у справі №914/981/20 (обсяг - за кожне 1 (одне) судове засідання, вартість - 900 грн);

- підготовка проектів процесуальних клопотань та заяв (обсяг - за кожен процесуальний документ, вартість - 500 грн);

- інші процесуальні дії передбачені ГПК України (обсяг - за кожну процесуальну дію, вартість 350 грн).

16.12.2021 Замовником ФОП Іваницькою Марією Петрівною, з одного боку, і представником Виконавця Адвокатського бюро Гомзяк та партнери керуючим бюро Гомзяком Ігорем Андрійовичем, з іншого боку, було складено Акт №15 про те, що Виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги):

- підготовка проекту апеляційної скарги у справі №914/981/20 (кількість - 4 год, ціна 800 грн за 1 год, сума - 3 200 грн;

- забезпечення судового представництва у справі №914/981/20 (засідання: 29.03.2021, 19.04.2021, 14.06.2021, 26.07.2021, 06.09.2021, 04.10.2021, 27.10.2021, 24.11.2021, 15.12.2021) ( кількість 9 судових засідань, ціна 900 грн за 1 (одне) судове засідання, сума 8 100 грн;

- підготовка проектів процесуальних клопотань та заяв (залучення доказів (відео), залучення третьої особи (ОСББ), ознайомлення з матеріалами справи) (кількість - 2 год, ціна - 500 грн 1 год, сума 1 000 грн.

- аналіз рішення суду першої інстанції у справі №914/981/20, пошук схожої судової практики для дебатів (зокрема іншої аналогічної справи №915/714/18 та застосування положень ч.6 ст. 762 ЦК України) (кількість 2 год, ціна - 350 грн 1 год, сума 700 грн). Загальна вартість робіт (послуг) склала 13 000 грн.

Відповідно до Рахунку до оплату №14 від 16.12.2021 ФОП Іваницька Марія Петрівна за надання правової допомоги має оплатити 13 000 грн.

Відповідно до квитанції № 0.0.2384251992.1 від 17.12.2021 ФОП Іваницька Марія Петрівна сплатила Адвокатському бюро Гомзяк та партнери 12 998,70 грн з призначенням платежу: оплата рахунку №14 від 16.12.2021 за правову допомогу у справі №914/981/20.

Матеріалами справи підтверджується надання адвокатом вказаних в акті послуг.

Таким чином, відповідачем надано суду належні докази понесенням ним в суді апеляційної інстанції витрат на професійну правничу допомогу в сумі 13 000,00 грн.

Позивачем клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку ч. 5 ст. 126 ГПК України не заявлялося.

З огляду на те, що постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 апеляційну скаргу фізичної особи підприємця Іваницької Марії Петрівни б/н від 16.11.2020 (вх. № 01-05/3323/20 від 18.11.2020) задоволено, рішення Господарського суду Львівської області від 15.09.2020 у справі №914/981/20 скасовано, в задоволенні позову Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця Іваницької Марії Петрівни про стягнення заборгованості та зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення - відмовлено, згідно з правилами ст. 129 ГПК України, витрати ФОП Іваницької Марії Петрівни на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції в сумі 12 998,70 грн підлягають стягненню з Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

Керуючись ст. 126, 129, 244, 282, 283, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Іваницької Марії Петрівни б/н від 17.12.2021 (вх..№01-05/4230/21 від 20.12.2021) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задоволити.

2. Стягнути з Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, площа Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625) на користь фізичної особи підприємця Іваницької Марії Петрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 12 998 грн 70 коп витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом строків передбачених ст. 288 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови виготовлено та підписано 28.01.2022.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.

Судді Марко Р.І.

Скрипчук О.С.