Ухвала

від 28.01.2022 по справі 541/1812/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 541/1812/19 Номер провадження 22-ц/814/226/22Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

28 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Якименко Олександра Володимировича на рішення Шишацького районного суду від 12 жовтня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Товариства з обмеженою відповідальністю Господар , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - державний реєстратор Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни, про визнання протиправними та скасування рішень і записів, припинення речового права, -

в с т а н о в и в:

17.11.2021 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Якименко Олександра Володимировича на рішення Шишацького районного суду від 12 жовтня 2021 року.

10.12.2021 року на запит судді Полтавського апеляційного суду матеріали вказаної справи надійшли на адресу апеляційного суду.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2, ч.3 ст. 357 ЦПК України.

11.01.2022 року на виконання вимог ухвали, апелянтом частково усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме - надано квитанцію про сплату судового збору у визначеному судом розмірі, однак повністю недоліків які були зазначені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року та були підставою для її винесення не усунуто.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 14 січня 2022 року продовжено апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги. У визначений ухвалою термін зазначені судом недоліки усунуто.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що оскаржуване судове рішення постановлене без участі відповідача, повний текст рішення суду отримано представником лише 21.11.2021, що підтверджується копією поштового конверту, в якому надійшло рішення.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню суд виходе з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, що дійсно 13.10.2021 року копія оскаржуваного судового рішення направлялась ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Якименку О.В., проте доказів його отримання матеріали справи не містять.

З наданих апелянтом документів вбачається, що копію оскаржуваного судового рішення представник ОСОБА_3 отримав 26.11.2021 року.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Якименко Олександра Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шишацького районного суду від 12 жовтня 2021 року підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи, та наданими доказами, отже можуть бути визнані судом поважними.

Тому, подана ними 17.11.2021 року апеляційна скарга підлягає розгляду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що поновлення процесуального строку у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Зважаючи на те, що оскаржуваним рішенням суду у задоволенні позову відмовлено, а тому вирішення питання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення є недоцільним.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Якименко Олександру Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення Шишацького районного суду від 12 жовтня 2021 року , як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Якименко Олександра Володимировича на рішення Шишацького районного суду від 12 жовтня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 14 лютого 2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Л. Карпушин

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Л.М. Хіль