Ухвала
26 січня 2022 року
м. Київ
справа № 761/34282/18
провадження № 61-701ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В. ,
розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Солар Медіа Інтертейнмент на постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Солар Медіа Інтертейнмент до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Солар Медіа Інтертейнмент (далі - ТОВ Солар Медіа Інтертейнмент ) звернулося до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року позов ТОВ Солар Медіа Інтертеймент задоволено частково. Визнано інформацію, розповсюджену в мережі Інтернет ОСОБА_1 на його веб-сторінці в мережі Facebook за веб адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 із посиланням на веб-сторінку, яка розміщена за веб адресою: АДРЕСА_1 , а також ОСОБА_2 у мережі Інтернет у заяві на адресу міністра Міністерства культури України Нищука Є. М. недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ТОВ Солар Медіа Інтертейнмент , а саме: - кінопроект за номером 16 під назвою 11 дітей з Моршина виробництва Солар Медіа Інтертейнмент … має обтяження, що пов`язані із порушенням виробником Солар Медіа Інтертейнмент авторських прав на творчу концепцію та сценарію до кінопроекту . Зобов`язано ОСОБА_1 спростувати недостовірну інформацію, розповсюджену в мережі Інтернет на його веб-сторінці у Facebook за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом розміщення на цій сторінці резолютивної частини судового рішення, протягом 10 календарних днів з дня набрання рішенням законної сили. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ТОВ Солар Медіа Інтертеймент до ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ТОВ Солар Медіа Інтертейнмент інформацію, поширену ОСОБА_1 на його веб-сторінці в мережі Facebook, а саме: - ... кінопроект за номером 16 під назвою 11 дітей з Моршина виробництва Солар Медіа Інтертейнмент … має обтяження, що пов`язані із порушенням виробником Солар Медіа Інтертейнмент авторських прав на творчу концепцію та сценарій до кінопроекту. ... авторами сценарію кінопроекту 11 дітей з Моршина є: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Заборонено ОСОБА_1 поширювати будь-якій особі в будь-якій спосіб, в тому числі в мережі Інтернет та у письмових заявах, наступні висловлювання:
... кінопроект за номером 16 під назвою 11 дітей з Моршина виробництва Солар Медіа Інтертейнмент ... має обтяження, що пов`язані із порушенням виробником Солар Медіа Інтертейнмент авторських прав на творчу концепцію та сценарій до кінопроекту. ... авторами сценарію кінопроекту 11 дітей з Моршина є: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Зобов`язано ОСОБА_1 спростувати недостовірну інформацію шляхом розміщення резолютивної частини цієї постанови на своїй веб-сторінці в соціальній мережі Facebook, яка знаходиться за адресою: https://www.facebook.com/vladimir.nagorny.9, протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У січні 2022 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року, у якій просить оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_1 скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову .
У січні 2022 року ТОВ Солар Медіа Інтертейнмент через приймальню громадян звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині вирішення позовних вимог до ОСОБА_2 та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позову.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення ОСОБА_1 зазначає таке: судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування інших норм права у подібних правовідносинах (пункт 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення ТОВ Солар Медіа Інтертейнмент зазначає таке: судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційні скарги ОСОБА_1 та ТОВ Солар Медіа Інтертейнмент подані у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційні скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Солар Медіа Інтертейнмент до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Солар Медіа Інтертейнмент на постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року.
Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва вищевказану цивільну справу (№ 761/34282/18).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 лютого 2022 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 26.01.2022 |
Оприлюднено | 31.01.2022 |
Номер документу | 102828849 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Луспеник Дмитро Дмитрович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Шипович Владислав Володимирович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Шипович Владислав Володимирович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Шипович Владислав Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні