Ухвала

від 27.01.2022 по справі 947/2794/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/2794/22

Провадження № 1-кс/947/870/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 року слідчий суддяКиївського районногосуду м.Одеси ОСОБА_1 ,при секретарісудового засідання ОСОБА_2 ,за участюпрокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамкахкримінального провадження№420211600000000333від 07.07.2021року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Захарівці, Хмельницького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого на кафедрі технічної кібернетики та інформаційних технологій Одеського національного морського університету, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1.Фактичні обставини даного кримінального провадження та обґрунтування поданого клопотання.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, привласнив державне майно за наступних обставин.

На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2020 № 1042-р «Про утворення Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку» наказом Міністерства освіти і науки України від 09.11.2020 № 1387 (далі наказ № 1387) утворений Державний університет інтелектуальних технологій і зв`язку шляхом реорганізації Одеської національної академії зв`язку ім. О.С. Попова (код згідно з ЄДРПОУ 01180116) (далі ОНАЗ) та Вищого навчального закладу «Одеська державна академія технічного регулювання та якості» (код згідно з ЄДРПОУ 35178067) (далі ВНЗ «ОДАТРЯ») і приєднанням їх до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку.

Юридична та фактична адреса Університету: 65029, м. Одеса, вул. Кузнечна, буд. 1. Ідентифікаційний код юридичної особи згідно із ЄДРПОУ 43997335.

Державний університет інтелектуальних технологій і зв`язку як юридичну особу зареєстровано виконавчим комітетом Одеської міської ради 18.11.2020, реєстраційний № 1005561020000076114. Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Державний університет інтелектуальних технологій і зв`язку зареєстрований як державна організація (установа, заклад), юридична особа.

Заклад перебуває на обліку в Приморській державній податковій інспекції (Приморський район м. Одеси) Головного управління ДПС в Одеській області (довідка про взяття на облік як платника податків та як платника єдиного внеску від 19.11.2020 № 44069166); зареєстрований платником податку на додану вартість 01.02.2021, витяг з реєстру платників № 2115534500047; чинне рішення Приморської державної податкової інспекції (Приморський район м. Одеси) ГУ ДПС в Одеській області від 14.12.2020 за № 2015534600242 про присвоєння установі ознаки неприбутковості 0031 бюджетні установи.

Університет здійснює свою діяльність згідно зі Статутом, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України від 16.11.2020 № 1418 (далі Статут).

Статут Університету погоджується Конференцією трудового колективу за поданням Вченої ради Університету та подається до МОН на затвердження (п. 13.1 Статуту). Разом з тим діючий Статут Університету не погоджений Конференцією трудового колективу.

Відповідно до Статуту Університет є багатогалузевим закладом вищої освіти, основною метою діяльності якого є освітня діяльність за різними ступенями вищої освіти (у тому числі доктора філософії) та проведення фундаментальних і прикладних наукових досліджень. Університет є провідним науковим і методичним центром, має розвинуту інфраструктуру навчальних, наукових і науково-виробничих підрозділів, сприяє поширенню наукових знань та провадить культурно-просвітницьку діяльність.

Державний університет інтелектуальних технологій і зв`язку веде самостійний баланс, має спеціальні реєстраційні рахунки, відкриті в територіальному органі виконавчої влади у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та розрахунковий, поточний, валютний та інші рахунки в установах банків України, кошторис, гербову та інші печатки зі своєю назвою, знаки для товарів і послуг, бланки і штампи з реквізитами та іншу атрибутику; може від свого імені набувати майнових та особистих немайнових прав і мати обов`язки, бути позивачем і відповідачем у суді.

Державний університет інтелектуальних технологій і зв`язку є юридичною особою публічного права державним закладом освіти, який здійснює свою діяльність на засадах неприбутковості, заснований на державній формі власності і належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України.

Основними видами діяльності Університету є: вища освіта; фахова передвища освіта; професійна (професійно-технічна) освіта; загальна середня освіта; повна загальна середня та позашкільна освіта; освіта дорослих, у тому числі післядипломна освіта; освіта у сфері спорту та відпочинку; освіта у сфері культури; інші види освіти, н.в.і.у.; допоміжна діяльність у сфері освіти; консультування з питань комерційної діяльності й керування; технічні випробування та дослідження; дослідження й експериментальні розробки у сфері біотехнологій; дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук; дослідження й експериментальні розробки у сфері суспільних і гуманітарних наук; інші напрями діяльності, які не суперечать законодавству України.

Структуру Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку, статус і функції його структурних підрозділів визначають цей Статут та положення про відповідні структурні підрозділи. Структурні підрозділи утворюються рішенням Вченої ради Університету у порядку, визначеному Законом України «Про вищу освіту» і Статутом. Положення про факультет, навчально-науковий інститут та фаховий коледж затверджується Вченою радою Університету. Положення про інші структурні підрозділи Університету затверджує ректор.

Відповідно до п. 4.5 Статуту Університет має відокремлені структурні підрозділи, перелік яких відповідає установам, визначеним наказом № 1387.

Пунктом 4.3 Розділу 4 «Структура університету» Статуту визначені основні структурні підрозділи Університету, до яких відносяться: навчально-наукові інститути, факультети, кафедри, лабораторії, бібліотека, фахові коледжі; відділи: аспірантури та докторантури, патентно-ліцензійної роботи, стандартизації, науково-технічної інформації, з питань інтелектуальної власності та трансферу технологій, редакційно-видавничий, внутрішнього забезпечення якості вищої освіти, міжнародний, бухгалтерського обліку, планово-фінансовий, кадрів, архівний, юридичний, канцелярія тощо.

Відповідно до Положення про кафедру «Інформаційних технологій» ОНАЗ ім. О.С. Попова затвердженого ректором ОСОБА_8 , та п. 2.1. Розділу «Загальні положення» Кафедра - це структурний підрозділ академії, що проводить навчальну, методичну та науково-дослідну роботу за певними напрямами, п 2.4. кафедра функціонує відповідно до Статуту академії, Правил внутрішнього розпорядку і дійсного Положення. Згідно п. 3.3. Розділу «Склад та структура кафедри» склад викладачів кафедри включає осіб, що працюють на постійній основі (штатні співробітники) і за сумісництвом. П. 3.4. на основі штатного розкладу визначається бюджетний фонд оплати праці кафедри, п. 3.5. передбачено, що усі співробітники кафедри користуються правами, передбаченими чинним законодавством України, Статутом ОНАЗ. Обов`язки співробітників кафедри визначені посадовими інструкціями.

У відповідності до наказу № 01-06-45 від 27.04.2018 ОСОБА_5 , професора кафедри Інформаційних технологій, з 01.05.2018 по 31.08.2018 за рахунок спеціальних коштів переведено на посаду в.о. завідувача кафедри Інформаційних технологій на 1,0 ставку зі встановленням 21 тарифного розряду відповідно до вимог додатка 2 до Наказу № 557.

Окрім цього ОСОБА_5 , на кафедрі Інформаційних технологій займав такі посади: з 02.09.2017 по 31.08.2018 професор на 0,5 ставки, з 01.05.2018 по 31.08.2018 в.о. завідувача кафедри Інформаційних технологій, з 01.09.2018 по 31.08.2019 та з 01.09.2019 по 31.08.2020 професор на 1 ставку, та з 04.09.2019 по 07.02.2020 прийнято за сумісництвом на 0,3 ставки професора, а з основної посади професора з 22.10.2019 переведено на в.о. завідувача кафедри Інформаційних технологій.

У відповідності Положення про кафедру «Інформаційних технологій» ОНАЗ ім. О.С. Попова затвердженого ректором ОСОБА_8 ;

Розділом 4 «Управління кафедрою», визначено, що:

- п. 4.1. Керування кафедрою здійснює завідуючий кафедрою, який обирається на цю посаду за конкурсом Вченою радою академії за допомогою таємного голосування терміном на 5 років з кваліфікованих фахівців, які зазвичай, мають вчений ступінь доктора наук або звання професора.

Після обирання завідуючий кафедрою затверджується на посаді наказом ректора з укладанням контракту;

- п. 4.2. Завідуючий кафедрою здійснює організацію і керування всіма видами діяльності і несе відповідальність за результати її роботи;

- п. 4.3. Процедура обрання завідуючого кафедрою визначається Вченою радою університету;

- п. 4.4. Після закінчення терміну обрання завідуючий кафедрою робить звіт перед кафедрою і Вченою радою академії про свою діяльність за виборний період;

- п. 4.5. Завідуючий кафедрою може бути звільнений з посади до закінчення терміну обрання у випадках, передбачених законодавством України. Рішення про дострокове звільнення з посади завідуючого кафедрою приймає Вчена рада академії, воно є підставою для видання наказу ректора про звільнення з посади.

Розділом 6 «Обов`язки завідуючого кафедрою», передбачено:

- п. 6.1 За узгодженням з ректором академії завідуючий кафедрою формує кадровий склад кафедри, проводить роботу щодо залучення до участі в навчальному процесі кваліфікованих співробітників інших вищих навчальних закладів і наукових установ.

- п. 6.2. Завідуючий кафедрою планує роботу з підвищення кваліфікації співробітників кафедри, узагальнення і розповсюдження досвіду роботи кращих викладачів кафедри, надає допомогу молодим викладачам в оволодінні педагогічною майстерністю.

- п. 6.3. Завідуючий кафедрою організовує, забезпечує, контролює виконання:

- наказів і розпоряджень ректора,

- чинного законодавства про працю, правил внутрішнього розпорядку і дотримання трудової дисципліни всіма співробітниками кафедри;

- правил техніки безпеки;

- п. 6.4. Завідуючий кафедри представляє співробітників кафедри до присвоєння вчених звань.

- п. 6.5. Завідуючий кафедрою планує і проводить засідання кафедри відповідно до плану засідань.

- п. 6.6. Завідуючий кафедрою планує, організовує, координує навчально-методичну роботу професорсько-викладацького складу кафедри:

- планує і розподіляє навчальне навантаження кафедри відповідно до Рішення Вченої ради академії, затверджує його на засіданні кафедри;

- систематично контролює виконання навчального навантаження професорсько-викладацьким складом кафедри.

- п. 6.7. Завідуючий кафедрою планує і проводить наукові семінари кафедри з Науково-педагогічними працівниками кафедри, академії та інших вузів;

- п. 6.8. Завідуючий кафедрою своєчасно представляє у відповідні структури планово-звітну документацію та інші матеріали про роботу кафедри за усталеними формами і у вказані терміни.

- п. 6.9. Завідуючий кафедрою в межах своїх повноважень видає розпорядження і накази, обов`язкові для виконання всіма співробітниками кафедри. У разі невиконання співробітниками кафедри дорученої роботи має право вимагати від них пояснення причин невиконання.

- п. 6.10. Завідуючий кафедрою здійснює представництво інтересів кафедри на науково-методичній та Вченій радах академії тощо.

- п. 6.11. Контроль діяльності завідуючого кафедрою здійснюється ректором академії і колективом кафедри.

Таким чином, обіймаючи посаду виконуючого обов`язки завідуючого кафедри Інформаційних технологій ОНАЗ ім. О.С. Попова, здійснюючи організаційно-розпорядчі функції, згідно із приміткою 1 до ст. 364 КК України ОСОБА_5 , є службовою особою.

Так, обіймаючи вказану посаду ОСОБА_5 ,виконуючи організаційно розпорядчі функції, ознайомившись із своїми правами та обов`язками під підпис, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , у невстановлений слідством час, приблизно у проміжок часу з 02.09.2017 по 26.07.2021, вступив в злочинну змову направлену на привласнення державного майна з фахівцем 1 категорії кафедри Інформаційних технологій Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку(колишнього ОНАЗ ім. О.С. Попова) ОСОБА_7 ,яка на той час була його підлеглою та відповідальною особою за достовірність наданої в табелі обліку використаного робочого часу інформації, на кафедрі Інформаційних технологій Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку(колишнього ОНАЗ ім. О.С. Попова), (відповідно до наказу № 01-05-323 від 23.11.2016 несе повну відповідальність за достовірність наданої в табелі інформації) та надав усну вказівку про внесення в офіційні документи, а саме табелі обліку використаного робочого часу кафедри завідомо недостовірних даних щодо знаходження на робочому місці останнього та підроблення його підпису у цих же документах.

На виконання спільного злочинного наміру, спрямованого на привласнення державного майна ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , обіймаючи посаду фахівця 1 категорії кафедри інформаційних технологій ДУІТЗ, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, ознайомленою із своїми службовими обов`язками та повноваженнями, а також будучи обізнаною щодо повної відповідальності за достовірність наданої інформації в табелях обліку використаного робочого часу кафедри Інформаційних технологій ДУІТЗ, відповідно до наказу № 01-05-323 від 23.11.2016, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Одеса, вул. Кузнечна, буд. 1, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, виконуючи усну вказівку ОСОБА_5 , при цьому достовірно знаючи про перебування останнього за кордоном, у період з 02.09.2017 по 26.07.2021, більш точного часу слідством встановити не надалося можливим, внесла в офіційні документи, а саме табелі обліку використаного робочого часу кафедри, завідомо недостовірні дані щодо знаходження на робочому місці ОСОБА_5 та власноручно розписалася за останнього, як виконувача обов`язків завідуючого кафедрою Інформаційних технологій ДУІТЗ у цих же документах, які в послідуючому надала до бухгалтерії ДУІТЗ.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , останній привласнив державне майно на загальну суму 161 721,13 грн, а саме: 2017 рік 13 898,12 грн, 2018 рік 41 943,00 грн, 2019 рік 70 493,08 грн, 2020 рік 35 386,93 грн, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків вчинення підозрюваним наступних дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України:

- пункт 1 частини 1 статті 177 КПК України - саме по собі покарання, яке загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винним, може спонукати останнього вдатися до спроб переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

- пункт 3 частини 1 статті 177 КПК України наявний обґрунтований ризик, що ОСОБА_5 , може вдатись до спроб незаконно впливати на свідків, які викривають її та співучасників даного злочину, задля схиляння їх до зміни показань шляхом вмовляння, підкупу, погроз тощо.

- пункт 4 частини 1 статті 177 КПК України наявний обґрунтований ризик, що ОСОБА_5 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

2.Позиції учасників судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вказавши, що підстав немає, ризики відсутні, підозрюваний не ухиляється від явки, не переховується, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, на підтвердження чого долучив характеризуючи матеріали.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника та просив застосувати більш м`який запобіжний захід, вказавши, що не має намір ухилятися.

3. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ч.1ст.177КПК України метоюзастосуваннязапобіжного заходуєзабезпечення виконанняпідозрюваним,обвинуваченим покладенихнанього процесуальнихобов`язків,а такожзапобіганняспробам: 1)переховуватися від органів досудовогорозслідування та/абосуду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речейчи документів, які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка,іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста уцьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ч. 1 ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 1, ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

4. Висновки слідчого судді.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

4.1. Обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 19.01.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий суддя зазначає, що нормами чинного КПК України не закріплено поняття обґрунтованості пред`явленої підозри, в зв`язку з чим, при вирішенні такого питання слід звертатися до практики ЄСПЛ, оскільки кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, підтверджується наступними матеріалами клопотання: заявою про скоєння кримінального правопорушення від 07.07.2021 року, актом ревізії фінансово-господарської діяльності Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку №03-11/42 від 23.10.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.07.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.07.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.07.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.07.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 23.12.2021 року, висновком експерта №36 від 11.11.2021 року, та іншими матеріалами клопотання у сукупності.

Так, слідчий суддя зазначає, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).

Відтак, враховуючи наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ, слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі наявних у слідчого судді матеріалів, вирішує питання доведеності існування обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінально-протиправних дій.

4.2. Обставини, які свідчать про наявність/відсутність в рамках даного кримінального провадження ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, беручи до уваги, суспільно-небезпечний характер кримінального правопорушення, наслідки у вигляді привласнення майна, слідчий суддя приходить до переконання, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, слідчий суддя враховує, що в рамках даного кримінального провадження наявні особи свідків, на показання яких сторона обвинувачення на теперішній час посилається в обґрунтування існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Ризик незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні існує, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний може на них впливати, з метою схилити не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації можливої кримінальної відповідальності за вчинення злочину.

Більш того, слідчий суддя звертає увагу на те, що КПК встановлює наступну процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

В частині існування ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, на який посилається в клопотанні сторона обвинувачення, слідчий суддя зазначає, що вказане посилання є формальним, існування зазначеного ризику необґрунтоване та не підтверджене належними доказами.

Крім того, в клопотанні не конкретизовано яким чином ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню.

4.3. Щодо можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 176 КПК України, по відношенню до домашнього арешту більш м`якими запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава. Метою ж застосування того чи іншого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлено не було, зокрема, застосування запобіжних заходів у вигляді застави, особистого зобов`язання та особистої поруки, з огляду на м`якість, а також встановлені в судовому засіданні ризики, не забезпечать належне виконання підозрюваним обов`язків.

Разом з тим, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце реєстрації та проживання, працює, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, що вказує на можливість запобігання встановленим ризикам, шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.

З оглядуна фактичніобставини даногокримінального провадження,встановлені вході розглядуданого клопотаннявідомості,в томучислі якістосуються наявностіобґрунтованої підозриза фактомможливого вчиненняпідозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.191КК України,а також наявних в рамках даного кримінального провадження ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, можливо шляхом застосування відносно такої особи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, а відтак підстав для застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу слідчим суддею встановлено не було.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість підозри, характеризуючи дані підозрюваного, а також встановлені в судовому засіданні ризики, передбачені п. 1, п. 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання що клопотання сторони обвинувачення підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194-196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №420211600000000333 від 07.07.2021 року задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 19.03.2022 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 19.03.2022 року, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення.

Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала можебути оскарженадо Одеськогоапеляційного судупротягом п`ятиднів здня їїоголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1