Ухвала

від 27.01.2022 по справі 758/7511/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/129/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

Єдиний унікальний номер справи: 758/7511/21

УХВАЛА

27 січня 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представників власника майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

26 січня 2022 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_9 , надійшла заява про відвід судді ОСОБА_3 , яка входить до складу колегії суддів у цій справі.

Зокрема, представник ОСОБА_7 вказує, що суддя ОСОБА_3 раніше розглядала його апеляційну скаргу у справі № 757/54815/21-к, при цьому, як він стверджує, вона допустила суттєві порушення вимог КПК України. На думку представника, це може поставити під сумнів об`єктивність судді ОСОБА_3 під час розгляду даної апеляційної скарги та відповідно поставити під сумнів прийняте судове рішення.

Заслухавши думку представника ОСОБА_8 , який підтримав заявлений представником ОСОБА_7 відвід судді ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення заявленого відводу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

В ст. ст. 75, 76 КПК України приведено перелік підстав, коли суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні. Хоча таких підстав для відводу судді ОСОБА_3 колегією суддів не встановлено, однак з метою усунення сумнівів у неупередженості та об`єктивності розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_7 та, враховуючи Бангалорські принципи поведінки суддів, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заявлений представником ОСОБА_7 відвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заявлений представником ОСОБА_7 відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_9 , у відповідності до ст. 35 КПК України, передати для повторного автоматичного розподілу для заміни судді ОСОБА_3 , яка входить до складу колегії суддів у цій справі.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4