Ухвала

від 21.01.2022 по справі 757/3266/22-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3266/22-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020100060002467 від 29.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020100060002467 від 29.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуальним керівництвом Печерської окружної прокуратури міста Києва, проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100060002467 від 29.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, розпочатому за заявою директора ТОВ «Альпіне Груп» ОСОБА_4 , щодо неправомірних дій ОСОБА_5 , які завдали шкоди охоронюваним законом правам та інтересам ТОВ «Альпіне Груп» (код ЄДРПОУ 32826679) матеріальної шкоди.

Відповідно до змісту заяви, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпіне груп» (далі ТОВ «Альпіне груп», Товариство) займається господарською діяльністю з оптового продажу хімічних продуктів для обробки шкіри, а також як додатковою діяльністю займається оптовою торгівлею шкірсировиною, шкурами та шкірою, одягом і взуттям, іншими проміжними продуктами.

Зазначене Товариство перебувало у спільній власності громадянина турецької республіки ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , яка до 10.02.2020 року займала посаду директора зазначеного Товариства та здійснювала його повне господарське супроводження, а саме працювала з контрагентами, приймала та звільняла працівників Товариства, взаємодіяла з органами державної та місцевої влади в тому числі з правоохоронними та податковими органами, до вересня 2019 року без обмежень укладала та виконувала правочини.

У червні 2020 року ОСОБА_5 в односторонньому порядку, без повідомлення, внесла зміни до реєстру відомостей про юридичну особу та вийшла з числа власників ТОВ «Альпіне Груп».

В ході допиту представника потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 органами досудового розслідування з`ясовано, що в ході проведення перевірок господарської діяльності Товариства ОСОБА_4 стало відомо, що з 2018 року фінансова діяльність ТОВ «Альпіне груп» почала стрімко скорочуватись, прибутки, за попередніми приблизними підрахунками, вкоротилися у тричі. За частиною контрагентів таких як:

1. ПРАТ "Чинбар" (00307856);

2. ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 );

3. ПП «ХЕЛКОМ» (31152794);

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Лезер ПК» (код ЄДРПОУ 34275800);

5. Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТ ШКІРИ» (код ЄДРПОУ 32624277);

6. ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КОМПЛЕКС ПЛЮС» 37402299;

7. ТОВ «ФОРС ТАУН» Код ЄДРПОУ 41107638.

почалися скупчуватися борги, в свою чергу ТОВ «Альпіне груп» також почало накопичувати борги перед постачальниками, чим викликало штрафні санкції та пеню, що також викликало негативні фінансові наслідки для Товариства та особисто для ОСОБА_4 ..

В свою чергу відповідно до наявної документації на підприємстві Директор ОСОБА_5 не приймала ніяких дій для врегулювання та унормування діяльності Товариства, вона не вела претензійно-позовної діяльності до боржників, при цьому надані ОСОБА_4 звітності від ОСОБА_5 надавалися без прив`язки до офіційного розрахунку діяльності Товариства, крім цього ОСОБА_5 не списувала борги перед Товариством до видатків, чим завищувала номінальну вартість ТОВ «Альпіне Груп».

Крім того на складах ТОВ «Альпіне груп» почали скупчуватися товари, якими Товариство особисто не займається, а лише в деяких випадках може виступати посередником. Зазначене скупчення товарів викликало додаткові витрати на зберігання, облік та інші дії для можливої реалізації цього товару.

Крім цього, ОСОБА_4 стало відомо, що перебуваючи на посаді економіста ТОВ «Альпіне груп» 01.10.2018 року ОСОБА_9 (дочкою ОСОБА_5 ) разом з менеджером з постачання Товариства ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було засновано схоже за назвою та ідентичне за місцерозташуванням Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛФІТЕК» (далі ТОВ «Алфітек») (код ЄДРПОУ 42508823, зареєстровано в м. Києві, вул. Щорса (Є.Коновальця) 31, яке здійснює аналогічну діяльність до діяльності ТОВ «Альпіне Груп». Після чого ОСОБА_5 не звільняючись з посади директора ТОВ «Альпіне Груп» починає рекламувати продукцію ТОВ «Альфітек» та запевняти про негативну діяльність ТОВ «Альпіне Груп» та особисто його власника ОСОБА_4 .

У вересні 2019 року приймається рішення щодо проведення аудита та перевірки Товариства. В ході проведення аудиторських процедур було встановлено, що Товариство за останні півтора року показує негативну динаміку своєї діяльності, що у цілому залежало від дій директора Товариства ( ОСОБА_5 ) та її діяльності, яка приведе до банкрутства ТОВ «Альпіне груп».

Наказом ТОВ «Альпіне Груп» № 1-К від 10.02.2020 року «Про звільнення ОСОБА_5 » було звільнено ОСОБА_5 з посади директора ТОВ «Альпіне Груп» з 10 лютого 2020 р. В свою чергу 11.02.2020 року ОСОБА_4 було призначено директором ТОВ «Альпіне Груп».

21.07.2021 року до слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшло клопотання представника ТОВ «Альпіне Груп» адвоката Адвокатського об`єднання «Бауман Кондратюк» ОСОБА_12 про долучення до матеріалів кримінальної справи № 12020100060002467 від 29.07.2020 року переліку фінансово-облікових документів діяльності ТОВ «Альпіне Груп», а також Висновку експерта за результатами експертного економічного дослідження від 19.07.2021 року за № 41. Відповідно до зазначеного висновку експерта зазначається наступне:

«В ході проведеного дослідження встановлено, як вбачається з вищевикладеного та виходячи з наявних матеріалів: документальна обгрунтованість того, що має місце втрата активів на підприємстві (ТОВ «Альпіне Груп») станом на період з 26.02.2020р. по 31.05.2021р. та з 26.02.2020р. по 30.06.2021р. в загальному розмірі 498 225,99 грн. (1. внаслідок безповоротного зменшення активів через нестачу в розмірі 77 041,79 грн. (станом на 26.02.2020р.), 2. внаслідок безповоротного зменшення активів через втрату боржників у зобов`язанні на 421 184,20 грн. (по контрагентах: ТОВ «Торговий дім «Комплекс плюс» - 207 971,20 грн., ТОВ «Форс Таун» - 213 213,00 грн. та зазначений розмір заборгованості (421 184,20 грн.: 207 971,20 + 213 213,00) визнаний підприємством як безнадійна заборгованість станом на 01.01.2021р.), про що зазначено в довідках від 31.05.2021р. №3105-1/2021, від 30.06.2021р. №3006-1/2021 ТОВ «Альпіне Груп» - підтверджується.»

При цьому експертом зазначається, що нестача виявлена в ході проведення інвентаризації на підприємстві після вступу на посаду іншого директора підприємства (зокрема, згідно наказу підприємства та зазначена заборгованість контрагентів перед підприємством (ТОВ «Альпіне Груп») у вказаному розмірі (421 184,20 грн.) мала місце виникнення ще до вступу на посаду іншого директора підприємства.

Постановою від 24.09.2021 р. у вказаному кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу.

Листом від 08.10.2021 р. № 19/111/13-2/52408 з Київського НДЕКЦ на адресу слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення про неможливість проведення судово-економічної експертизи № СЕ-19/111-21/47925-ЕК від 08.10.2021.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виконано наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії:

- Допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_4 ;

- Допитано в якості свідка ОСОБА_13

- Допитано в якості свідка ОСОБА_14 ;

- Допитано в якості свідка ОСОБА_7 ;

- Допитано в якості свідка ОСОБА_15 ;

- Допитано в якості свідка ОСОБА_16

- Викликано ОСОБА_5 для проведення допиту в якості свідка, проте остання не прибула до слідчого відділу у зв`язку з несвоєчасним отриманням повістки про виклик;

- В порядку ст. 93 КПК України скеровано запит до ТОВ «СВІТ ШКІРИ»

- В порядку ст. 93 КПК України скеровано запит до Запит ФОП

ОСОБА_17 порядку ст. 93 КПК України скеровано запит до ФОП Миколі ТЕПЛЮКУ

- В порядку ст. 93 КПК України скеровано запит до ТОВ «Чинбар Торг»

- В порядку ст. 93 КПК України скеровано запит до ФОП

ОСОБА_18 порядку ст. 93 КПК України скеровано запит до ПП Хелком

- В порядку ст. 93 КПК України скеровано запит до ПП Тарасу Грибу

- В порядку ст. 93 КПК України скеровано запит до ТОВ Лезер ПК;

- В порядку ст. 93 КПК України скеровано запит до ТОВ «АЛПІНЕ ГРУП».

- Було призначено комплексну судову експертизу документів від 07.12.2020 та судово-економічну експертизу від 24.09.2021 р.

Так, відповідно до ч. 1ст.219КПКУкраїни строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4глави 24 цього Кодексу. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першоїстатті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другоїстатті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020100060002467 від 29.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 р., у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги пункт 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на дванадцять місяців.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити на дванадцять місяців, тобто до 29 січня 2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020100060002467 від 29.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1