Ухвала

від 31.01.2022 по справі 220/10/22

ВЕЛИКОНОВОСІЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №220/10/22

Провадження № 1-кп/220/57/22

У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2022 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 42015050620000011 від 20.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 42015050620000011 від 20.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У клопотанніпрокурор посилаєтьсяна те,що 20.08.2015 року Красноармійською місцевою прокуратурою до ЄРДР внесені відомості за № 42015050620000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.366,ч.1ст.190КК України, за фактом надання неправдивих відомостей посадовими особами ТОВ «Донбас - Агромаш» при проведенні тендерної процедури на постачання вугілля для Великоновосілківської ЦРЛ.

У ході досудового розслідування з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, вилучено документи, надані ТОВ «Донбас-Агромаш» для участі у проведенні тендерної закупівлі вугілля.

Однак, встановити особу, яка скоїла кримінальне правопорушення в ході проведення досудового розслідування не виявилось можливим.

Оскільки відповідно до вимог ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України відносяться до кримінальних проступків, з урахуванням положень ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею правопорушення минуло три роки. Оскільки на даний час строки давності притягнення особи до відповідальності закінчились і не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор просить закрити кримінальне провадження.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду клопотання. Причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши клопотання прокурора та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено,що 20.08.2015 року Красноармійською місцевоюпрокуратурою доЄРДР внесенівідомості за№ 42015050620000011 від 20.08.2015 року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.366,ч.1ст.190КК України, за фактом надання неправдивих відомостей посадовими особами ТОВ «Донбас - Агромаш» при проведенні тендерної процедури на постачання вугілля для Великоновосілківської ЦРЛ.

З доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим лише було вилучено документи, надані ТОВ «Донбас-Агромаш» для участі у проведенні тендерної закупівлі вугілля.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно положень ст.12КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 190 КК України, відносяться до кримінальних проступків.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минуло три роки.

Тобто, формально існують підстави для застосування п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Закриття - є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Згідно ст.2КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст.7КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність відповідно до ч. 2 ст.9КПК України зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

А публічність ст.25КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Внесення змін до КПК України, зокрема, доповнення ч.1 ст.284КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами, зокрема, ст. ст.9,25 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Однак, як вбачається з досліджених матеріалів, належного та повного проведення слідчих дій у справі проведено не було.

Так, слідчим не допитано жодної особи під час досудового розслідування, не проведено необхідні експертизи.

Тобто, з викладеного вбачається, що у кримінальному провадженні слідчим не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не здійснювались дії на виконання обов`язку, встановленого ст.92 КПК України.

Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України«Про внесеннязмін додеяких законодавчихактів Українищодо вдосконаленняокремих положенькримінального процесуальногозаконодавства» та введена в дію 17.10.2019 року, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження № 42015050620000011 від 20.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, шляхом закриття судом на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чиним КПК України.

За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 9, 25, 284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 42015050620000011 від 20.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1