Ухвала
від 24.01.2022 по справі 420/15735/21
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 січня 2022 р. м. ОдесаСправа № 420/15735/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка А.В., Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року, у справі № 420/15735/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Одеською митницею подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, згідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В даному випадку, апелянтом 21 грудня 2021 року оскаржено рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року з пропуском встановленого 30-денного строку.

При цьому, апелянтом подано заяву про поновлення пропущених процесуальних строків, яка обґрунтована тим, що апелянтом з поважних причин пропущено встановленні процесуальні строки апеляційного оскарження через впровадження карантинних обмежень в Україні.

В свою чергу, колегія суддів вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, так як загальні посилання апелянта, як суб`єкта владних повноважень, на факт впровадження в Україні карантину не є достатньою підставою для поновлення пропущених процесуальних строків.

Крім того, в порушення вимог п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги не додано доказів які підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 298, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Одеської митниці про поновлення пропущених процесуальних строків.

Апеляційну скаргу Одеської митниці - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: вирішити питання щодо реалізації права повторного звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження; надати докази які підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В. Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.01.2022
Оприлюднено01.02.2022
Номер документу102845122
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/15735/21

Ухвала від 14.02.2025

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Єфіменко К.С.

Ухвала від 05.10.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Єфіменко К.С.

Ухвала від 10.05.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 14.04.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 17.03.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 10.03.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 14.02.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 24.01.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Рішення від 03.11.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Єфіменко К.С.

Ухвала від 06.09.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Єфіменко К.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні