Ухвала

від 31.01.2022 по справі 911/1430/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення судового збору

"31" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1430/20

Суддя Конюх О.В. , розглянувши клопотання від 05.10.2020 приватного підприємства Тако про повернення суми переплаченого судового збору у справі

за позовом приватного підприємства Тако , м. Київ,

до відповідачів: 1) публічного акціонерного товариства Комерційного банку Преміум , м. Київ,

2) товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Євростандарт Сервіс , м. Запоріжжя,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів:

1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

2) товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Юлг , м. Київ,

3) приватний нотаріус Голуб Людмила Андріївна, м. Вишгород Київської області,

4) ОСОБА_1 , м. Бровари Київської області,

5) приватний нотаріус Черкасова Наталія Борисівна, м. Київ,

про визнання недійсним свідоцтва та витребування майна з чужого незаконного володіння,

без повідомлення учасників справи,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

позивач - приватне підприємство Тако , м. Київ (далі за текстом - ПП Тако ) звернулось до господарського суду Київської області з позовом від 14.05.2020 до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Євростандарт Сервіс , м. Запоріжжя (далі за текстом - ТОВ Компанія Євростандарт Сервіс ), в якому просив суд витребувати в порядку ст. 388 Цивільного кодексу України нерухоме майно позивача, а саме: нежитлове приміщення, складське приміщення з адміністративно-побутовим корпусом, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вул. Новопромислова, 16 з незаконного чужого володіння відповідача ТОВ Компанія Євростандарт Сервіс , та просив суд покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/1430/20 у порядку загального позовного провадження.

Рішенням господарського суду Київської області від 17.01.2022 у справі №911/1430/20 відмовлено приватному підприємству Тако в задоволенні позовної вимоги про витребування нерухомого майна з незаконного чужого володіння відповідача ТОВ Компанія Євростандарт Сервіс . У частині вимог про визнання недійсним свідоцтва від 17.05.2017 №1060 провадження у справі закрито ухвалою від 17.01.2021.

У відповідності до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд враховує, що у порядку частини 2 ст. 163 ГПК України станом на момент пред`явлення позову суд попередньо визначив ціну майнової вимоги про витребування майна, виходячи із вартості спірного нерухомого майна в сумі 13 940 900,00 грн. відповідно до протоколу електронних торгів від 05.05.2017.

Разом із тим, у процесі розгляду справи у підготовчому судовому засіданні до матеріалів справи було подано копію договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26.07.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Компанія Євростандарт Сервіс , посвідченого приватним нотаріусом Голуб Л.А. за реєстровим номером 1619. Пункт 4 вказаного договору містить посилання на більш пізній Звіт про оцінку майна, що виданий ТОВ УкрЕкспертГруп 24.07.2017, відповідно до якого вартість спірного нерухомого майна визначена у сумі 10 480 154,77 грн.

Отже ціна позову у частині майнової вимоги про витребування майна становить за останньою оцінкою 10 480 154,77 грн., відтак судовий збір за вказану вимогу мав бути сплачений у сумі 157 202,32 грн. позивач сплатив судовий збір за майнову вимогу про витребування майна 209 113,50 грн. за платіжним дорученням від 27.07.2020 №85-2817К.

Відповідно до частини 2 ст. 163 ГПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зокрема зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідне клопотання позивачем заявлено у заяві від 05.10.2020. Відтак, позивачу слід повернути з державного бюджету 51 911,18 грн. судового збору (209113,50 грн. - 157202,32 грн.) шляхом постановлення відповідної ухвали у порядку частини 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір та ст. 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути приватному підприємству Тако (03143, м. Київ, вул. Заболотного, буд. 15, ідентифікаційний код 30302678) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 51 911,18 грн. (п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот одинадцять гривень вісімнадцять копійок), зайво сплачений за платіжним дорученням від 27.07.2020 №85-2817К на суму 209113,50 грн., оригінал якого міститься у матеріалах справи.

Ухвала господарського суду Київської області від 31.01.2022 у справі №911/1430/20 про повернення судового збору підписана 31.01.2022, набирає законної сили у порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею, не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду та є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження .

Строк пред`явлення ухвали господарського суду Київської області від 31.01.2022 у справі № 911/1430/20 про повернення судового збору до виконання до 01.02.2025.

Суддя О.В. Конюх