Ухвала
від 30.01.2022 по справі 914/2623/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А


УХВАЛА

"31" січня 2022 р. м. Рівне Справа № 914/2623/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства "Рекламне агентство "Акваріум" на дії (бездіяльність) державного виконавця Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у справі за позовом Приватного підприємства "Рекламне агентство "Акваріум" до фізичної особи-підприємця Дворак Юлії Вікторівни про стягнення заборгованості в сумі 51 205 грн 05 коп.,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 15.09.2020 року у справі № 914/2623/19 (суддя Політика Н.А.) за позовом Приватного підприємства "Рекламне агентство "Акваріум" до фізичної особи-підприємця Дворак Юлії Вікторівни про стягнення заборгованості в сумі 51 205 грн 05 коп. позов задоволено, ухвалено стягнути з фізичної особи-підприємця Дворак Юлії Вікторівни на користь Приватного підприємства "Рекламне агентство "Акваріум" 44 544 грн 00 коп. - заборгованості за договором, 6 053 грн 00 коп. - пені, 608 грн 05 коп. - 3% річних та 1 921 грн 00 коп. - витрат по оплаті судового збору.

06.10.2020 року на виконання вказаного, яке набрало законної сили 06.10.2020 року, видано відповідний наказ.

Господарський суд Рівненської області повідомляє Вас, що 28.01.2022 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Приватного підприємства "Рекламне агентство "Акваріум" надійшла скарга № 3 від 26.01.2022 року на дії (бездіяльність) державного виконавця Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у справі № 914/2623/19.

У зв`язку з перебуванням судді Політики Н.А., станом на 28.01.2022 року, у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, у відповідності до п. 7.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Рівненської області, затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду Рівненської області №1 від 06.02.2020, з метою недопущення порушення строків розгляду вказаної вище скарги, на підставі розпорядження керівника апарату № 03-04/5/2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 914/2623/19, за результатами якого дану справу розподілено судді Заголдній Я.В.

Розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства "Рекламне агентство "Акваріум" на дії (бездіяльність) державного виконавця Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи вказану скаргу Приватне підприємство "Рекламне агентство "Акваріум" зазначає те, що 19.10.2020 року державним виконавцем Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на підставі заяви стягувача відкрито виконавче провадження № 63336882 з примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 06.10.2020 року у справі № 914/2623/19, про що винесено відповідну постанову.

09.12.2021 року виконавче провадження № 63336882 завершено, а виконавчий документ у справі № 914/2623/19 повернуто стягувачу на підставі . 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "про виконавче провадження" у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, про що виконавцем винесено відповідну постанову.

Заявник не погоджується із постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 09.12.2021 року, оскільки на його переконання державний виконавець не вжив усіх можливих і прямо встановлених законом заходів щодо розшуку майна боржника, адже упродовж усього виконавчого провадження здійснив лише 5-ть перевірок майнового стану боржника: наявності у боржника відкритих банківських рахунків, джерел отримання доходів боржником та зареєстрованих за боржником транспортних засобів, при цьому тільки протягом 4-х місяців з дати відкриття виконавчого провадження, останні пів року виконавцем не здійснювалося ніяких дій щодо розшуку майна боржника, а відомості щодо відсутності у боржника нерухомого майна та речових прав на нього отримувались виконавцем з державних реєстрів лише один разу в день винесення постанови від 09.12.2021 року.

Відтак скаржник просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувача від 09.12.2021 року та зобов`язати державного виконавця поновити порушене право стягувача на виконання рішення суду від 15.09.2020 року у справі № 914/2623/19, шляхом проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 63336882 в порядку встановленому Законом України "про виконавче провадження" для забезпечення якнайшвидшого та повного виконання наказу від 06.10.2020 року по справі № 914/2623/19.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права.

Порядок розгляду скарги передбачений ст. 342 ГПК України, відповідно до якої суд розглядає скаргу у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу на 07.02.2022 року на 16:00 год.

Керуючись ст. ст. 232-235, 339, 342 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Приватного підприємства "Рекламне агентство "Акваріум" на дії (бездіяльність) державного виконавця Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у справі № 914/2623/19 призначити до розгляду у судовому засіданні на "07" лютого 2022 року на 15:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26а, в залі судового засідання №14.

4. Зобов`язати державного виконавця Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) подати до суду пояснення щодо скарги Приватного підприємства "Рекламне агентство "Акваріум" на дії (бездіяльність) державного виконавця у термін до 04.02.2022 року.

5. Запропонувати відповідачу фізичній особі-підприємцю Дворак Юлії Вікторівні надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця у термін до 04.02.2022 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала набирає законної сили 31.01.2022 року з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Заголдна Я.В.

Дата ухвалення рішення30.01.2022
Оприлюднено01.02.2022

Судовий реєстр по справі —914/2623/19

Ухвала від 06.02.2022

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Заголдна Я.В.

Ухвала від 30.01.2022

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Заголдна Я.В.

Судовий наказ від 05.10.2020

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Політика Н.А.

Рішення від 14.09.2020

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Політика Н.А.

Ухвала від 04.08.2020

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Політика Н.А.

Ухвала від 18.06.2020

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Політика Н.А.

Постанова від 13.05.2020

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Гриців Віра Миколаївна

Ухвала від 02.04.2020

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Гриців Віра Миколаївна

Ухвала від 22.03.2020

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Гриців Віра Миколаївна

Ухвала від 23.02.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Ділай У.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні