Постанова

від 25.01.2022 по справі 907/646/21

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2022 р. Справа №907/646/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді: Марка Р.І.,

Суддів: Желіка М.Б.,

Скрипчук О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги в порядку спрощеного письмового провадження Ужгородської міської ради № 32.01-17/42 від 11.10.2021 (вх. № 01-05/3431/21 від 13.10.2021)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.09.2021 (повний текст рішення складено 15.09.2021)

у справі № 907/646/21 (головуючий суддя Пригуза П.Д.)

за позовом Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимакс» , м. Ужгород

про стягнення 31291,79 грн,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2021 року Ужгородська міська рада звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимакср» (далі - ТОВ Оптимакс ) про стягнення заборгованості в сумі 31 291, 79 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що залишок ціни земельної ділянки (за договором купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер 2110100000:23:001:0057) від 29.11.2018) в розмірі 749 161, 75 грн, покупець мав сплатити покупцю 8-ма щомісячними платежами з врахуванням індексу інфляції, який, при сплаті основних платежів за графіком, він не оплатив.

У зв`язку із наведеним, позивач здійснив розрахунок індексу інфляції по сумі 93645, 22 грн за період з грудня місяця 2018 по липень 2019 (8 місяців), який в сукупності складає 780453, 55 грн. При цьому з врахуванням здійснених відповідачем платежів згідно графіка, визначеного договором, до сплати залишилась 31291,79 грн - неврахованого при сплаті відповідачем індексу інфляції.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 15.09.2021 справі № 907/646/20 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Оптимакс" на користь Ужгородської міської ради 17 034, 03 грн заборгованості за договором купівлі-продажу від 29.11.2018 року та 1 235,70 грн. витрат на оплату судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване ст. 122, 127, 128 ЗК України та ст. 626, 655, 691, 692 ЦК України. Місцевий господарський суд, здійснивши перерахунок заявленої до стягнення суми заборгованості, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, зазначаючи при цьому, що нарахована позивачем сума інфляційних дещо перевищує розмір фактично понесених позивачем інфляційних втрат при оплаті договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Ужгородська міська рада оскаржила його в апеляційному порядку. При цьому в апеляційній скарзі просить скасувати прийняте судом першої інстанції рішення і прийняти нове, яким сягнути з відповідача на користь позивача 31291,79 грн заборгованості за договором купівлі продажу від 29.11.2018. Позивач наголошує, що механізм здійснення розрахунків з розстрочення платежу здійснено ним на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 381 від 22.04.2009 Про затвердження Порядку здійснення розрахунків з розстрочення платежу за придбання земельної ділянки державної та комунальної власності.

На думку апелянта суд першої інстанції здійснив невірний перерахунок необхідних до стягнення інфляційних, не зазначивши при цьому, яким методом він користувався при їх здійсненні. Оскільки сума стягнута судом першої інстанції є меншою, ніж визначена позивачем, останній просить стягнути з відповідача інфляційні в розмірі 31 291, 79 грн.

Відповідач у даній справі своїм правом, визначеним ст. 263 ГПК України, не скористався та не подав відзиву на апеляційну скаргу відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2021 вказану справу розподілено до розгляду колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Марка Р.І., суддів Желіка М.Б., Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.10.2021. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ужгородської міської ради № 32.01-17/42 від 11.10.2021 (вх. № 01-05/3431/21 від 13.10.2021) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.09.2021 у справі № 907/646/21 та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у вказаній справі становить менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням обставин вказаної господарської справи, а також з огляду на відсутність клопотань учасників справи про розгляд справи з викликом осіб, виклик сторін (учасників справи) колегією суддів не здійснювався.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

У відповідності до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Рішенням Ужгородської міської ради №1162 від 10.07.2018 Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу затверджено вартість земельної ділянки (кадастровий номер 2110100000:23:001:0057) площею 1,2995 га по вул. Перемоги (вул. Капушанській), 168 у сумі 1498323, 50 грн та вирішено продати ТОВ Оптимакс вказану земельну ділянку для розміщеннята експлуаьації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переборної, машинобудівної та іншої промисловості.

29.11.2018 між Ужгородською міською радою та ТОВ Оптимакс укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер 2110100000:23:001:0057, площею 1,2995 га за адресою: вул. Перемоги, 168, м. Ужгород (а. с. 11-16).

Відповідно до п.1.1 договору, продавець на підставі рішення XXIV сесії Ужгородської міської ради VI скликання (2-ге пленарне засідання) від 10.07.2018 № 1162 Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу , рішення XXVIII сесії Ужгородської міської ради VІІ скликання (2-е пленарне засідання) від 30.10.2018 №1312 Про внесення змін та скасування рішень міської ради передає у власність за плату, а покупець приймає у власність і оплачує на нижче викладених умовах земельну ділянку: кадастровий номер: 2110100000:23:001:0057, місце розташування (адміністративно-територіальна одиниця): Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Перемоги, 168 (сто шістдесят вісім), цільове призначення: 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики,оборони та іншого призначення, вид використання земельної ділянки: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, площа земельної ділянки (гектарів): 1,2995.

Згідно з п.2.1 договору, ціна продажу земельної ділянки за цим договором становить 1498323,50 грн з розрахунку 115,30 грн за 1 квадратний метр, з яких до підписання цього договору на рахунок Продавця №31511941007002 в Казначействі України, отримувач: УК у м. Ужгороді,код платежу: 33010100, код ЄДРПОУ 38015610, МФО 899998, Покупцем перераховано:

2.1.1. 534120,49 грн (платіжне доручення №8 від 21.03.2018);

2.1.2. 215041,26 грн (платіжне доручення №3 від 23.11.2018).

Пунктом 2.2 договору визначено, що залишок ціни земельної ділянки у розмірі 749 161,75 грн з урахування інфляції Покупець повинен сплатити Продавцю у наступні строки та розмірах:

2.2 1. у строк до 10.12.2018 (десятого грудня дві тисячі вісімнадцятого року) - 93645,22 (дев`яносто три тисячі шістсот сорок п`ять) гривень 22 копійки;

2.2.2. у строк до 10.01.2019 (десятого січня дві тисячі дев`ятнадцятого року) - 93645,22 (дев`яносто три тисячі шістсот сорок п`ять) гривень 22 копійки;

2.2.3. у строк до 10.02.2019 (десятого лютого дві тисячі дев`ятнадцятого року) - 93645,22 (дев`яносто три тисячі шістсот сорок п`ять) гривень 22 копійки;

2.2.4. у строк до 10.03.2019 (десятого березня дві тисячі дев`ятнадцятого року) - 93645,22 (дев`яносто три тисячі шістсот сорок п`ять) гривень 22 копійки;

2.2.5. у строк до 10.04.2019 (десятого, квітня дві тисячі дев`ятнадцятого року) - 93645,22 (дев`яносто три тисячі шістсот сорок п`ять) гривень 22 копійки;

2.2.6. у строк до 10.05.2019 (десятого травня дві тисячі дев`ятнадцятого року) - 93645,22 (дев`яносто три тисячі шістсот сорок п`ять) гривень 22 копійки;

2.2.7. у строк до 10.06.2019 (десятого червня дві тисячі дев`ятнадцятого року) - 93645,22 (дев`яносто три тисячі шістсот сорок п`ятъ) гривень 22 копійки;

2.2. 8. у строк до 10.07.2019 (десятого липня дві тисячі дев`ятнадцятого року) - 93645,22 (дев`яносто три тисячі шістсот сорок п`ятъ) гривень 22 копійки.

Пунктом 2.3 договору встановлено, що відповідно до висновку експертів про ринкову вартість земельної ділянки несільськогосподарського призначення, складеного 22.03.2018 суб`єктом оціночної діяльності - ПП Технології інформаційних систем аналізу (ліцензія Державного агентства земельних ресурсів України серії АД №076086 від 20.09.2012), затвердженого вказаним в пункті 1.1 цього договору рішенням Ужгородської міської ради, ринкова вартість земельної ділянки становить 1498323,50 грн з розрахунку 115,30 (сто п`ятнадцять) гривень 30 копійок за 1 квадратний метр.

Сторони погодили, що у разі невиконання покупцем умов цього договору, продавець має право вимагати виконання покупцем своїх обов`язків належним чином, а також на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язань, або має право розірвати цей договір у встановленому порядку та вимагати відшкодування збитків, спричинених його розірванням (п.5.1 договору).

21.04.2021 року Ужгородська міська рада надіслала ТОВ Оптимакс претензію №32.01-13/52 про погашення заборгованості у розмірі 31 291,79 грн (а. с. 17).

В матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем визначеної у претензії заборгованості.

Дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, Західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Матеріалами справи підтверджується те, що між Ужгородською міською радою та ТОВ Оптимакс існували договірні відносини, оскільки між сторонами 29.11.2018 укладено договір купівлі продажу земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:23:001:0057. Ціна договору складає 1498323, 50 грн.

Згідно платіжного доручення №8 від 21.03.2018 відповідачем перераховано позивачу 534120,49 грн та відповідно до платіжного доручення №3 від 23.11.2018 позивачу перераховано ще 215041,26 грн.

Решта суми (749 161, 75 грн) мала сплачуватись відповідачем згідно графіку впродовж 8 місяців.

Механізм здійснення розрахунків з розстроченням платежу за придбання громадянами та юридичними особами земельних ділянок державної та комунальної власності регулюється Порядком здійснення розрахунків з розстроченням платежу за придбання земельної ділянки державної та комунальної власності, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №381 від 22.04.2009 року.

Згідно з п.4 вищезазначеної Постанови, розрахунок з розстроченням платежу за придбання земельної ділянки здійснюється шляхом погашення суми розстроченого платежу рівними частинами не рідше ніж один раз у три місяці згідно з графіком, який є невід`ємною частиною договору купівлі-продажу, або одноразово у повному обсязі у строк, який не перевищує трьох місяців після внесення першого або чергового платежу.

При цьому під час визначення розміру платежу враховується індекс інфляції, встановлений Держкомстатом за період з місяця, що настає за тим, в якому внесено перший платіж, по місяць, що передує місяцю внесення платежу.

Договором (п. 2.2.)визначено, що сума яка підлягає сплаті впродовж зазначених 8 місяців дорівнює 93 645, 22 грн на кожен місяць і має сплачуватись з врахуванням індексу інфляції.

Таким чином матеріалами справи підтверджується, що індекс інфляції є частиною основного платежу, тобто частиною грошового зобов`язання, яке покупець зобов`язаний виконати у повному обсязі. Сума інфляції є відсотками, які отримує продавець за надане ним право розстрочення платежу за продаж земельної ділянки.

Позивач зазначає, що відповідачем сплачено залишок по договору відповідачем сплачено, однак, без врахування індексу інфляції.

Відповідач спростувань тверджень позивача ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції не надав.

Згідно з частини 1 статті 691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 31291, 79 грн, судом першої інстанції здійснено перерахунок нарахованої до стягнення суми і встановлено, що її розмір дорівнює 17034, 03 грн.

Суд апеляційної інстанції здійснивши перерахунок заявлених до стягнення інфляційних, зазначає наступне.

При розрахунку інфляційних втрат у зв`язку з простроченням боржником виконання грошового зобов`язання до цивільних відносин підлягають застосуванню норми Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та приписи Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 та Методика розрахунку базового індексу споживчих цін, затверджена наказом Державного комітету статистики України №265 від 27.07.2007. Порядок індексації грошових коштів для цілей застосування статті 625 ЦК України визначається із застосуванням індексу споживчих цін (індексу інфляції) за офіційними даними Державного комітету статистики України у відповідний місяць прострочення боржника, як результат множення грошового доходу на величину приросту споживчих цін за певний період, поділену на 100 відсотків (абзац п`ятий пункту 4 постанови КМУ №1078).

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» визначено, що індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція.

Нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

В листі Верховного Суду України від 03.04.1997 р. №62-97р «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ» зазначається, що індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць; тому умовно слід рахувати, що сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з врахуванням травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця - червня.

Таким чином, з врахуванням пункту 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань від 17.12.2013 № 14 інфляційні нарахування здійснюються на суму боргу, прострочення якого тривало не менше повного місяця і з застосуванням індексу інфляції такого місяця.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості позивачем заявлено до стягнення інфляційні нарахування в сумі 31 291, 79 грн.

Суд апеляційної інстанції здійснив перерахунок інфляційних нарахувань:

Період 1 (з 23.11.2018 по 10.12.2018)

IIc = 1.00000000

Інфляційне збільшення:

93 645,00 x 1.00000000 - 93 645,00 = 0,00 грн.

Період 2 (з 23.11.2018 по 10.01.2019)

IIc (100,80 : 100) = 1.00800000

Інфляційне збільшення:

93 645,00 x 1.00800000 - 93 645,00 = 749,16 грн.

Період 3 (3 23.11.2018 по 10.02.2019)

IIc (100,80 : 100) x (101,00 : 100) = 1.01808000

Інфляційне збільшення:

93 645,00 x 1.01808000 - 93 645,00 = 1 693,10 грн.

Період 4 (з 23.11.2018 по 10.03.2019)

IIc (100,80 : 100) x (101,00 : 100) x (100,50 : 100) = 1.02317040

Інфляційне збільшення:

93 645,00 x 1.02317040 - 93 645,00 = 2 169,79 грн.

Період 5 (з 23.11.2018 по 10.04.2019)

IIc (100,80 : 100) x (101,00 : 100) x (100,50 : 100) x (100,90 : 100) = 1.03237893

Інфляційне збільшення:

93 645,00 x 1.03237893 - 93 645,00 = 3 032,13 грн.

Період 6 (з 23.11.2018 по 10.05.2019)

IIc (100,80 : 100) x (101,00 : 100) x (100,50 : 100) x (100,90 : 100) x (101,00 : 100) = 1.04270272

Інфляційне збільшення:

93 645,00 x 1.04270272 - 93 645,00 = 3 998,90 грн.

Період 7 (з 23.11.2018 по 10.07.2019)

IIc (100,80 : 100) x (101,00 : 100) x (100,50 : 100) x (100,90 : 100) x (101,00 : 100) x (100,70 : 100) = 1.05000164

Інфляційне збільшення:

93 645,00 x 1.05000164 - 93 645,00 = 4 682,40 грн.

Період 8 (з 23.11.2018 по 10.07.2019)

IIc (100,80 : 100) x (101,00 : 100) x (100,50 : 100) x (100,90 : 100) x (101,00 : 100) x (100,70 : 100) x (99,50 : 100) = 1.04475163

Інфляційне збільшення:

93 645,00 x 1.04475163 - 93 645,00 = 4 190,77 грн.

Сукупний розмір інфляційних, які мав би сплатити відповідач позивачу на виконання умов договору купівлі-продажу складає 20 516, 25 грн.

Розрахунок здійснюєвався за формулою ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100) x ... ( ІІZ : 100 ) ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення, ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення.

Приписами ст. 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Дана норма кореспондується зі ст. 46 ГПК України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно зі ст. ст. 73,74,77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безсторонньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, оскаржуване рішення місцевого господарського суду підлягає частковому скасуванню у зв`язку із тим, що при здійсненні розрахунків судом допущено помилку, що і є предметом апеляційного оскарження рішення.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду слід скасувати в частині розміру суми стягнення інфляційних, а саме, замість задоволених судом першої інстанції до стягнення 17 034, 03 грн , стягнути з відповідача користь позивача 20 516, 25 грн інфляційних які підлягають сплаті за договором купівлі-продажу від 29.11.2018, у решті позову відмовити.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, у зв`язку із частковим скасуванням рішення місцевого господарського суду, судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції та апеляційної інстанції підлягає пропорційному розподілу між сторонами.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Марка Р.І. та судді-члена колегії Скрипчук О.С., відпусткою судді члена колегії Скрипчук О.С. та судді члена колегії Желіка М.Б., датою складення даної постанови є 25.01.2022.

Керуючись ст. ст. 86,129, 236, 254, 269, 270, 275, 277, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Ужгородської міської ради задоволити частково.

2. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.09.2021 у справі № 907/646/21 скасувати в частині відмови у стягненні 3 483, 22 грн інфляційних за договором купівлі-продажу від 29.11.2018. Пункт 2 резолютивної частини рішення першої інстанції викласти в наступній редакції: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимакс" (код ЄДРПОУ 38898618, вул. Капушанська, 168 м. Ужгород) на користь Ужгородської міської ради (код ЄДРПОУ 33868924, пл. Поштова, 3 м. Ужгород) 20 516, 25 грн інфляційних за договором купівлі-продажу від 29.11.2018 .

3. Здійснити новий розподіл судових витрат, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимакс" (код ЄДРПОУ 38898618, вул. Капушанська, 168 м. Ужгород) на користь Ужгородської міської ради (код ЄДРПОУ 33868924, пл. Поштова, 3 м. Ужгород) 3 720,78 грн судового збору за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанціях.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

4. Справу направити до Господарського суду Закарпатської області для видачі наказу.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Скрипчук О.С.