Ухвала

від 10.01.2022 по справі 752/10045/21

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/10045/21

Провадження № 2/752/2220/22

У Х В А Л А

10.01.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бродюк Ірини Юріївни, Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Міськжитлобуд , Товариства з обмеженою відповідальністю Центр сучасних інвестиційних рішень , ОСОБА_1 , Головного управління житлового забезпечення, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Роман Петрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Познякова Світлана Василівна про визнання свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бродюк Ірини Юріївни, Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Міськжитлобуд , Товариства з обмеженою відповідальністю Центр сучасних інвестиційних рішень , ОСОБА_1 , Головного управління житлового забезпечення, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Роман Петрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Познякова Світлана Василівна про визнання свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності.

Відповідно до позовних вимог, представник позивача просить суд визнати недійсним Свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , видане 27.12.2012 року, видавник: Головне управління житлового забезпечення на підставі наказу від 26.12.2012 року № 2134-С/Ю; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ТОВ Будівельна компанія Міськжитлобуд (ЄДРПОУ 30153713) на квартиру АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 7243680000, індексний номер рішення: 300602 від 08.02.2013 року, скасувати запис про проведену державну реєстрацію запис право власності/довірчої власності: 112844, припинивши право власності за ТОВ Будівельна компанія Міськжитлобуд (ЄДРПОУ 30153713) на квартиру АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 7243680000; визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 18.03.2013 року, укладений між ТОВ Будівельна компанія Міськжитлобуд (ЄДРПОУ 30153713) та ТОВ Центр сучасних інвестиційних рішень (ЄДРПОУ 38602969), посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Мельник Р.П., зареєстрований в реєстрі за номером 224 (номер запису про право власності 377687) та скасувати у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) запис про право власності про проведену державну реєстрацію права власності 18.03.2013 року за ТОВ Центр сучасних інвестиційних рішень (ЄДРПОУ 38602969) на квартиру АДРЕСА_1 , припинити право власності за ТОВ Центр сучасних інвестиційних рішень (ЄДРПОУ 38602969) на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 26.06.2013 року, укладений між ТОВ Центр сучасних інвестиційних рішень (ЄДРПОУ 38602969) та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Лознякова С.В., зареєстрований в реєстрі за номером 601 (номер запису про право власності 1427689) та скасувати у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) запис про право власності про проведену державну реєстрацію права власності 26.06.2013 року за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , припинити право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 .

Представником позивача при зверненні до суду подано клопотання, яке останній в судовому засіданні підтримав в повному обсязі, про витребування доказів, які не можуть бути надані позивачем самостійно, а саме: нотаріальних справ, в яких містяться матеріали з посвідчення договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 та копії свідоцтва про право власності на зазначене нерухоме майно.

Суд, вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати докази з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення та запису про право власності, визнання недійсними свідоцтва про право власності та договорів купівлі-продажу.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При зверненні до суду представник позивача зазначає, що запитувані матеріали нотаріальних справ мають істотне значення при розгляді даної справи, оскільки витребовуються з метою підтвердження обгрунтованості позовних вимог, відсутності підстав для прийняття рішень про реєстрацію права власності, однак такі докази не можуть бути надані позивачем самостійно. Крім того, Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 необхідне для підтвердження права власності позивача на зазначене нерухоме майно.

Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки зазначена інформація може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України Про нотаріат та Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень .

В силу положень Закону України Про нотаріат , інформація про вчинені нотаріальні дії містить нотаріальну таємницю і не може бути отримана стороною самостійно.

Згідно з Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , витрубування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

Враховуючи те, що докази, які просить витребувати представник позивача, мають доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, і зазначена інформація може бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів на стадії відкриття провадження у справі з метою здійснення належної підготовки розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.76, 77, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бродюк Ірини Юріївни, Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Міськжитлобуд , Товариства з обмеженою відповідальністю Центр сучасних інвестиційних рішень , ОСОБА_1 , Головного управління житлового забезпечення, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Роман Петрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Познякова Світлана Василівна про визнання свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельник Р.П. належним чином завірені матеріли нотаріальної справи, в якій містяться документи з посвідчення Договору купівлі-продажу від 18.03.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №224 щодо квартири АДРЕСА_2 , укладений між ТОВ Будівельна компанія Міськжитлобуд (ЄДРПОУ 30153713) та ТОВ Центр сучасних інвестиційних рішень (ЄДРПОУ (38602969).

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Познякова С.В. належним чином завірені матеріли нотаріальної справи, в якій містяться документи з посвідчення Договору купівлі-продажу від 20.06.2013 року, зареєстрований в реєстрі за №601 щодо квартири АДРЕСА_2 , укладений між ТОВ Центр сучасних інвестиційних рішень (ЄДРПОУ (38602969) та ОСОБА_1 .

Витребувати у Головному управлінні житлового забезпечення належним чином завірену копію свідоцтва про право власності, серія та номер НОМЕР_1 , виданий 27.12.2012 р., а також наказ №2134-С\Ю 26.12.2012 р.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`ятиднів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разіне повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіцим Кодексом.

У разі неподаннядоказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремомуоскарженню не підлягає.

Суддя: