Ухвала

від 22.09.2021 по справі 761/24211/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/24211/21

Провадження № 1-кс/761/14164/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання останнього, подане в інтересах «підприємства об`єднання громадян «СЕВАСТОПОЛЬ-ДОМ»», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12014010790000081,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах «підприємства об`єднання громадян «СЕВАСТОПОЛЬ-ДОМ»», про скасування арешту майна, накладеного ухвалоюслідчого суддіШевченківського районногосуду м.Києва від19червня 2014року в рамках кримінального провадження №12014010790000081, а саме на грошові кошти «підприємства об`єднання громадян «СЕВАСТОПОЛЬ-ДОМ»» (ЄДРПОУ 39121365), що знаходяться на банківських рахунках, відкритих в ПАТ «Дочірний банк Сбербанка Росії» (МФО 320627), а саме: № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Відповідно до змісту клопотання, арешт накладено необґрунтовано, арештоване майно, а також його володілець («підприємство об`єднання громадян «СЕВАСТОПОЛЬ-ДОМ»»), жодним чином не стосується даного кримінального провадження, при цьому стороною обвинувачення не доведено, що таке майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, у зв`язку із невідповідністю такого майна ознакам, передбаченим ст. 98 КПК України, що в свою чергу порушує конституційні права власника такого майна. Крім того, заявник зазначає, що слідчим суддею при розгляді клопотання про накладення арешту на майно не враховано розумності та співрозмірності обмеженню права власності завданням кримінального провадження.

В ході судового розгляду представник власника майна адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор заперечував з приводу задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали клопотання, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ГСУ СБ України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014010790000081, за ознаками ряду кримінальних правопорушень, зокрема за фактом насильницького повалення конституційного ладу та захоплення державної влади на території АР Крим. При цьому в ході досудового розслідування досліджуються обставини використання рахунків «підприємства об`єднання громадян «СЕВАСТОПОЛЬ-ДОМ»» у згаданій протиправній діяльності, які на переконання сторони обвинувачення були задіяні для фінансування вчинених кримінальних правопорушень.

Далі, як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 19 червня 2014 року в рамках кримінального провадження №12014010790000081 накладено арешт на грошові кошти «підприємства об`єднання громадян «СЕВАСТОПОЛЬ-ДОМ»» (ЄДРПОУ 39121365), що знаходяться на банківських рахунках, відкритих в ПАТ «Дочірний банк Сбербанка Росії» (МФО 320627), а саме: № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , із зупиненням видаткових операцій по даним рахункам.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Водночас, як встановлено в судовому засіданні, арешт на вказане майно було накладено, зокрема і з метою забезпечення речових доказів, а з урахуванням особливостей кримінального провадження, в тому числі предмету досудового розслідування, беручи до уваги письмові докази, надані в судовому засіданні прокурором, щодо причетності «підприємства об`єднання громадян «СЕВАСТОПОЛЬ-ДОМ»» (ЄДРПОУ 39121365) до подій, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №12014010790000081, такий арешт є цілком прийнятним та необхідним, в тому числі і на поточний момент.

Більше того, згідно матеріалів кримінального провадження, безпосередньому керівнику «підприємству об`єднання громадян «СЕВАСТОПОЛЬ-ДОМ»» (ЄДРПОУ 39121365) ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ряду кримінальним правопорушень у даному провадженні, а з 20.03.2014 останній перебуває у розшуку, що в аспекті даного клопотання може опосередковано свідчити про наявність ризику втрати даного майна, яке є речовим доказом.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що матеріали клопотання не містять обґрунтованого документального підтвердження, що відпала потреба в арешті майна, про що в першу чергу має свідчити істотне зменшення або повна відсутність ризиків (приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження), передбачених ст. 170 КПК України, а лише посилання у клопотанні на відсутність таких ризиків не може само по собі свідчити про їх відсутність, а відтак слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах «підприємства об`єднання громадян «СЕВАСТОПОЛЬ-ДОМ»», задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах «підприємства об`єднання громадян «СЕВАСТОПОЛЬ-ДОМ»», про скасування арешту майна, накладеного ухвалоюслідчого суддіШевченківського районногосуду м.Києва від19червня 2014року в рамках кримінального провадження №12014010790000081, а саме на грошові кошти «підприємства об`єднання громадян «СЕВАСТОПОЛЬ-ДОМ»» (ЄДРПОУ 39121365), що знаходяться на банківських рахунках, відкритих в ПАТ «Дочірний банк Сбербанка Росії» (МФО 320627), а саме: № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1