Ухвала

від 31.01.2022 по справі 629/60/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року

м. Харків

справа № 629/60/21

провадження № 22ц/818/327/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Пилипчук Н. П.,

за участю секретаря - Черненко В. О.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Краєвид Агро

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Краєвид Агро на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 квітня 2021 року в складі судді Цендри Н.В.

в с т а н о в и в:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

На вказане рішення суду поштою 28 травня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Краєвид Агро подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2021 року апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) - Кругова С.С., суддів колегії - Пилипчук Н.П., Тичкова О.Ю.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 червня 2021 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Краєвид Агро про поновлення строку - задоволено, поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю Краєвид Агро строк на апеляційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 квітня 2021 року, відкрито апеляційне провадження у справі, зупинено дію рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 квітня 2021 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 липня 2021 року справу призначено до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2021 року справу передано у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Бурлака І.В.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року справу призначено до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

10 листопада 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Краєвид Агро про відмову від поданої апеляційної скарги. У клопотанні Товариство з обмеженою відповідальністю Краєвид Агро вказав, що наслідки відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження йому відомі та зрозумілі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Матеріали справи містять відомості про належне повідомлення учасників справи.

Заяв про відкладення розгляду справи від учасників справи до суду апеляційної інстанції не надходило.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вимог закону, обставин справи, судова колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутністю учасників справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, судова колегія вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Краєвид Агро про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Частиною 4 статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Оскільки клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Краєвид Агро про відмову від апеляційної скарги не суперечить вимогам статті 364 ЦПК України, воно підлягає задоволенню із закриттям апеляційного провадження у справі та поновленням дії оскаржуваного рішення суду.

Повернення судового збору у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги не входить до передбаченого статті 7 Закону України Про судовий збір вичерпного переліку підстав для повернення судового збору, отже підстав для вирішення цього питання немає.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 16 липня 2020 року у справі № 910/4475/19, від 14 січня 2021 року у справі № 873/78/20, від 18 серпня 2021 року у справі № 872/19/20.

Керуючись ст. 362, ч.4 ст.364, ст. ст. 367, 368, 389 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Краєвид Агро від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Краєвид Агро на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 квітня 2021 року в складі судді Цендри Н.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Краєвид Агро про визнання договору оренди землі припиненим та стягнення орендної плати - закрити.

Поновити дію рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 квітня 2021 року, зупинену ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 червня 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І. В. Бурлака

Судді А.В.Котелевець

Н. П. Пилипчук

Повний текст ухвали складено 31 січня 2022 року