Постанова

від 28.08.2006 по справі 29/208пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

28.08.06

р.                                                                                

Справа № 29/208пн

16 год.00 хвилин, м. Донецьк,

вул.Артема157, нарадча кімната        

Господарський суд Донецької області у складі  головуючого судді  Гаврищук Т.Г. при секретарі судового

засідання Пашко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу 

за позовом  - 

Державної податкової інспекції у Старобешівському районі Донецької

області АДРЕСА_1

до відповідача - Суб'єкта

підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про зобов'язання допустити для

проведення позапланової перевірки

за участю

представників сторін:

від позивача - Сергєєва Л.І. - гол.

держподатковий інспектор (за довір.),Холод О.В. - гол. держподатковий

ревізор-інспектор (за довір.)

від відповідача  - 

ОСОБА_2  (за довір.)

          Позивач, Державна податкова інспекція

у Старобешівському районі Донецької області,  

звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта

підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про зобов'язання надати  документи для проведення позапланової

документальної перевірки з питання здійснення підприємницької діяльності,

підтвердження даних податкових декларацій, розрахунків по податках та інших

обов'язкових платежах стосовно їх сплати до бюджету та державних цільових

фондів, за період діяльності по податку на додану вартість за вересень

2005року.

          Додатковою заявою від 28.08.2006р.

позивач змінив свої позовні вимоги та просить зобов”язати відповідача допустити

на проведення позапланової документальної перевірки з питання здійснення

підприємницької діяльності, підтвердження даних податкових декларацій,

розрахунків по податках та інших обов'язкових платежах стосовно їх сплати до

бюджету та державних цільових фондів, за період діяльності по податку на додану

вартість за вересень 2005року згідно направлення на перевірку №НОМЕР_1 та

надати необхідні документи для її проведення..

В обгрунтування позову  позивач посилається на ст..2, ч.6 п.1 ст.11-1

Закону України “Про державну податкову службу в Україні”. Позивач зазначив, що

07.04.2006р. відповідачу було  направлено

повідомлення НОМЕР_2 про проведення у нього позапланової виїзної перевірки ,

яке він отримав особисто 13.04.2006р., але не допустив працівників податкового

органу до проведення позапланової виїзної перевірки шляхом ненадання необхідних

для проведення перевірки документів. 21.04.2006р. працівниками ДПІ у

Старобешівському районі було складено акт НОМЕР_3 про ненадання документів на

позапланову виїзну перевірку. Позивач вважає, що відповідно до ч.1 ст.9, п.6

ст.8 та п.8 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”   відповідач, відмовляючи допустити до

проведення позапланової документальної перевірки, перешкоджає виконанню

податковим органом своїх повноважень, передбачених Законом. 

Відповідач надав відзив, у якому

проти позову заперечує з посиланням на ті обставини, що позивачем порушений

встановлений  ст.11-1 Закону України “Про

державну податкову службу в Україні” порядок проведення позапланових перевірок.

Відповідач зазначив, що позивачем в порушення ст.. 11-2 Закону України “Про

державну податкову службу в Україні” не було надано направлення на перевірку та

наказ про проведення перевірки, що є підставою для не допуску до перевірки. Крім

того, відповідач зазначив, що витребувані позивачем документи не можуть бути

ним надані у зв'язку із їх крадіжкою, що засвідчується постановою від

31.06.2006р.

           У судовому засіданні досліджені

письмові докази, що знаходяться в матеріалах справи.

          Розглянувши матеріали справи,

заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази, суд

встановив:

Державною податковою інспекцією у

Старобешівському районі Донецької області була проведена документальна виїзна

планова перевірка позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти

нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), за

результатами якої складений акт від 29.12.2005р. №НОМЕР_4.

                    При здійсненні перевірки

було встановлено, що відповідач в 

порушення  п.п.7.2.4 п.7.2,

п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” включив до

складу податкового кредиту суми податку на додану вартість за податковими

накладними, складеними ПП “Адлер”, що спричинило донарахування  податку на додану вартість в сумі 3805881

грн., у тому числі у вересні 2004р. 509107грн., жовтні 2004р. 1418757 грн.,

листопаді 2004р. 963878 грн., грудні 2004р. 376075 грн., січні 2005р. 293102

грн., лютому 2004р. 40814грн., березні 2005р. 140625 грн., квітні 2005р. 63523

грн.

                    Позивачем 07.04.2006р. було

направлено відповідачу повідомлення НОМЕР_2 про проведення з 21.04.2006р. по

27.04.2006р. позапланової перевірки, яке було отримано останнім 13.04.2006р.,

що засвідчується відповідним поштовим повідомленням.

Позивачем у відповідності  з ч.6 п.1 ст.11-1 Закону України “Про

державну податкову службу в Україні” був виданий наказ №НОМЕР_5 про проведення

позапланової виїзної перевірки відповідача з питання дотримання вимог податкового

законодавства згідно переліку питань по податку на додану вартість за вересень

2005р.

                 Начальником Державної

податкової інспекції у Старобешівському районі Донецької області було складено

направлення №НОМЕР_1 на проведення з 21.04.2006р. по 27.04.2006р. виїзної

позапланової документальної перевірки відповідача по питанню  дотримання вимог податкового законодавства по

податку на додану вартість за вересень 2005р. у 

складі перевіряючих -  головного

держподаткового ревізора-інспектора Холод О.В. та старшого держподаткового

інспектора Юр”євої В.В.

                21.04.2006р. позивачем

складений акт за НОМЕР_3 про ненадання відповідачем документів на позапланову

виїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового

законодавства по податку на додану вартість за вересень 2005р. В акті  зазначено, що у зв”язку з тим, що приватний

підприємець 21.04.2006р. не надав документи для проведення позапланової виїзної

перевірки і не повідомив ДПІ  у

Старобешівському районі Донецької області про наявність у нього власного

офісного приміщення або орендованого на період проведення перевірки, тому

складено акт про ненадання документів на виїзну позапланову документальну

перевірку. 

Згідно до п.1,8 ст. 10 Закону

України „Про державну податкову службу в Україні” на державні податкові

інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні

та об`єднані державні податкові інспекції покладено виконання  функцій щодо 

здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування

та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а також проведення

перевірок фактів приховування і заниження сум податків та зборів (обов'язкових

платежів) у порядку, встановленому  цим  Законом 

та іншими законами України.

Пунктом 1 ст. 11 цього Закону

встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах

компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право

здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових

декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою

податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а

також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності,

повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

              Підстави та порядок проведення

органами державної податкової служби планових і      позапланових виїзних перевірок

своєчасності,  достовірності, повноти

нарахування та сплати  податків та зборів

(обов'язкових платежів) визначений статтею 11-1 цього Закону, за приписами якої

позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в

планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності

хоча б однієї з обставин, викладених у цієї статті.

       Згідно до частини 8 статтею

11-1 наведеного Закону позапланова 

виїзна  перевірка   здійснюється 

на  підставі виникнення обставин,

викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке

оформляється наказом.

                    З наданого наказу №НОМЕР_5

та пояснень позивача вбачається, що позапланова перевірка була призначена у

відповідності з ч.6 п.1 ст.11-1 Закону України “Про державну податкову службу в

Україні”, якою передбачено проведення позапланової перевірки у разі,  коли за наслідками перевірок інших платників

податків  виявлено факти, які свідчать

про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного

законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні

підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової

служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

В підтвердження наявності цих

обставин позивач посилається на те, що після закінчення планової виїзної

документальної перевірки від ДПІ у Артемівському районі м.Луганська надійшли

документи щодо Приватного підприємства „Елітіс”, в результаті взаємовідносин з

яким відповідачем був сформований податковий кредит з ПДВ в сумі 1586808,45

грн. Отримані документи свідчили про те, що 

господарським судом Луганської області 16.06.2005р. припинено юридичну

особу приватного підприємства „Елітіс”  з

підстав відсутності за адресою, фактичної відсутності у нього органу управління

та ознак підприємницької діяльності. Акт від 29.12.2005р. №НОМЕР_4 про

результати документальної планової виїзної перевірки відповідача свідчить про

те, що  взаємовідносини між ним та ПП

„Елітіс” відбувались у період з 02.09.2005р. по 29.09.2005р., тобто в період,

коли юридичної особи ПП „Елітіс” вже не існувало.На думку позивача, ці взаємовідносини

мають всі ознаки фіктивності.    

          Листом від 04.02.2006р. №НОМЕР_6

позивач, у зв'язку із отриманою відповіддю ДПІ у Артемівському районі

м.Луганська, просив відповідача протягом десяти робочих днів надати копії

завірених документів, що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини з

ПП „Елітіс”, для проведення позапланової виїзної перевірки за період  з 01.01.2005р. по 30.09.2005р..

                 Відповідач не надав доказів

надання позивачеві витребуваних документів .

     У судовому засіданні

відповідач зазначив, що витребувані позивачем документи не можуть бути ним

надані, у зв”язку із їх крадіжкою, що засвідчується постановою

оперуповноваженого відділу кримінального розшуку Київського РВ ДМУ УМВС України

в Донецькій області Коновалова С.Д від 31.06.2006р.  про відмову у порушенні кримінальної справі.З

наведеної постанови,  а також заяви на

адресу підполковника міліції України в Донецькій області Мироненко С.Ю., та

пояснень позивача не вбачається, які саме документи були викрадені.

          У судовому засіданні відповідач надав

пояснення про те, що у нього були викрадені документи по його підприємницькій

діяльності, а саме: податкові накладні по угодам з ПП „Адлер” та ПП „Елітіс” за

період з 2004р. по 2005р., накладі та договори.

          Умови допуску посадових осіб органів

державної податкової служби до проведення планових та позапланових виїзних

перевірок врегульовано ст..11-2 Закону України „Про державну податкову службу в

Україні”, за приписами якої посадові особи органу державної податкової служби

вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за

наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України,

та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі,

назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова),

підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища

посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку.

Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу

державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової

служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової

виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової

виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

              Ненадання цих документів платнику

податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї

статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової

служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

                 Позивач не надав доказів

надання відповідачеві під розписку направлення на перевірку та копії наказу про

проведення позапланової виїзної перевірки.

               Згідно до п.1.2  Порядку оформлення результатів невиїзних

документальних,            виїзних

планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового,

валютного   та іншого законодавства,

затв.наказом Державної податкової адміністрації України 10.08.2005  за № 327, зареєстр. в Міністерстві юстиції

України 25 серпня 2005 р. за №9225/11205, позапланові виїзні перевірки

здійснюється за місцезнаходженням 

суб'єкта господарювання чи за місцем розташування об'єкта права

власності, стосовно якого проводиться така позапланова виїзна перевірка.

          За приписами п. 1.11 цього Порядку у

разі, якщо суб'єкт господарювання відмовляється 

від проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності

підстав для їх проведення, визначених законами України, посадовими особами

податкового органу складається акт відмови від допуску до перевірки. При цьому

в акті зазначається про ознайомлення та вручення під розписку (чи відмову від

ознайомлення та отримання) керівнику суб'єкта господарювання направлення на

перевірку.

Згідно до пояснень позивача

перевіряючі не виходили для здійснення позапланової виїзної перевірки за

місцезнаходженням відповідача та не складали акт відмови від допуску до

перевірки.21.04.2006р. перевіряючими був складений акт за НОМЕР_3 про ненадання

відповідачем документів на позапланову виїзну документальну перевірку з питань

дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за

вересень 2005р.   

З урахуванням викладеного, суд

вважає, що позивачем не виконані передбачені ст..11-2 Закону України „Про

державну податкову службу в Україні” умови, які надають право приступити до

проведення позапланової виїзної перевірки.

Згідно до ст..19 Конституції

України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові

особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що

передбачені Конституцією та законами України.   

Таким чином, суд вважає, що

відсутні підстави для зобов”язання відповідача допустити на проведення

позапланової документальної перевірки, тому у задоволенні позовних вимог слід

відмовити.

           На підставі викладеного, керуючись

ст..19 Конституції України, ст.2,10,11,11-1, 11-2 Закону України “Про державну

податкову службу в Україні” та ст.ст.17-20,69-72,86,94,104, 158-163,

167,185,186,254, п.6,7 розділу V11 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,

господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

             Відмовити у задоволенні позовних

вимог Державної податкової інспекції у Старобешівському районі Донецької

області до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про

зобов'язання допсутити для проведення позапланової документальної перевірки з

питання здійснення підприємницької діяльності, підтвердження даних податкових

декларацій, розрахунків по податках та інших обов'язкових платежах стосовно їх

сплати до бюджету та державних цільових фондів, за період діяльності по податку

на додану вартість за вересень 2005року згідно направлення на перевірку

№НОМЕР_1 та надати необхідні документи для її проведення.

                    Постанова суду набирає

законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,

якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде

подано, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, постанова суду

набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної

скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після

закінчення апеляційного розгляду справи.

           Постанова може бути оскаржена в

апеляційному порядку .Про апеляційне оскарження постанови суду спочатку

подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються

до адміністративного суду апеляційної інстанції через господарський суд

Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка

її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження

постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна

скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви

про апеляційне оскарження. Апеляційна  

скарга  може  бути 

подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про

апеляційне оскарження.

Суддя                                                      

                                         Гаврищук

Т.Г.          

Постанова в повному обсязі

виготовлена 31.08.2006р.

Надрук. 3 примір.

1 суду

2 сторонам