Ухвала

від 28.01.2022 по справі 761/3248/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/3248/22

Провадження № 1-кс/761/2163/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 рокуслідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12021100100003046 від 04 серпня 2021 року за ознаками вчинення кримінального провадження правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12021100100003046 від 04 серпня 2021 року за ознаками вчинення кримінального провадження правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке 04.08.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100100003046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено відомості щодо несанкціонованого втручання в роботу електро-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за попередньою змовою з іншими фізичними та юридичними особами, вчиненому повторно з метою заволодіння грошовими коштами.

Встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у період з 2018 року по теперішній час з метою легалізації грошових коштів отриманих злочинним шляхом, створили компанію Cassander Capital LTD ( Кіпр, кінцевим бенефіціарним власником якої є ОСОБА_6 ).

На рахунок Cassander Capital LTD НОМЕР_2 (відкритий у AS LPB Bank, м. Рига, Латвія) перераховувались кошти пов`язані із розміщенням непогоджених онлайн оголошень у браузерах користувачів (через так звані push-сповіщення) шляхом несанкціонованого втручання в роботу електро-обчислювальних машин, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж задля подальшого здійснення шахрайських дій відносно користувачів для отримання їх персональних даних.

Зарахування коштів Cassander Capital LTD (більше ніж 80%) на вказаний рахунок було здійснено із рахунків цієї компанії, відкритих в інших фінансових установах (Worldpay, Paypal та інших), походженням коштів переважно були карткові платежі здійснені клієнтом онлайн оголошень із належної Cassander Capital LTD рекламної платформи Evadav.com, таким чином здійснюючи несанкціоноване втручання в роботу електро-обчислювальних машин, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, ймовірно відмиваючи доходи від шахрайства.

У період з 31.01.2018 по 21.10.2020, на рахунок компанії Cassander Capital LTD № НОМЕР_3 були здійснені зарахування коштів на загальну суму 4,91 млн. євро (149,67 млн. грн.), основними джерелами надходжень були Worldpay AP LTD, PayPal (Europe ) S.a.r.l. et Cie., S.C.A., Custodian Worldpay , останні являються міжнародними надавачами послуг платіжних систем та G2Acom Limited - міжнародна платформа з продажу ігор.

В подальшому, частина коштів була переказана на інші рахунки компанії Cassander Capital LTD, відкриті у Греції, Великій Британії, Латвії та Кіпрі, та на користь ряду фізичних осіб-підприємців з України, у вигляді оплати згідно договору надання послуг.

В органу досудового розслідування є наявні підстави вважати, що кошти, отримані на вище зазначені рахунки вищезгаданої компанії, на загальну суму 4,91 млн. євро (149,67 млн. грн.) є такими, що пов`язані з вчиненням несанкціонованого втручання в роботу електро-обчислювальних машин, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, одержаних злочинним шляхом.

Крім того, є підстави вважати, що кошти, отримані ОСОБА_5 на його рахунки від компанії Cassander Capital LTD та внесені ним готівкою є такими, що пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів одержаних злочинним шляхом.

Разом з тим, встановлено, що компанія Cassander Capital LTD переказувала кошти на рахунки наступних юридичних осіб колишніми засновниками/директорами яких є ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а саме: ТОВ «Вебсанконсалтінг» (ЄДРПОУ 40941431, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1), ТОВ «Джобмакс» (ЄДРПОУ 39320873, Київська обл., м. Вишневе, вул. Залізнична, буд. 2, оф. 82), ТОВ «Кадам Груп» (ЄДРПОУ 33260400, м. Одесса, вул. Героїв Крут, буд. 33), ТОВ «Новотеймінг» (ЄДРПОУ 41046214, м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 32), ТОВ «Кодемтек» (ЄДРПОУ 41046434, м. Одесса, вул. Строганова, буд. 12).

Зазначені суб`єкти підприємницької діяльності не знаходяться за місцями реєстрації (не мають власних сайтів, контактної інформації), що може вказувати на ознаки фіктивності цих компаній.

В органу досудового розслідування є наявні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися речі та документи, що має доказове значення у кримінальному провадженні.

В зв`язку з цим, виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №284214192 від 11.11.2021 об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 949, виданий 19.11.2010), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, відшукання і вилучення інформації, комп`ютерної техніки на якій містяться відомості щодо несанкціонованого втручання в роботу електро-обчислювальних машин, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж (ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів та інших матеріальних носіїв інформації), листування, чорнові записи між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суб`єктами господарської діяльності та іншими невстановленими особами, а також будь-яких інших документів (матеріальні й електронні носії літерно-цифрової інформації, текстових й інших зображень), у яких відображена інформація, що має доказове значення у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За умовами ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, заслухавши слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке 04.08.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100100003046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджується узагальненим матеріалом Державної служби фінансового моніторингу України, виконанням доручень слідчого від 07.09.2021 р., 14.12.2021 р., рапортом оперуповноваженого, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.12.2021 р., переліком фінансових операцій, та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №284214192 від 11.11.2021 об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 949, виданий 19.11.2010

Відтак, слідчий суддя вважає, що доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які вказано у клопотанні можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_1 , та можуть бути доказами під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відтак, суд вважає за можливе надати дозвіл на вилучення комп`ютерної техніки (ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів та інших матеріальних носіїв інформації), якщо на них містяться відомості щодо несанкціонованого втручання в роботу електро-обчислювальних машин, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж.

У той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку для відшукання та вилучення інших речей та документів, оскільки слідчим не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки речей і документів, які планується відшукати, не обґрунтовано значення вказаних речей в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 361 КК України, а також не доведено, що вказані речі та документи знаходяться у вказаному в клопотанні приміщенні.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12021100100003046 від 04 серпня 2021 року за ознаками вчинення кримінального провадження правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України- задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення інформації, комп`ютерної техніки (ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів та інших матеріальних носіїв інформації), листування, чорнових записів між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суб`єктами господарської діяльності та іншими невстановленими особами, якщо на них містяться відомості щодо несанкціонованого втручання в роботу електро-обчислювальних машин, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж.

Дана ухвала підлягає виконанню у строк, що не перевищує один місяць з дня її постановлення, тобто до 27.02.2022 року та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1