Ухвала

від 25.01.2022 по справі 534/1653/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 534/1653/21 Номер провадження 11-сс/814/11/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу директора ГО «Товариство судноводіїв любителів «Вітерець» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №42020170080000111,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя задовольнив клопотання в.о. начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №42020170080000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України та надав слідчому СВ ВП №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 та в.о. начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів документів ГО «Товариство судноводіїв-любителів «Вітерець» (код ЄДРПОУ 24562369), а саме: документів із відомостями про загальну кількість членів організації із зазначенням ПІБ, номерів засобів зв`язку, адреси проживання, стояночного номеру, підстави для отримання членства у даній громадській організації, виду, номеру та кількості майна та площі земельної ділянки, які рахуються за кожною особою; документів з інформацією про сплату внесків та платежів членами організації із зазначенням суми, сплаченої кожним членом за 2016-2021 роки (окремо за кожний рік); актів інвентаризації будівель та споруд, які перебувають у володіння, користуванні, на балансі ГО «Товариство судноводіїв-любителів «Вітерець» та його членів; рішень про встановлення членських внесків та платежів, протоколів зборів членів та човнової ради ГО «Товариство судноводіїв-любителів «Вітерець» за 2016-2021 роки; договорів колективно-матеріальної відповідальності за 2016-2021 роки; накази про призначення та посадові інструкції працівників ГО «Товариство судноводіїв-любителів «Вітерець»; документи, що підтверджують вжиття заходів, спрямованих на виконання приписів, виданих ГУ Держгеокадастром у Полтавській області та на оформлення права користування самовільно зайнятими земельними ділянками, які межують із земельною ділянкою з кадастровим номером 5310200000:028:0025; договорів оренди, державних актів, рішень сесії, землевпорядної документації, на підставі яких здійснюється користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5310200000:028:0025 та самовільно занятими земельними ділянками, які межують із вказаною земельною ділянкою, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні вказаної громадської організації за адресою: 39803, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Конституції, буд.3.

В обґрунтуванняприйнятого рішенняслідчий суддязазначив,що наявна у вказаних документах інформація має суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження, встановлення обставин кримінального правопорушення та визначення його правильної кваліфікації.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся директор ГО «Товариство судноводіїв любителів «Вітерець» ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі з доповненнями просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів.

При цьому зазначає, що прокурором не надано доказів на підтвердження належності майна, яке можливо знаходиться на території самовільно зайнятих земельних ділянок.

Вважає, що невиконання скаржником припису інспектора ГУ Держгеокадастру у Полтавській області є підставою для звернення до суду відповідної юрисдикції щодо примусового його виконання.

Наголошує, що прокурором не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Стверджує про те, що прокурором у клопотанні, всупереч п.5-7 ч.2 ст.160 КПК України не обґрунтовано значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться у них.

Крім того, стверджує, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йде мова у клопотанні.

Звертає увагу на те, що усі документи, які прохає витребувати прокурор, можливо отримати шляхом звернення з відповідним запитом до уповноважених органів, у розпорядженні які наявна вказана інформація.

Вказує про порушення слідчим суддею порядку розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки судовий розгляд вказаного питання, всупереч приписам ч.2 ст.163 КПК України, було здійснено за відсутності особи, у володінні якої вони знаходяться.

При цьому, будь-які відомості щодо існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, щодо яких порушувалось питання про тимчасовий доступ, в ухвалі слідчого судді відсутні.

Зауважує, що до цього часу про підозру у даному провадженні нікому не повідомлено.

Будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання з розгляду поданої ним апеляційної скарги, представник апелянта в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. З огляду на наведене, колегія суддів вважає за можливе апеляційний розгляд провести за відсутності представника ГО «Товариство судноводіїв-любителів «Вітерець».

До початку судового розгляду від прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд апеляційної скарги без його участі, тому колегія суддів вважає за можливе апеляційний розгляд проводити без участі прокурора.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла наступного висновку.

Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Положеннями ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні ч.2 ст.55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до п. 8 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до п. 10 ч. 1ст. 309 КПК Українина досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, зокрема, про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді надано тимчасовий доступ слідчому ОСОБА_8 та прокурору ОСОБА_7 до оригіналів документів з можливістю вилучення лише їх копій, що перебувають у володінні ГО «Товариство судноводіїв-любителів «Вітерець». При цьому зазначено конкретний перелік документів, що підлягають вилученню.

Разом з тим, вилучення копій вказаних в ухвалі документів, попри твердження апелянта, ніяким чином не може впливати на можливість організації здійснювати свою діяльність, оскільки оригінали цих документів залишаються у її володінні, а отже, ухвала слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 листопада 2021 року, враховуючи положенняст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження колегія суддів встановила, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, необхідно постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Таке рішення за своїм змістом не буде суперечити вимогам кримінального процесуального закону і виходити за межі повноважень апеляційного суду за наслідками апеляційного розгляду, передбаченихст. 407 КПК України, а також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 23 жовтня 2018 року у справі № 180/210/17 та від 08 квітня 2020 року у справі № 760/21807/18.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями404,405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора Громадської організації «Товариство судноводіїв любителів «Вітерець» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 листопада 2021 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4