Ухвала

від 27.01.2022 по справі 910/10254/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.01.2022Справа № 910/10254/18

Суддя Н.Плотницька, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Асума" про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" Славкіної Марини Анатоліївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ-Інвест-Сістем"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 200 000,00 грн

Представники сторін:

від заявника: Гончаренко Є.В. - адвокат на підставі ордеру;

від стягувача: не з`явились;

від боржника: не з`явились;

від третьої особи: не з`явились

Встановив:

02.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" Славкіної Марини Анатоліївни з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ-Інвест-Сістем" про стягнення 200 000,00 грн заборгованості за кредитним договором від 14.12.2010 № 23-47/1-10.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 у справі № 910/10254/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 та постановою Верховного суду від 23.09.2019, позов задоволено повністю.

27.06.2019, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 у справі № 910/10254/18, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 та яке набрало законної сили з 11.06.2019, видано наказ.

22.12.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Асума" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.12.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Асума" про заміну сторони виконавчого провадження передано на розгляд судді Морозову С.М.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 № 05-23/2184/21, у зв`язку із відпусткою судді Морозова С.М., заяву у справі № 910/10254/18 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021 заяву у справі № 910/10254/18 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2021 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Асума" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/10254/18 призначено на 10.01.2022.

Судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Асума" про заміну сторони виконавчого провадження призначене на 10.01.2022 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Н.Плотницької на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 суд повідомив учасників судового процесу про призначення судового засідання на 27.01.2022.

У судове засідання 27.01.2022 з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Асума" про заміну сторони виконавчого провадження з`явився представник заявника та підтримав вказану заяву. Представники стягувача та боржника у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані суду докази та матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2019, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 та постановою Верховного Суду від 23.09.2019, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овчаренком М.О. відкрито виконавче провадження щодо стягнення з боржника 200 000 грн 00 коп. заборгованості основного боргу за кредитним договором № 23-47/1-10 від 10.04.2014.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу проведення електронного аукціону № UA-ЕА-2020-03-18-000015-b від 24.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК СВ Кепітал" визнано переможцем електронного аукціону за лотом № GL16N817075, за яким відбувався продаж майна: право вимоги та майнові права за кредитними договорами, що укладені з суб`єктом господарювання та фізичною особою; майнові права, що випливають з цінних паперів;дебіторська заборгованість.

За результатами проведеного аукціону 31.03.2020 між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК СВ Кепітал" (новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги № 000015-b.

Відповідно до пункту 1 договору № 000015-b від 31.03.2020 за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступає новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та /або фізичних осіб - підприємців та або юридичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору надалі за текстом - "боржники", включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - "основні договори", надалі за текстом - "права вимоги". Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно з пунктом 4 договору № 000015-b від 31.03.2020 сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 25.378.269,68 грн далі за текстом - "ціна договору". Ціна договору сплачується новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 13 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор. Новий кредитор підтверджує, що в момент укладення цього договору отримав від Банку усі наявні в Банку документи, що підтверджують право вимоги до боржників, на підставі акту - приймання передачі документів, що є невід`ємною частиною цього договору.

02.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК СВ Кепітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Асума" укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 02/04/КД, відповідно до пункту 2.1 якого кредитор передає (відступає) новому кредитору своє право вимоги, яке виникло, на підставі договору № 000015-Ь про відступлення прав вимоги від 31.03.2020, укладеним з первісним кредитором, а також протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-03-18-000015-b від 24.03.2020, а новий кредитор набуває право вимоги у розмірі визначеному у додатку № 2 до цього договору та сплачує кредитору за відступлення права вимоги ціну договору у порядку та строки встановлені цим договором.

Згідно з додатком № 2 до договору № 02/04/КД від 02.04.2021 новому кредитору відступлено право вимоги заборгованості за кредитним договором № 23-47/1-10 від 14.12.2010 у розмірі 383 591 679 грн 54 коп.

Згідно із частиною 1, частиною 2 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Отже, правовими підставами процесуального правонаступництва є, зокрема, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення); заміна кредитора чи боржника в зобов`язанні; інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Згідно зі статтею 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 109 Цивільного кодексу України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.

Відповідно до частини 1 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку із тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Асума" набуло права грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ-Інвест-Сістем" за договором кредитної лінії № 23-47/1-10 від 14.12.2010, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення заміни стягувача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" Славкіної Марини Анатоліївни (ідентифікаційний код 19364259) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Асума" (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 12, ідентифікаційний код 43019381) у справі № 910/10254/18.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Асума" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/10254/18 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Асума" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/10254/18 задовольнити.

2. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" Славкіної Марини Анатоліївни (ідентифікаційний код 19364259), на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Асума" (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 12, ідентифікаційний код 43019381) у справі № 910/10254/18.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку встановленому законом.

Суддя Н.Плотницька