Ухвала
від 31.01.2022 по справі 25/169
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

31.01.2022Справа № 25/169

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши без виклику сторін

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Є.В.А", м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Амк-Груп", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фізична особа-підприємець Поліщук Андрій Анатолійович, м. Київ

про усунення перешкод у здійсненні права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Є.В.А" (позивач) звернулось до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов`язанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Амк-Груп" (відповідач) не створювати перешкоди у здійсненні позивачем права власності на майно, передане йому згідно Договору купівлі-пролажу від 10.06.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2011 порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду на 18.10.2011 року.

12.10.2011 року відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі.

18.10.2011 року третьою особою до суду подано пояснення.

Ухвалою від 18.10.2011 року провадження у справі №25/169 було зупинено до прийняття остаточного рішення суду у справі №62/98 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АМК-Груп та Товариства з обмеженою відповідальністю Є.В.А. про визнання Договору купівлі-продажу від 10.06.2011р. недійсним та набрання ним законної сили і зобов`язано сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до п. 9 розділу XI "Перехідні положення" якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи зі змісту норм чинного процесуального закону, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Так, станом на 31.01.2022 року від сторін до суду не надійшло відповідного повідомлення про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

При цьому, судом встановлено, що відповідно даних Діловодства спеціалізованого суду справа №62/98 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АМК-Груп та Товариства з обмеженою відповідальністю Є.В.А. про визнання Договору купівлі-продажу від 10.06.2011р. недійсним розглянута Господарським судом міста Києва за результатом чого було прийнято відповідне рішення.

Таким чином, з огляду на усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження та призначити у даній справі підготовче засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 12, 181, 230, 232, 234, п. 9 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №25/169.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 22.02.22 о 12:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5.

4. Викликати у підготовче засідання представників сторін.

5. Запропонувати сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторін, що за представництво в суді без повноважень, відповідно до ст. 400-1 Кримінального кодексу України, настає кримінальна відповідальність, у вигляді накладення штрафу до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, арешту на строк до трьох місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

7. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

8. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C. МОРОЗОВ

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення31.01.2022
Оприлюднено03.02.2022
Номер документу102890232
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —25/169

Ухвала від 13.06.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

Ухвала від 05.06.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

Ухвала від 21.02.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

Ухвала від 21.02.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

Ухвала від 31.01.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

Рішення від 09.06.2011

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Босий В.П.

Ухвала від 30.11.2010

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Босий В.П.

Ухвала від 28.07.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Шевель О. В.

Ухвала від 06.07.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Шевель О. В.

Ухвала від 24.06.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Чередко Антон Євгенович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні