Ухвала

від 26.01.2022 по справі 922/4934/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"26" січня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/4934/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бригадирівський піно-бетонний завод" , код ЄДРПОУ 34014519 за участю :

представника ТОВ "ФК "Фінрайт" - Колесніков А.Г.

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт", звернувся до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бригадирівський піно-бетонний завод", оскільки боржник має перед кредитором заборгованість на загальну суму 46 596 216,09 грн.

Розглянувши зазначену заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Бригадирівський піно-бетонний завод" та додані до неї документи, судом встановлено, що вона не відповідала вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 20.12.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" (вх. №4143/21 від 12.10.2021) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бригадирівський піно-бетонний завод" було залишено без руху. Повідомлено заявника про допущені недоліки в заяві про відкриття провадження у справі, а саме заява не містить: відомостей щодо наявності у позивача (заявника) або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження заявника про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Заявником не надано до суду: 1) доказів сплати судового збору; 2) доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, 3) доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів. Надано заявникові строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути вказані недоліки позовної заяви.

30.12.2021 до канцелярії суду від ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт" на виконання вимог ухвали суду від 20.12.2021 надійшла заява про усунення недоліків та долучення до матеріалів справи витребуваних документів, а саме: доказів авансування винагороди арбітражного керуючого, доказів оплати судового збору, доказів відправки боржнику заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Бригадирівський піно-бетонний завод" з усіма додатками до неї, а також уточнена заява із зазначенням про наявність у позивача (заявника) або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та підтвердження заявника про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою суду від 04.01.2022 було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 17.01.2022. Зобов`язано ініціюючого кредитора надати суду: додаткові документи в обґрунтування заборгованості (в разі наявності). Зобов`язано боржника у відповідності до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства до дати проведення підготовчого засідання надати суду відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредитора, докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву кредитора.

В судовому засіданні 17.01.2022 без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні на 26.01.2022 об 11:40 год.

Відповідною ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2022 по справі № 922/4934/20 було повідомлено боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Бригадирівський піно-бетонний завод" про дату, час та місце розгляду справи в підготовчому засіданні.

24.01.2022 до канцелярії суду від ініціюючого кредитора надійшла заява (вх. №1447) про уточнення суми заборгованості, в якій кредитор зазначає, що станом на момент звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Бригадирівський піно-бетонний завод", розмір заборгованості з урахуванням офіційного курсу НБУ гривні до долара США складає загальну суму 25 852 246,03 грн., з яких:

- 4 815 694,62 грн. - заборгованість за тілом кредиту (еквівалент 178 200,00 доларів США);

- 1 439 532,47 грн. - заборгованість по процентам (еквівалент 49 318,37 доларів США простроченої заборгованості по процентам та 3 950,10 доларів США строкової заборгованості по процентам);

- 4893,58 грн. - пеня за прострочення погашення кредиту;

- 23 595,46 грн. - пеня за прострочення погашення процентів;

- 449,57 грн. - пеня за прострочення погашення комісії;

- 19 568 080,33 грн. заборгованості по відсоткам, нарахованим за період з 07.04.2011 по 13.12.2021 згідно п. 3.1 договору (еквівалент 724 097,39 доларів США).

Присутній в судовому засіданні представник ініціюючого кредитора підтримав подану заяву, просив суд відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Бригадирівський піно-бетонний завод" та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Корольова В.В.

Представник боржника в призначене судове засідання не з`явився, 24.01.2022 до суду надав письмові пояснення (вх. №1448) в яких зазначив по визнання суми заборгованості перед кредитором на загальну суму 25 852 246,03 грн.

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши та перевіривши у порядку ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства обґрунтованість вимог заявника у підготовчому засіданні суду, здійснивши всебічно та повно оцінку поданих суду кредитором доказів, що мають значення для розгляду судом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та вислухавши пояснення представників кредитора, суд встановив наступне.

За твердженнями Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" у Товариства з обмеженою відповідальністю "Бригадирівський піно-бетонний завод" наявна заборгованість у розмірі 25 852 246,03 грн., яка до цього часу не сплачена та строк сплати якої настав.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Так, з наданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" вбачається наступне.

07.04.2008 між Відкритим акціонерним товариством "Банк "Фінанси і Кредит" та ТОВ "Бригадирівський піно-бетонний завод" (далі за текстом - Позичальник, Боржник) був укладений Договір про поновлювальну кредитну лінію №29v-01-08 (далі за текстом - Кредитний договір) з наступними змінами та доповненнями, відповідно до умов якого банк надав Позичальнику грошові кошти у розмірі 178 200, 00 доларів США, а Позичальник зобов`язався на умовах, визначених Кредитним договором, повернути отримані грошові кошти та сплатити відсотки та комісійну винагороду за користування ними в строки та розмірах, передбачених ст. 2, 2.5 Кредитного договору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.07 2011 по справі №5022/3991/11 стягнуто з ТОВ "Бригадирівський піно-бетонний завод" на користь ВАТ "Банк "Фінанси і кредит" заборгованість за кредитом у розмірі 178 200,00 дол. США, прострочену заборгованість за процентами - 49 318, 37 дол. США, строкову заборгованість за процентами - З 9510, 10 дол. США, пеню за прострочення погашення кредиту - 4 893. 58 грн., пеню за прострочення погашення процентів - 23 595,46 грн., пеню за прострочення погашення комісії-449, 57 грн., 18 757, 10 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду був виданий відповідний наказ.

02.10.2019 між ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" та ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" було укладено договір про відступлення прав вимоги. За цим договором Банк відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув прав вимоги Банку до позичальника, зазначених у Додатку №1 до цього Договору.

03.12.2019 до Господарського суду Харківської області Товариством з обмеженою відповідальністю "Геліос" було подано заяву про заміну стягувача правонаступником.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.12.2019 замінено стягувана - ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" у справі № №5023/3991/11.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.11.2020 року поновлено ТОВ "ФК "Геліос" строк для пред`явлення наказу Господарського суду Харківської області від 19.07.2011 року по справі №5023/3991/11 до виконання. Видано ТОВ "ФК "Геліос" дублікат наказу Господарського суду Харківської області від 19 07 2011 року по справі №5023/3991/11.

16.03.2021 постановою заступника начальника відділу Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ноженко А.Л. було відкрито виконавче провадження № 64831171 з виконання наказу господарського суду Харківської області від №5023/3991/11.

09.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" та новим кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Фінрайт" було укладено договір №09/092021 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором.

Згідно п. 1.1. Договору №09/09/2021 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.09.2021 в порядку та на умовах, визначених цим Договором Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору права вимоги за Договором про поновлювальну кредитну лінію №29v-01-08 від 07.04.2008 в повному обсязі, а новий кредитор набуває включно в обсязі та на умовах, визначених цим Договором належні Первісному кредитору Права вимоги та зобов`язується сплатити обумовлену у п. 3.1. Договору суму грошових коштів у розмірі 1000, 00 грн.

Заявник зазначає, що на момент розгляду заяви рішення господарського суду не виконане, заборгованість за Кредитним договором не сплачено.

13.10.2021 ТОВ "ФК "Фінрайт" було подано Заяву №13/10-01 про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.10.2021 у справі №5023/3991/11 заяву ТОВ "ФК "Фінрайт" про заміну сторони виконавчого провадження було задоволено.

Відповідним повідомленням №10/09-06 від 10.09.2021 про відступлення права грошової вимоги та заміну кредитора ТОВ "Бригадирівський піно-бетонний завод" було повідомлено про заміну кредитора, стан поточної заборгованості та нові банківські реквізити для повернення боргу

Заявник вказує, що 04.10.2021 від боржника ТОВ "Бригадирівський піно-бетонний завод" до ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт" надійшов лист, в якому боржник повідомив, що виробничі активи підприємства, на базі яких здійснювалася виробнича діяльність та які були предметом іпотеки/застави у Публічному акціонерному товаристві "Банк "Фінанси і кредит", були реалізовані у процедурі виконавчого провадження з метою погашення заборгованості перед кредитором. Наразі ТОВ "Бригадирівський піно-бетоний завод" не має у власності готівкових та/або розміщених на рахунках у банках та інших фінансових установах грошових коштів або інших цінностей; виробничу, фінансову та ін. господарську діяльність не здійснює протягом тривалого часу, найманих працівників у штаті, окрім директора, не має. У зв`язку із вищевказаним, ТОВ "Бригадирівський піно-бетонний завод" не має можливості виконати свої зобов`язання за договором про поновлювальну кредитну лінію №29v-01-08 перед ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт", як належним кредитором

10.11.2021 постановою заступника начальника відділу Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ноженко А Л. було повернено виконавчий документ стягувачу. Встановлено що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Отже, наразі рішення господарського суду Харківської області по справі № 5022/3991/11 не виконане, основна заборгованість не виплачена та становить загальну суму 6 284 165,70 грн., з яких:

- 4 815 694,62 грн. - заборгованість за тілом кредиту (еквівалент 178 200,00 доларів США);

- 1 439 532,47 грн. - заборгованість по процентам (еквівалент 49 318,37 доларів США простроченої заборгованості по процентам та 3 950,10 доларів США строкової заборгованості по процентам);

- 4893,58 грн. - пеня за прострочення погашення кредиту;

- 23 595,46 грн. - пеня за прострочення погашення процентів;

- 449,57 грн. - пеня за прострочення погашення комісії.

Заявник зазначає, що відповідно до ст. 6. Кредитного договору Кредитор має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, тощо.

Згідно статті 3. Кредитного договору Позичальник зобов`язаний здійснювати сплату відсотків в повному обсязі в порядку та на умовах, передбачених кредитним договором (п.п. 3.1. - З.6.).

Згідно пункту 3.1. Глави 3 "Нарахування та сплата відсотків" у редакції Додаткової угоди № 2 від 30.10.2008 до Кредитного договору сторони дійшли згоди, що Позичальник сплачує відсотки за користування кредитними коштами у валюті кредиту за процентними ставками:

б) у випадку порушення Позичальником строків погашення, згідно графіка (Додаток 1 до даного Договору), 28,5 % річних від суми невиконаного своєчасно зобов`язання за кредитом згідно вищезазначеного графіка, з період часу з моменту непогашення суми кредиту (частини кредиту) до дня фактичного погашення цієї позичкової (основної) заборгованості

в) 38% (тридцять вісім відсотків) річних за період з 07.04.2011 до дня фактичної сплати позикової (основної) заборгованості.

Отже, враховуючи вищевказані умови договору, сторони погодили розмір відсотків у випадку користування позиковими коштами понад встановлений у графіку платежів строк, заявник донарахував заборгованість по відсотках за період 07.04.2011 по 13.12.2021 на суму 724 097,39 доларів США, що станом на момент звернення із заявою до суду за офіційним курсом НБУ становить 19 568 080,33 грн.

Надаючи правову кваліфікацію правовідносинам між ініціюючим кредитором та боржником згідно заявленими у заяві вимогами, з урахуванням встановлених судом обставин щодо складу заборгованості боржника, суд зазначає про таке.

Статтею 1 Кодексу про банкрутство грошове зобов`язання визначено, як зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду тощо. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Кредитор згідно з приписами цієї статті Кодексу про банкрутство визначений, як юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Конкурсні кредитори, згідно зі статтею 1 Кодексу про банкрутство це кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною першою статті 45 Кодексу про банкрутство передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

В частині третій цієї статті Кодексу про банкрутство визначені вимоги до заяви кредитора з вимогами до боржника, відповідно до яких заява кредитора має містити, зокрема розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування.

Отже за змістом наведених положень існує заборона на включення до грошового зобов`язання неустойки (штрафу, пені) та інших фінансових санкцій зокрема щодо кредитора, який звертається із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство (ініціюючого кредитора).

Натомість ця заборона не поширюється на вимоги конкурсного кредитора при зверненні до господарського суду із письмовою заявою про кредиторські вимоги до боржника, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство (частина третя статті 45 Кодексу про банкрутство). Аналогічне правило діє для ініціюючого кредитора у разі заявлення ним до боржника додаткових грошових вимог відповідно до порядку, передбаченого частиною другою статті 45 Кодексу про банкрутство.

Суд зауважує, що Кодекс про банкрутство не ототожнює зміст та склад вимог кредитора при зверненні із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство (які мають бути грошовими, однак до них не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції), зі змістом та складом вимог конкурсного кредитора, що можуть бути як грошовими, так і майновими (частина друга статті 45 Кодексу про банкрутство), та включати неустойку (штраф, пеню) та інші фінансові санкції.

У зв`язку із викладеним, суми заявлених до визнання розмірів пені, які були стягнуті за рішенням Господарського суду Харківської області від 04.07.2011 по справі № 5023/3991/11 у загальному розмірі 28 938,61 грн. суд вважає конкурсними вимогами, які не можуть бути наразі включені до складу грошових зобов`язань боржника у відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Щодо включення до складу заборгованості боржника нарахованих за договорами відсотків за період з 07.04.2011 по 13.12.2021, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зокрема, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 "Позика. Кредит. Банківський вклад" ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У межах кредитного договору позичальник отримує позичені кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості.

За частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За частиною ж другою цієї статті якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому на підставі статті 1048 цього Кодексу.

Водночас за змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13 дійшла висновків про те, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. Якщо за рішенням про стягнення заборгованості заборгованість за кредитним договором указана в такому рішенні у повному обсязі, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів.

Так, при дослідженні матеріалів справи та кредитного договору щодо якого існує заборгованість боржника, суд встановив, що такою кредитною угодою, укладеною між сторонами, не передбачено будь - яких інших умов можливості нарахування відсотків за користування кредитними коштами після настання строку виконання договору.

Отже, ще ВАТ "Банк "Фінанси і кредит" скористався правом на звернення з позовом про дострокове стягнення заборгованості, яка виникла на підставі договору про відновлювальну кредитну лінію № 29v-01-08 від 07.04.2008, чим змінило порядок, умови і строк його дії. Тому право нараховувати передбачені цим договором відсотки за користування кредитом припинилося згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Таким чином, на підставі зазначеного, суд вважає, що розмір безспірних грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Бригадирівський піно - бетонний завод" складає 6 255 227,09 грн., з яких:

- 4 815 694,62 грн. - заборгованість за тілом кредиту (еквівалент 178 200,00 доларів США);

- 1 439 532,47 грн. - заборгованість по процентам (еквівалент 49 318,37 доларів США простроченої заборгованості по процентам та 3 950,10 доларів США строкової заборгованості по процентам).

Боржником, не надано суду доказів погашення заборгованості перед заявником.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Таким чином, оцінивши представлені сторонами докази, враховуючи, що між кредитором та боржником відсутній спір про право, на підставі ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, суд за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" про відкриття провадження у справі про банкрутство, - вважає за доцільне її задовольнити. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Бригадирівський піно - бетонний завод", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнати вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" до боржника у загальному розмірі 6 331 927,09 грн. (4 815 694,62 грн. - основний борг за тілом кредиту, 1 439 532,47 грн. - заборгованість по процентам, 22700,00 судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 54000,00 грн. витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства) та ввести процедуру розпорядження майном боржника до 170 календарних днів.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Проте, Законом України від 05.06.2020 N 686-IX "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Так, з матеріалів справи вбачається, що кредитор при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ФК "Фінрайт" запропонував кандидатуру арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (свідоцтво № 942 від 11.07.2013) для призначення розпорядником майна та надав суду заяву Корольова Вадима Вячеславовича на призначення його розпорядником майна.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (свідоцтво № 942 від 11.07.2013), суд встановив наступне.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича не належить до жодної з категорії осіб, перелічених в ч. 3 ст. 28 Кодексу.

Так, арбітражний керуючий Корольов В.В. здійснює діяльність арбітражного керуючого з 2009 року, має договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами (страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого) N 20276 від 08.10.2021 з ПРАТ "Промислово - страхова компанія".

Дослідивши надану суду інформацію, суд встановив, що зазначена кандидатура відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича.

При цьому, за приписами ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Корольову В.В. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, джерелом оплати встановити кошти, авансовані кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області.

Враховуючи, що на час проведення підготовчого засідання боржник не може у повному обсязі задовольнити вимоги кредитора, з метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника, суд здійснює оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Керуючись ст.ст. 233-234 ГПК України, ст. ст. 1, 11, 28, 36, 39, 41, 44-45 Кодексу України з процедур банкрутства,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Бригадирівський піно-бетонний завод", код ЄДРПОУ 34014519.

2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Фінрайт в сумі 6 331 927,09 грн. (4 815 694,62 грн. - основний борг за тілом кредиту, 1 439 532,47 грн. - заборгованість по процентам, 22700,00 судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 54000,00 грн. витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (свідоцтво №942 від 11.07.2013), код іпн НОМЕР_1 , адреса: 61002, м. Харків, а/с 8758, та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Бригадирівський піно - бетонний завод у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що внесено на депозитний рахунок господарського суду.

6. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Бригадирівський піно - бетонний завод , код ЄДРПОУ 34014519, із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

7. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 07.03.2022.

8. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 26.03.2022.

9. Попереднє засідання господарського суду призначити на "09" березня 2022 р. о(б) 12:00 год.

10. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати до суду не пізніше 07.03.2022 звіт про поведену роботу.

11. Зобов`язати боржника провести аудит. Аудиторський висновок надати до суду.

12. Зобов`язати розпорядника майна провести аналіз фінансово - господарської діяльності боржника та надати його до суду.

13. Ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство надіслати кредитору, боржнику, власнику майна, розпоряднику майна, державному реєстратору, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника, Балаклійскому районному суду Харківської області, Балаклійському відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна (органу державної реєстрації речових прав, органам державної автомобільної інспекції за місцезнаходженням боржника), установам банків, що обслуговують рахунки боржника, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано 31.01.2022.

Суддя Кононова О.В.