Ухвала
від 01.02.2022 по справі 922/333/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"01" лютого 2022 р. м ХарківСправа № 922/333/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ до Приватного акціонерного товариства "БАЛЦЕМ", м. Балаклія про стягнення 1708245,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "Укргазвидобування", м. Київ звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача -Приватного акціонерного товариства "Балцем", м. Балаклія, в якій просить суд стягнути з відповідача 1570647,78 грн заборгованості, 91613,96 грн пені та 45983,64 грн інфляційних за договором про надання послуг на переміщення природного газу внутрішньопромисловими трубопроводами №ПРТ 001-2017 від 27 січня 2017 року.

У відповідності до пунктів 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог статтей 162, 164 ГПК України з огляду на наступне.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Однак, як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем в порушення пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України надано копію платіжного доручення № 475269 від 04 січня 2022 року на суму 25623,69 грн.

Суд зауважує, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Отже, надана позивачем копія платіжного доручення не може бути належним доказом сплати судового збору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем до позовної заяви не подано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ до Приватного акціонерного товариства "Балцем", м. Балаклія про стягнення 1708245,38 грн - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

3. Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

4. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 01.02.2022 року.

Суддя П.В. Хотенець

Дата ухвалення рішення01.02.2022
Оприлюднено03.02.2022

Судовий реєстр по справі —922/333/22

Ухвала від 20.07.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Постанова від 29.05.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Россолов Вячеслав Володимирович

Постанова від 29.05.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Россолов Вячеслав Володимирович

Ухвала від 25.05.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Россолов Вячеслав Володимирович

Ухвала від 01.05.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Россолов Вячеслав Володимирович

Ухвала від 11.04.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 23.03.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Рішення від 09.11.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 08.11.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 01.11.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні