Ухвала

від 01.02.2022 по справі 926/989/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м.Чернівці

01 лютого 2022 року Справа № 926/989/21 Суддя Гурин Микола Олександрович , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Індастріс" про видачу дубліката виконавчого документа у справі 926/989/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Індастріс" (81700, м. Жидачів, вул. Гніздичівська, 8, ЄДРПОУ: 38729123)

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Тулон" (58005, м. Чернівці, проспект Незалежності, 76/3, ЄДРПОУ: 31161381)

про стягнення заборгованості у сумі 410434,90 грн

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 року Господарський суд Чернівецької області постановив ухвалу про затвердження Мирової угоди укладеної між товариством з обмеженою відповідальністю "Вуд Індастріс" та товариством з обмеженою відповідальністю Приватним виробничо-комерційним підприємством "Тулон", яка набрала законної сили в день її прийняття.

Примірник ухвали, скріплений гербовою печаткою суду направлений 10.06.2021 року поштовою кореспонденцією на адресу позивача, що підтверджується повідомленням про вручення, яке знаходиться у матеріалах справи.

31.01.2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Вуд Індастріс" через відділ документального та інформаційного забезпечення подано заяву про видачу дублікату виконавчого документа (вх.№454).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Індастріс" про видачу дублікату виконавчого документа, суд дійшов висновку про можливість її розгляду у порядку письмового провадження та необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 326 Господарського процесуального кодексу України , судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Згідно з частиною першою та третьою статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до п. 19.4 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України , у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 21 березня 2019 року у справі № 11/477-ПД-08 зазначив, що Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду Верховного Суду від 10.09.2018 року у справі №5011-58/9614-2012, від 13.02.2019 року у справі №901/2027/13 та від 10.04.2018 року у справі №24/234.

Таким чином, зважаючи, що строк пред`явлення виконавчого документа Господарського суду Чернівецької області по справі №926/989/21 не закінчився, а матеріали справи не містять доказів виконання виконавчого документа, а також враховуючи, що заявником було подано відповідну заяву, яка відповідає встановленим статтею 170 Господарського процесуального кодексу України вимогам та до неї долучено докази сплати судового збору за видачу дублікату виконавчого документа, суд приходить до висновку, що дублікат вказаного виконавчого документа підлягає видачі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 326 , 327 , п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України , суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Індастріс" про видачу дубліката виконавчого документа Господарського суду Чернівецької області від 10.06.2021 року по справі №926/989/21 задовольнити.

2. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Вуд Індастріс" дублікат виконавчого документа Господарського суду Чернівецької області від 10.06.2021 року.

Суддя М.О. Гурин

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027 /.