Ухвала
від 31.01.2022 по справі 910/3111/20
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 січня 2022 року

м. Київ

Справа № 910/3111/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Міщенко І. С., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 (суддя Пукшин Л. Г.),

додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 (суддя Пукшин Л. Г.)

і постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 (головуючий суддя Хрипун О. О., судді Зубець Л. П., Чорногуз М. Г.)

у справі № 910/3111/20

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Славнівське"

до 1) Міністерства юстиції України і 2) Бутенківської сільської ради

про визнання протиправним та скасування акта,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 у справі № 910/3111/20.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 24.11.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Ухвалою Верховного Суду від 13.12.2021 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - вказано на необхідність приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України шляхом викладення касаційної скарги у новій редакції та надання доказів про сплату судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 28.12.2021 надіслав до суду нову редакцію касаційної скарги разом з доказами про сплату судового збору.

Відповідно до Розпорядження заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 31.01.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/3111/20 у зв`язку з перебуванням судді Волковицької Н. О. на лікарняному.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 31.01.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Міщенко І. С., Могил С. К.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням усунення недоліків) на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

У своїй касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів, дослідивши матеріали касаційної скарги та зміст постанови суду апеляційної інстанції, встановила, що оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/3111/20 прийнята 19.10.2021 (повний текст підписано у то же день), а отримано скаржником 29.10.2021, скаржник надіслав касаційну скаргу 18.11.2021, тобто у строк відповідно до вимог частини другої статті 288 Господарсько процесуального кодексу України, що підтверджено належними доказами, які додані до касаційної скарги, а тому, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У своїй касаційній скарзі (нової редакції касаційної скарги) скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної (з урахуванням нової редакції касаційної скарги) скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цій підставі.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Міністерству юстиції України процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 у справі № 910/3111/20.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 у справі № 910/3111/20.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 15 березня 2022 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/3111/20 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Славнівське" до Міністерства юстиції України і Бутенківської сільської ради про визнання протиправним та скасування акта.

6. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 22.02.2022 . Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді І. С. Міщенко

С. К. Могил

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення31.01.2022
Оприлюднено02.02.2022
Номер документу102892073
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/3111/20

Ухвала від 06.06.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 06.04.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 31.01.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 13.12.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Постанова від 19.10.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Хрипун О.О.

Ухвала від 21.09.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Хрипун О.О.

Ухвала від 20.09.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Хрипун О.О.

Ухвала від 20.09.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Хрипун О.О.

Ухвала від 21.09.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Хрипун О.О.

Ухвала від 17.08.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Хрипун О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні