Ухвала

від 01.02.2022 по справі 511/2668/21

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2668/21

Номер провадження: 2/511/128/22

01.02.2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання- Писаревської І.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Роздільна Одеської області клопотання представника позивача -адвоката Чернеги В.М. про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Роздільнянської міської ради Одеської області , в якій просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.12.2021 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання та витребувано у приватного нотаріуса Роздільнячнського районного суду Одеської області спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.02.2022 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Роздільнянську міську раду, належним відповідачем є ОСОБА_3 та відповідно подану змінену позовну заяву до нового відповідача.

Дане клопотання мотивоване тим, що відповідно до спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцями за законом, передбаченим ст. 1261 ЦК України, після померлого ОСОБА_2 є діти померлого: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка відмовилась від прийняття спадщини після смерті батька на користь брата ОСОБА_3 , а тому ОСОБА_3 є належним відповідачем по справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо заміни відповідача по справі з огляду на таке.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. (ч.1 ст.51 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 1272 ЦК України, за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах-уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Так, відповідно належними відповідачами у спорах про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування , неприйняття ними спадщини, а також відмови від прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

При розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд з метою встановлення кола спадкоємців за заповітом і за законом, які прийняли спадщину, необхідно у тому числі перевіряти наявність заведеної нотаріусом спадкової справи.

З матеріалів спадкової справи №13/2021 заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом встановлено, що спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_2 є діти померлого: син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прийняв після смерті батька спадщину та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка відмовилась від прийняття спадщини після смерті батька на користь брата ОСОБА_3 ..

Таким чином спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 є ОСОБА_3 , а тому він і є належними відповідачем по справі, а в свою чергу Роздільнянська міська рада Одеської області є неналежним відповідачем по справі при наявності іншого спадкоємя померлого, який прийняв спадщину.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Роздільнянську міську раду Одеської області, на належного - ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 51,223,260- 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача -адвоката Чернеги В.М. про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,- задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Роздільнянську міську раду Одеської області у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, належним відповідачем - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Відкласти підготовче судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 28 лютого 2022 року о 10.00 год.

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України і всі письмові та електроні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`являти зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам провадження що :

- подання зав по суті справи є правом учасників справи (ст.174 ЦПК України);

- усі документи адресовані суду повинні подаватися завчасно у встановлений судом строк із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків прошиті та пронумеровані. (Глава 1 ЦПК України);

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.95 ЦПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або учасником справи. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- у разі неявки сторін та їх представників у підготовче судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Гринчак