Ухвала

від 24.12.2021 по справі 752/3426/21

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/3426/21

Провадження № 1-кс/752/9644/21

У Х В А Л А

24 грудня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчогослідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїу м.Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42021100000000017від 14.01.2021 року за підозрою ОСОБА_5 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.5ст.27ч.3ст.191,ч.2ст.28ч.1ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду надійшло вказане клопотання старшого слідчогослідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїу м.Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42021100000000017від 14.01.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.5ст.27ч.3ст.191,ч.2ст.28ч.1ст.366 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021100000000017 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191,ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст.28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 відповідно до рішення № 1 учасника ТОВ «МАСКІРА БУД» від 18.01.2019 та наказу № 1 від 21.01.2019 призначена на посаду директора ТОВ «МАСКІРА БУД» з 22 січня 2019 року.

05.11.2021 старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у містіКиєві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42021100000000017 повідомлено про підозру ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Вознесенськ Миколаївської області, українці, громадянці України, з повною вищою освітою, одруженій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , директору ТОВ «МАСКІРА БУД» (код ЄДРПОУ 42761021), раніше не судимій, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини:

- протокол обшуку за місцем знаходження комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протокол огляду, згідно якого оглянуто місця загального користування в будинку за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протокол огляду, згідно якого оглянуто місця загального користування в будинку за адресою: АДРЕСА_4 ;

- протокол огляду, згідно якого оглянуто місця загального користування в будинку за адресою: АДРЕСА_5 ;

- висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 21-33/ССЕ від 17.07.2021;

- висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № СЕ-19/111-21/39324-ЕК від 01.10.2021;

- висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 21-26/ССЕ від 15.07.2021;

- висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № СЕ-19/111-21/39325-ЕК від 06.10.2021;

- висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 21-21/ССЕ від 05.07.2021;

- висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № СЕ-19/111-21/39327-ЕК від 08.10.2021;

- висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/111-21/43990-ПЧ від 13.10.2021;

- інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий зазначає, що метою накалденя арешту на майно підозрюваного є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а також запобігання можливості знищення або відчуження майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.4ст.107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2ст. 131 КПК Україниодним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 2,6 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Як убачається з з матеріалів доданих до клопотання вони не містять цивільного позову поданого у межах кримінального провадження №42021100000000017 на забезпечення виконання якого якого слідчий за погодженнм прокурора просить накласти арешт на майно підозрюваної , у зв"язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями7,9,131,132,170-173,309,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання старшого слідчогослідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїу м.Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42021100000000017від 14.01.2021 року за підозрою ОСОБА_5 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.5ст.27ч.3ст.191,ч.2ст.28ч.1ст.366 ККУкраїни - відмовити.

1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1