Ухвала

від 31.01.2022 по справі 703/2362/19

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/2362/19

2/703/34/22

УХВАЛА

31 січня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

представника позивача адвоката Мельніченко А.М.,

представника відповідача адвоката Ігнатенка В.М.,

провівши підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Деметра ЛК про визнання частково недійсним договору оренди, витребування земельної ділянки,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ Деметра ЛК , в якому просила визнати недійсним договір оренди землі від 02 грудня 2013 року, укладеного між ОСОБА_2 і ТОВ Деметра ЛК , за умовами якого ОСОБА_2 передала в оренду належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,3176 га.

В подальшому позивач зменшила позовні вимоги та просила визнати недійсним лише п. 8 вказаного договору в частині строку його дії.

Ухвалою від 29 березня 2021 року суд прийняв заяву позивача про збільшення позовних вимог, в якій, окрім зазначеного, позивач просила витребувати у відповідача передану за договором оренди земельну ділянку.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просила витребувати у ТОВ Деметра ЛК оригінал спірного договору оренди, а у Черкаській РДА - матеріали реєстраційної справи, на підставі якої було зареєстровано за відповідачем право оренди належної ОСОБА_2 земельної ділянки. Зазначила, що клопотання про витребування вказаних доказів нею були подані одразу з позовною заявою і ці документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи. З метою оперативного розгляду справи просила уповноважити її на отримання в Черкаській РДА реєстраційної справи з подальшою передачею до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача. Крім того, просив вирішити зазначене у відзиві клопотання про виклик в судове засідання ОСОБА_3 для допиту як свідка. Вказав, що даний свідок був присутній під час підписання ОСОБА_2 договору оренди землі та може засвідчити вказаний факт.

Вирішуючи заявлені представниками сторін клопотання, суд приходить до наступного.

Як встановлено ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд сприяє сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки та попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Згідно з ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Суд зазначає, що позивачем подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи щодо встановлення достовірності підпису ОСОБА_2 на договорі оренди землі.

Оскільки для проведення цієї експертизи необхідна наявність оригіналу договору оренди, підпис на якому оспорюється позивачем, з урахуванням того, що позивач та його представник не мають можливості самостійно надати суду цей доказ та приймаючи до уваги, що вказані докази можуть підтвердити наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, суд вважає за можливе задоволити клопотання представника позивача про витребування оригіналу договору оренди у ТОВ Деметра ЛК .

Так як ще один екземпляр договору повинен міститись в реєстраційній справі, суд вважає за можливе витребувати оригінал реєстраційної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання доказів заінтересовану особу.

А тому, суд вважає за можливе уповноважити представника позивача на одержання у Черкаській РДА матеріалів реєстраційної справи.

Як встановлено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає до суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

Оскільки ОСОБА_3 можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі, суд вважає за можливе задоволити клопотання представника відповідача та викликати його в судове засідання для допиту як свідка.

Як встановлено ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. 12, 84, 198, 260, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Мельніченко А.М. задоволити повністю.

Витребувати у ТОВ Деметра ЛК оригінал договору оренди землі від 02 грудня 2013 року, укладеного цим товариством з ОСОБА_2 щодо земельної ділянки з кадастровим № 7123787200:02:002:0426.

Витребувати у Черкаській РДА матеріали реєстраційної справи щодо реєстрації за ТОВ Деметра ЛК права оренди належної ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим № 7123787200:02:002:0426.

Уповноважити ОСОБА_4 на одержання в Черкаській РДА матеріалів реєстраційної справи.

Клопотання представника відповідача адвоката Ігнатенка В.М. задоволити повністю.

Викликати в судове засідання для допиту як свідка ОСОБА_3 ,, направивши йому судову повістку за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 14 години 00 хвилин 09 березня 2022 року.

Встановити строк надання витребуваних судом документів - не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: І.Я. Биченко